Show simple item record

dc.contributor.advisorVelasquez Rimachi, Victor Andres
dc.contributor.authorCastillo Lizarraga, Mariana Nawel
dc.contributor.authorForonda Huachaca, Alan Sebastian
dc.date.accessioned2025-02-03T17:27:01Z
dc.date.available2025-02-03T17:27:01Z
dc.date.issued2025
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12805/3961
dc.description.abstractIntroducción: Las revisiones rápidas (RR) adquieren importancia para tomar decisiones cuando hay recursos limitados como el tiempo y financiamiento. Sin embargo, no se cuenta con una guía estructurada sobre la metodología y componentes para su redacción. Este tipo de revisiones se vienen utilizando en países de Europa y América, aumentando su producción especialmente durante la pandemia por COVID-19. El Perú no es ajeno a esta realidad, pero no se conoce el estado actual de este tipo de revisiones a nivel documentario y metodológico. Objetivos del estudio: Describir características documentarias y metodológicas de las RR publicadas por instituciones gubernamentales peruanas hasta el año 2023. Metodología: Se realizo una revisión metodológica cuya muestra incluye documentos identificados así mismas como “revisiones rápidas”, “síntesis rápida” o “búsquedas rápidas de evidencia” en su título, que se encuentran publicadas en portales web de instituciones gubernamentales peruanas, que evalúan tecnologías sanitarias o preguntas del sistema o políticas para tomar decisiones en el rubro sanitario. La búsqueda de documentos se realizó hasta agosto de 2023; los datos recolectados se codificaron en categorías mediante el software Excel. Estas variables fueron presentadas mediante los valores absolutos y porcentajes mediante tablas o gráficos. Resultados: Se identificaron un total de 60 revisiones rápidas, principalmente emitidas por el INS (88.3%, n=53/60), cuyo tema principal fue el COVID 19 (50%, n=30/60). Todos las RR contaban con una descripción de su metodología, el principal método de síntesis fue el narrativo con 85%(n=51/60), un 53.3% (n=32/60) uso literatura gris, el 61.7% (n=37/60) contaba con 1 solo revisor, el 18.3%(n=11/60) realizo revisión por duplicado de abstract y texto completo, la evaluación de riesgo de sesgo se dio en el 36.7% (n=22/60), se evaluó la certeza en un 23.3% (n=14/60).es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Científica del Sures_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/embargoedAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/es_PE
dc.subjectRevisiónes_PE
dc.subjectEvaluación de la Tecnología Biomédicaes_PE
dc.subjectCalidad de la Atención de Saludes_PE
dc.subjectGuía de Práctica Clínicaes_PE
dc.subjectPerúes_PE
dc.titleCaracterísticas metodológicas y documentarias de las revisiones rápidas publicadas por instituciones gubernamentales peruanas, 2015-2022es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.21142/tl.2025.3961
thesis.degree.disciplineMedicina Humanaes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Científica del Sur. Facultad de Ciencias de la Saludes_PE
thesis.degree.nameMédico Cirujanoes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.27es_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
renati.advisor.dni70818329
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-9350-7171es_PE
renati.author.dni75417774
renati.author.dni73426200
renati.discipline912016es_PE
renati.jurorFlores Fernandez, Magaly
renati.jurorZavaleta Corvera, Carlos
renati.jurorFlores Cohaila, Javier
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
dc.type.otherTesis de Licenciaturaes_PE


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/embargoedAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/embargoedAccess