Factores asociados a la adherencia al tratamiento farmacológico en personas con diabetes mellitus en el Perú durante el año 2020

Abstract

Objetivo: Determinar los factores asociados a la no adherencia al tratamiento farmacológico en personas mayores de 15 años con diabetes mellitus en el Perú durante el año 2020. Materiales y métodos: Estudio observacional, analítico, y transversal de datos secundarios de la Encuesta Demográfica de Salud Familiar (ENDES) 2020. Se realizó una regresión de Poisson con varianza robusta para estimar Razones de Prevalencias (RP) y determinar la asociación entre la no adherencia al tratamiento farmacológico y las características sociodemográficas y clínicas de los encuestados. Resultados: 1523 encuestados fueron incluidos en este estudio, de los cuales el 68.91% resultaron adherentes al tratamiento farmacológico En el análisis bivariado, los factores con asociación estadísticamente significativa a la no adherencia fueron el tener estudios de postgrado (RP: 0.45; IC95%: 0.25-0.81; p = 0.005), tener algún seguro de salud (RP: 0.79; IC95%: 0.68-0.92; p = 0.004), ser clasificado como "pobre" (RP: 1.48; IC95%: 1.18-1.86; p = 0.023) o "muy pobre" (RP: 1.92; IC95%: 1.58-2.33; p < 0.001) según el índice de riqueza, vivir en zona urbana (RP: 0.70; IC95%: 0.59-0.84; p < 0.001) y tener hipertensión arterial (RP: 0.68; IC95%: 0.58-0.80; p < 0.001). En el análisis multivariado mediante regresión de Poisson el grupo etario, la escolaridad, el nivel de estudios, el índice de riqueza y el tabaquismo mostraron asociaciones estadísticamente significativas con la no adherencia. Conclusión: En el análisis exploratorio se identificó que el consumo diario de tabaco (RP: 1.72; IC95%: 1.17–2.53) y la clasificación socioeconómica como “muy pobre” (RP: 1.68; IC95%: 1.37–2.06) mostraron una mayor prevalencia de no adherencia al tratamiento farmacológico en pacientes con diabetes. Por otro lado, los participantes mayores de 30 años presentaron una menor prevalencia de no adherencia, con razones de prevalencia entre 0.36 y 0.52 según el grupo etario evaluado. Debido a la naturaleza exploratoria del análisis, estos hallazgos deben interpretarse con cautela y considerarse como asociaciones preliminares.