Asociación entre el ancho de distribución eritrocitaria y el pronóstico de pacientes con mieloma múltiple de reciente diagnóstico en un hospital peruano referencial

TM-Bazan S.pdf (729.9Kb)
application/pdf
application/pdf
Date
2026Author(s)
Bazan Ruiz, Susy
Metadata
Show full item recordAbstract
Objetivo: Determinar la asociación entre el RDW-CV y la respuesta al tratamiento de inducción en pacientes con mieloma múltiple de reciente diagnóstico en un hospital peruano referencial. Materiales y métodos: Se realizó un estudio de cohorte retrospectivo que incluyó 169 pacientes con diagnóstico de mieloma múltiple entre 01 enero 2020 y 30 junio 2024, de un hospital de referencia en Perú, los pacientes fueron seguidos hasta 31 diciembre 2024. Se definió RDW-CV alto como un valor >14%. La asociación entre el RDW-CV y la respuesta al tratamiento se evaluó mediante modelo de Poisson con varianza robusta para estimar riesgos relativos crudos y ajustados con IC 95%, ajustando por edad, sexo, hipertensión, diabetes, enfermedad renal crónica y tipo de mieloma. Además, se realizó análisis de supervivencia mediante regresión de Cox y curvas de Kaplan-Meier. Resultados: La mediana basal de RDW-CV fue del 14,9% (RIC: 13,5-16,9). Se observó una respuesta favorable al tratamiento en el 74,6% de los pacientes. El 65,1% de los pacientes presentó RDW-CV elevado (>14%), el cual se asoció con peores características basales. No se observaron diferencias en la respuesta al tratamiento, mortalidad a 2 años ni recaída a 6 meses según el RDW-CV (p>0,05). En el análisis multivariable, el RDW-CV elevado no se asoció con la respuesta al tratamiento (RRa: 1,34; IC95%: 0,74–2,45), la sobrevida global (HRa: 1,08; IC95%: 0,67–1,72) ni la sobrevida libre de progresión (HRa: 0,60; IC95%: 0,26–1,40). Conclusiones: En esta cohorte, el RDW-CV elevado no se asoció de forma independiente con la respuesta al tratamiento, la sobrevida global o la sobrevida libre de progresión. La RDW-CV se relacionó con características basales de mal pronóstico, sin embargo, el estudio no alcanzó el tamaño muestral calculado, para descartar un efecto clínicamente significativo. Se requieren estudios prospectivos multicéntricos con muestras más grandes y puntos de corte estandarizados para definir su utilidad.
