Show simple item record

dc.contributor.advisorArriola Guillen, Luis Ernesto
dc.contributor.authorCalderon Augusto, Marialicia
dc.date.accessioned2022-06-28T04:54:20Z
dc.date.available2022-06-28T04:54:20Z
dc.date.issued2022
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12805/2441
dc.description.abstractIntroducción: El propósito de este estudio fue determinar la frecuencia de aplicación y la pertinencia en el uso de fórmulas de tamaño de muestra utilizadas en ensayos clínicos (EC) publicados durante los años 2015-2019 en las revistas de ortodoncia de más alto factor de impacto. Métodos: Este estudio transversal evaluó 142 EC publicados durante los años 2015-2019 en las cuatro revistas de mayor factor de impacto de la ortodoncia según el ranking SCIMAGO 2018. Se incluyeron EC aleatorizados y realizados en seres humanos. Dos ortodoncistas entrenados y calibrados evaluaron si los EC seleccionados reportaron el cálculo de muestra y si estos describieron los criterios de su cálculo adecuadamente, incluyendo el tipo de test, nivel de significancia, poder de la prueba, precisión o tamaño del efecto (diferencia clínicamente relevante) y varianza. Se determinó un cálculo adecuado cuando reportaron por lo menos 4 de 5 criterios señalados. Se utilizaron las pruebas de chi cuadrado y regresión logística binaria. Resultados: 120 publicaciones (84.5%) reportaron el cálculo de muestra en su redacción, pero solo 61 (50.8%) reportaron adecuadamente el cálculo (por lo menos 4 de 5 parámetros). Fallaron en reportar el tipo de test 101 (84.2%), el nivel de confianza 10(8.3%), el poder de prueba 3 (2.5%), no precisaron el detalle de la obtencion del tamaño de la muestra 38 (31.7%). Sólo 9 (7.5%) cumplió con describir todos los 5 parámetros evaluados. Finalmente, de los trabajos que habían usado un cálculo de muestra solo 96 (80%) superaba el mínimo tamaño de muestra requerido. Por lo tanto 24 (20%) no cumplió lo mínimo requerido. Cuando se evaluó si el año de publicación estuvo relacionado a la pertinencia del reporte se encontró que por cada año que pasó, hubo 1.301 veces más probabilidad de reportar inadecuadamente el cálculo de muestra (P=0.048). Conclusiones: Los EC…es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Científica del Sures_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/es_PE
dc.subjectEnsayos clínicos aleatorizadoses_PE
dc.subjectEnsayos clínicoses_PE
dc.titleAplicación y eficiencia del uso de fórmulas de tamaño de muestra en ensayos clínicos aleatorizados publicados en revistas de alto factor de impacto en ortodonciaes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesises_PE
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.21142/tm.2022.2441
thesis.degree.disciplineMaestría en Ortodoncia y Ortopedia Maxilares_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Científica del Sur. Facultad de Ciencias de la Saludes_PE
thesis.degree.nameMaestro en Ortodoncia y Ortopedia Maxilares_PE
dc.subject.ocdehttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.14es_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
renati.advisor.dni40990364
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0003-0010-5948es_PE
renati.author.dni43052906
renati.discipline911137es_PE
renati.jurorVidal Manyari, Patricia Aurora
renati.jurorGutiérrez Tapia, Gissella Roxana
renati.jurorWatanabe Kanno, Gustavo Adolfo
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#maestroes_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
dc.type.otherTesis de Maestríaes_PE


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess