FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES CARRERA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL “IMPACTO DE LA LÍNEA DE CRÉDITO AMBIENTAL EN EL DESEMPEÑO DE ESMERALDA CORP S.A.C. CINCO AÑOS DESPUÉS DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL PROYECTO: SISTEMA DE REÚSO Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES INDUSTRIALES” Tesis para optar el título profesional de: INGENIERA AMBIENTAL Presentado por: Bach. Eliseth Hermelinda Mendoza Bedregal Lima – Perú 2019 DEDICATORIA A mi madre, por su inmenso amor y por ser mi maestra de vida. A mi mamá Carmencita, por contagiarme su alegría. A mi hermano Fernando, recuerda que tú también puedes. AGRADECIMIENTOS Agradezco a Dios, ya que siempre me recordó: que en sus manos están mis tiempos. A mi madre: Angela Lupe, por su apoyo incondicional para cumplir mis metas personales y profesionales. A mi madrina: Indira Salazar, por su apoyo y recordarme que siempre puedo. Agradezco a mi padre: Julio Modesto por su apoyo. A mi asesora de tesis: Roxana Diaz por su paciencia, confianza, sus conocimientos y su apoyo en la revisión de este documento. A mi familia y amigas por recordarme que yo puedo y compartir conmigo la felicidad de cada meta alcanzada. A la empresa Esmeralda Corp. S.A.C, por abrirme las puertas para la realización de mi tesis a, María Luisa Flores, Antonio Valer, Carlos Ochoa por su apoyo. ÍNDICE GENERAL I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................... 19 II. MARCO TEÓRICO ......................................................................................... 23 1. Descripción general de la empresa .............................................................. 23 1.1. Datos generales .................................................................................... 23 2. Producción Más Limpia (PML) ...................................................................... 24 2.1. Definición .............................................................................................. 24 2.2. Principios de Producción Más Limpia ................................................... 25 2.3. Elementos esenciales de la Producción Más Limpia ............................ 26 2.4. Beneficios de la Producción Más Limpia .............................................. 27 3. Producción Más Limpia y Eficiencia de Recursos (PML-EC) ......................... 27 3.1. Definición .............................................................................................. 27 4. Financiamiento a las pequeñas y medianas empresas en América Latina .. 28 5. Línea de Crédito Ambiental (LCA) ................................................................ 29 5.1. Requisitos para acceder a la LCA .......................................................... 29 5.2. El proceso de aplicación a la LCA .......................................................... 30 5.3. Procedimiento de aplicación y otorgamiento de beneficios ................ 30 6. Industria cárnica en el Perú .......................................................................... 32 7. Planta de beneficio animal ........................................................................... 33 8. Aguas residuales ........................................................................................... 33 9. Clasificación de tratamientos de aguas residuales ...................................... 34 10. Reúso de agua residual ................................................................................ 34 11. Estándar de Calidad Ambiental (ECA) .......................................................... 35 12. Mecanismos de financiamiento para Proyectos Ambientales ..................... 35 13. Producción Más Limpia aplicada a Plantas de Beneficio ............................. 37 13.1. Tratamiento de aguas residuales industriales en Plantas de Beneficio 41 14. Marco Normativo ......................................................................................... 44 14.1. Acuerdos Internacionales ..................................................................... 44 14.2. Normativa Nacional .............................................................................. 46 III. OBJETIVOS/HIPÓTESIS ................................................................................. 52 1. Objetivos ...................................................................................................... 52 a. Objetivo principal: ................................................................................. 52 b. Objetivos Específicos: ........................................................................... 52 2. Hipótesis ....................................................................................................... 52 IV. METODOLOGÍA ............................................................................................ 53 1. Determinación del Impacto Ambiental ........................................................ 54 1.1. Línea Base ............................................................................................. 54 1.2. Estado Actual ........................................................................................ 54 2. Determinación del Impacto Económico ....................................................... 56 2.1. Línea Base ............................................................................................. 56 2.2. Estado Actual ........................................................................................ 56 3. Determinación del Impacto Social ............................................................... 59 3.1. Estado actual ......................................................................................... 59 4. Elaboración de una matriz causa - efecto .................................................... 65 5. Identificación de oportunidad de mejora para la implementación en la empresa ....................................................................................................... 67 5.1. Planeamiento y Organización ............................................................... 67 5.2. Diagnóstico de Producción Más Limpia ................................................ 67 5.3. Estudio de factibilidad .......................................................................... 68 V. RESULTADOS ................................................................................................ 70 1. Impacto Ambiental ....................................................................................... 70 1.1. Estado Actual ........................................................................................ 70 2. Impacto Económico ...................................................................................... 72 2.1. Línea Base ............................................................................................. 72 2.2. Estado Actual ........................................................................................ 73 3. Impacto Social .............................................................................................. 77 3.1. Estado Actual ........................................................................................ 77 4. Verificación de impactos por medio de matriz causa – efecto .................... 90 5. Propuesta de identificación de oportunidad de mejora para la implementación en la empresa ................................................................... 91 5.1. Diagnóstico para propuesta de opción de PML .................................... 91 5.2. Evaluación de causas de las ineficiencias en el uso del agua ............... 92 5.3. Generación de propuesta de Producción Más Limpia .......................... 94 5.4. Período de Retorno de la Inversión ...................................................... 97 VI. DISCUSIÓN ................................................................................................... 98 1. Desempeño ambiental ................................................................................. 98 2. Desempeño Social ...................................................................................... 105 3. Desempeño Económico .............................................................................. 107 4. Matriz de evaluación de impacto causa – efecto....................................... 110 5. Propuesta de opción de Producción Mas Limpia ....................................... 113 VII. CONCLUSIONES .......................................................................................... 115 VIII. RECOMENDACIONES.................................................................................. 118 IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................. 119 X. ABREVIATURAS .......................................................................................... 126 XI. ANEXOS ...................................................................................................... 127 ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1. Proceso de aplicación, evaluación, rembolso de la LCA ............................. 32 Figura 2. Resultados encuesta Directivos .................................................................. 83 Figura 3. Resultados encuesta Operarios ................................................................. 89 Figura 4. Comparación de DBO vs ECA agua ........................................................... 101 ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Datos generales de la empresa en estudio .................................................. 23 Tabla 2. Estándares de Calidad Ambiental para Agua ............................................... 50 Tabla 3. Costos, ingresos y ahorros derivados de la implementación de la PTAR en el año 2017 ......................................................................................................................... 58 Tabla 4. Índices de confiabilidad ................................................................................ 64 Tabla 5. Escala de evaluación de matriz causa – efecto ............................................ 66 Tabla 6. Valores de ahorro de agua por uso de pistolas industriales ........................ 69 Tabla 7. Valores del indicador de desempeño ambiental principal: Demanda Bioquímica de Oxígeno por unidad de masa del ganado beneficiado (kg DBO5 / t) en el tiempo............................................................................................................................. 70 Tabla 8. Valores del indicador de desempeño ambiental secundario: Volumen de agua consumida proveniente del pozo por unidad de masa del ganado beneficiado (L/t) en el tiempo............................................................................................................................. 72 Tabla 9. Ahorros generados en el 2017 por reúso de agua tratada .......................... 74 Tabla 10. Total, de ahorros generados en el 2017 .................................................... 74 Tabla 11. Costos generados por el tratamiento de agua en el 2017 ......................... 75 Tabla 12. Dimensión LCA: resultados de encuesta a Directivos ítem 1-5 ................. 77 Tabla 13. Dimensión Ambiental: resultados de encuesta a Directivos ítem 1-10 ..... 78 Tabla 14. Dimensión Económica: resultados de encuesta a Directivos ítem 1-7 ...... 79 Tabla 15. Dimensión Social: resultados de encuesta a Directivos ítem 1-6 .............. 81 Tabla 16. Escala para medir la percepción del impacto de la LCA en Esmeralda Corp. – Directivos ..................................................................................................................... 82 Tabla 17. Dimensión LCA: resultados de encuesta a Operarios ítem 1-2.................. 83 Tabla 18. Dimensión Ambiental: resultados de encuesta a Operarios ítem 1-8 ....... 84 Tabla 19. Dimensión Económica: resultados de encuesta a Operarios ítem 1-3 ...... 85 Tabla 20. Dimensión Social: resultados de encuesta a Operarios ítem 1-5 .............. 86 Tabla 21. Escala para medir la percepción del impacto de la LCA en Esmeralda Corp. – Operarios ..................................................................................................................... 88 Tabla 22. Matriz de verificación de impactos (causa – efecto) ................................. 90 Tabla 23. Consumo de agua del área de Menudencia .............................................. 92 Tabla 24. Tecnología usada en el área de Menudencia............................................. 93 Tabla 25. Tecnología más usada para abastecimiento de agua en el área de Menudencia .................................................................................................................... 93 Tabla 26. Valores de ahorro de agua por uso de pistolas a presión.......................... 95 Tabla 27. Ahorros estimados por instalar pistolas a presión .................................... 96 Tabla 28. Costos de Implementación de PML ........................................................... 96 Tabla 29. Cantidad de agua donada a la Municipalidad de San Juan de Miraflores 103 Tabla 30. Ahorro por reúso de agua tratada ........................................................... 108 Tabla 31. Costo evitado en el 2017 por incumplimiento de compromisos ambientales ...................................................................................................................................... 109 ÍNDICE DE ANEXOS Anexo 1. Faena y procesamiento de carne de vacuno ............................................ 127 Anexo 2. Faena y procesamiento de carne de porcino ........................................... 130 Anexo 3. Organigrama de la empresa ..................................................................... 133 Anexo 4. Líneas de ingreso de efluentes a la PTAR ................................................. 134 Anexo 5. Descripción y diagrama del Sistema de Reúso y tratamiento de aguas residuales industriales .................................................................................................. 135 Anexo 6. Base de datos para determinar los indicadores de desempeño ambiental principal y secundario ................................................................................................... 138 Anexo 7. Cuadro de Operacionalización de Variables ............................................. 140 Anexo 8. Formatos de encuestas a Directivos y Operarios ..................................... 141 Anexo 9. Resultados de prueba estadística coeficiente Alfa de Cronbach - encuestas ...................................................................................................................................... 149 Anexo 9. Base de datos para procesamiento de encuestas .................................... 149 Anexo 11. Cálculo de escala aplicada a encuesta de Directivos y Operarios ......... 154 Anexo 12. Balance Hídrico de la Unidad de Negocios Cárnicos ............................. 155 Anexo 13. Procesos productivos del área de Menudencia ..................................... 156 Anexo 14. Balance Hídrico de la Unidad de Negocios Cárnicos considerando ahorro por medida de PML propuesta en el área de Menudencia .......................................... 162 Anexo 15. Resultados de Monitoreo a efluentes de la PTAR ................................. 163 RESUMEN En la presente investigación se determinó el impacto de la Línea de Crédito Ambiental (LCA) en Esmeralda Corp S.A.C (en adelante, la empresa) cinco años después de la implementación del proyecto “Sistema de reúso y tratamiento de aguas residuales industriales” obtenido por la empresa a través de la LCA. El impacto de la LCA fue determinado a partir de la evaluación del impacto ambiental, económico y social en una matriz causa efecto, comparando los valores de la línea base y el estado actual de la empresa para cada una de las dimensiones señaladas. Para ello, se recolectó y procesó información de la empresa relacionada a registros de producción, consumo de agua, monitoreos de calidad de agua; se realizaron entrevistas y encuestas de percepción a los trabajadores, así como también se desarrollaron observaciones directas al proceso productivo y al tratamiento de las aguas residuales. Los resultados del impacto ambiental son los siguientes: la Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5) por unidad de masa del ganado beneficiado (kg DBO5 / t) presentó un incremento del 69.7% y el volumen de agua consumida proveniente del pozo por unidad de masa del ganado beneficiado (L/t) presentó un incremento de 77.9%. Por otro lado, los resultados del impacto social muestran que el 89% de directivos encuestados perciben el impacto de la LCA como positivo; y 69% de los operarios tienen una percepción con tendencia positiva. Respecto al impacto económico se aplicó la metodología de Flujo de Caja, obteniéndose un Periodo de Retorno de la Inversión (PRI) de 28 meses, siendo este un valor menor al PRI teórico (48 meses). Posteriormente, al evaluar los resultados de los impactos en las tres dimensiones, se comprobó el impacto positivo de la LCA. Adicionalmente, se propuso a la empresa la implementación de pistolas a presión como una opción de Producción Más Limpia (PML). Esta opción permitiría optimizar el uso del agua en la empresa, obteniendo un ahorro de 16 718.4 m3/año y un PRI menor a un mes. Palabras clave: LCA, PML, impacto, ambiental, económico, social. ABSTRACT On this research the impact of the Environmental Credit Line (ECL) in Esmeralda Corp S.A.C (hereinafter referred to as “the company”) was determined five years after the implementation of the project "System of reuse and treatment of industrial wastewater" obtained by the company through the ECL. The impact of the ECL was determined from the assessment of the environmental, economic and social impact in a cause-effect matrix, comparing the values of the baseline and the current state of the company for each of the dimensions. This has involved collecting and processing information by the company related to production records, water consumption, water quality monitoring; Interviews and surveys of perception to workers were carried out, as well as direct observations were made to the productive process and wastewater treatment. The results of the environmental impact are as follows: the Biochemical Oxygen Demand (BOD5) per unit mass of the livestock slaughtered (kg BOD5 / t) showed an increase of 69.7% and the volume of water consumed from the well per unit mass of the livestock slaughtered (L/t) presented an increase of 77.9%. On the other hand, the results of the social impact show that 89% of executives surveyed perceive the impact of the ECL as positive; and 69% of operators have a positive perception as well. Regarding the economic impact, the Cash Flow methodology was applied, obtaining a payback period of 28 months, this being a lower value than the theoretical payback period of 48 months. Later, when evaluating the results of the impacts in the three dimensions, the positive impact of the ECL was verified. Additionally, the implementation of pressure guns as a Cleaner Production (CP) option was proposed. This option would optimize the use of water in the company, obtaining savings of 16 718.4 m3 / year and a payback period of less than one month. Key words: ECL, LMP, impact, environmental, economic, social.