FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD CARRERA PROFESIONAL DE ESTOMATOLOGÍA “EFECTOS DEL TRATAMIENTO ORTOPÉDICO EN LA ARTICULACIÓN TEMPOROMANDIBULAR EN PACIENTES CLASE III CON MORDIDA CRUZADA ANTERIOR: UNA REVISIÓN DE LITERATURA” Tesis para optar el Título de: SEGUNDA ESPECIALIDAD ENORTODONCIA Y ORTOPEDIA MAXILAR Presentado por: Karen Moscoso Sivirichi (0000-0003-1092-6440) Asesora: Gissella Roxana Gutiérrez Tapia (0000-0001-7877-2156) Lima – Perú 2023 UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL SUR POSGRADO ESTOMATOLOGÍA INDICAR EL TÍTULO DE SEGUNDA ESPECIALIDAD O GRADO ACADÉMICO A OPTAR DECLARACIÓN DE ORIGINALIDAD DE CONTENIDO DE INFORME FINAL DE TESIS13 Lima, 13 de setiembre Del 2023 Señor: Carlos Zavalaga Reyes Director General de Investigación, Desarrollo e Innovación Universidad Científica del Sur Presente.- De nuestra consideración, Yo: Karen Moscoso Sivirichi, egresado del Posgrado Estomatología de la Universidad Científica del Sur, en conjunto con la asesora de tesis Esp. Gissella Roxana Gutiérrez Tapia, declaramos que este informe final de tesis titulado: “Efectos del tratamiento ortopédico en la articulación temporomandibular en pacientes Clase III con mordida cruzada anterior: una revisión de literatura”, sustentado para obtener el título profesional de Segunda Especialidad en Ortodoncia y ortopedia maxilar Es original. Es decir, no contiene plagio parcial ni total, cuando se utilizó información de fuentes externas se reconoció la autoría mediante la adecuada citación y los resultados obtenidos son producto entero de nuestra investigación y no han sido falseados ni fabricados. Todo esto en cumplimiento del Código de ética en la investigación, Reglamento del Comité de Integridad Científica, Reglamento de Propiedad Intelectual, Normas y procedimientos de los trabajos de investigación para la obtención de títulos profesionales y grados académicos14, que afirmamos conocer en su totalidad. Por ello, en caso de identificarse alguna situación de plagio, falsificación o fabricación de resultados, nos allanamos al proceso de investigación que establezca la Universidad y las posibles sanciones que pudieran surgir. Firmamos en conformidad con lo declarado, KAREN MOSCOSO SIVIRICHI (TESISTA) GISSELLA ROXANA GUTIERREZ TAPIA (ASESORA) DNI: 74397471 DNI: 06806243 13 En conformidad con la Resolución del Consejo Directivo N° 084-SUNEDU/CD 14 Los documentos están en: https://investigacion.cientifica.edu.pe/reglamentos/ INFORME DE REVISIÓN DE ORIGINALIDAD Título del documento evaluado. Efectos del tratamiento ortopédico en la articulación temporomandibular en pacientes clase III con mordida cruzada anterior: una revisión de literatura Autores. Karen Moscoso Sivirichi. Mecanismo de revisión de originalidad. Evaluación con Turnitin (ID 2226762999). Resultado de la evaluación. 5% Revisado por. Magaly Kelly Guerrero Huaracallo. Comentarios sobre la revisión. Filtros usados: excluir fuentes de menos de 12 palabras. DEDICATORIA A Dios y a mis padres. AGRADECIMIENTOS El desarrollo de este trabajo de investigación ha sido una ardua labor y que no hubiera sido posible sin la incondicional ayuda de las siguientes personas: A la Dra. Julissa Amparo Dulanto Vargas, que me aconsejó y guio en el trabajo de investigación de manera incondicional. A mi asesora, la Dra. Gissella Roxana Gutiérrez Tapia, por su tiempo y paciencia para resolver cualquier duda que tenía. ÍNDICE Pág. Título 1 Resumen 2 Abstract 3 Versión en inglés I. Introduction 4 II. Materials y methods 5 III. Results 7 IV. Discussion 10 V. Conclusions 12 VI. Tables and figures 13 Versión en español I. Introducción 17 II. Materiales y métodos 18 III. Resultados 20 IV. Discusión 24 V. Conclusiones 26 VI. Tablas y figuras 27 VII. Referencias bibliográficas 31 VIII. Anexos 34 ARTÍCULO DE REVISIÓN ENVIADO A PUBLICAR TÍTULO EN ESPAÑOL «EFECTOS DEL TRATAMIENTO ORTOPÉDICO EN LA ARTICULACIÓN TEMPOROMANDIBULAR EN PACIENTES CLASE III CON MORDIDA CRUZADA ANTERIOR: UNA REVISIÓN DE LITERATURA» TÍTULO EN INGLÉS “EFFECTS OF ORTHOPEDIC TREATMENT ON TEMPOROMANDIBULAR JOINT IN CLASS III PATIENTS WITH ANTERIOR CROSSBITE: A LITERATURE REVIEW” Moscoso-Sivirichi, Karen1 , Gutiérrez-Tapia, Roxana Gissella1 1. Division of Orthodontics, Universidad Científica del Sur, Lima, Peru Correspondencia: Karen Moscoso Sivirichi Correo: 100045102@cientifica.edu.pe Conflictos de interés: Los autores declaran no tener algún conflicto de interés. 1 RESUMEN El estudio tuvo como objetivo de evaluar los efectos del tratamiento ortopédico en la articulación temporomanbular (ATM) en pacientes clase III con mordida cruzada anterior. Cuatro bases de datos fueron revisadas hasta diciembre del 2022 (Scopus, PubMed, Embase y Science Direct). Dos revisores independientes seleccionaron estudios que reportaran cambios en el ATM y presencia de disfunción de la ATM en pacientes Clase III con mordida cruzada anterior que recibieron tratamiento ortopédico. La calidad metodológica de los estudios fue analizada usando PRISMA checklist. Materiales y métodos: Se seleccionó doce artículos para el estudio después de una búsqueda detallada de acuerdo con los criterios de selección. Resultados: Después del tratamiento, estudios demostraron una baja prevalencia de dolor en la ATM después del uso de la máscara facial de Delaire, de la mentonera, del Jasper Jumper modificado y el Twin block reverso fijo. Después del tratamiento con Twin block reverso se evidenció un aumento de volumen condilar y de los espacios articulares (p<0,001), seguido de una disminución significativa de los espacios articulares posterosuperior (p<0,001). Conclusiones: No se ha encontrado suficiente evidencia que determine presencia de DTM o cambios en la ATM después del uso de aparatos ortopédicos para corrección de mordida cruzada anterior. Palabras claves: Ortopedia, Articulación temporomandibular, Trastornos de la Articulación Temporomandibular, maloclusión, Maloclusión de Angle Clase III. 2 ABSTRACT The study aimed to evaluate the effects of orthopedic treatment on the temporomanbular joint (TMJ) in class III patients with anterior crossbite. Four databases were reviewed up to December 2022 (Scopus, PubMed, Embase, and Science Direct). Two independent reviewers selected studies that reported TMJ changes and the presence of temporomandibular dysfunction (TMD) in Class III patients with anterior crossbite who received orthopedic treatment. The methodological quality of the studies was analyzed using the PRISMA checklist. Materials and methods: Post-treatment studies demonstrated a low prevalence of TMJ pain after use of the Delaire face mask, chin rest, modified Jasper Jumper, and fixed reverse Twin block. After treatment with reverse Twin block, an increase in joint spaces and in volume condilar was observed (p<0.001), followed by a significant decrease in posterior-superior joint spaces (p<0.001). Conclusions: Insufficient evidence has been found to determine the presence of TMD or TMJ after orthopedic appliances treatment for the correction of anterior crossbite. Keywords: Orthopedics, Temporomandibular Joint, Temporomandibular Joint Disorders, Malocclusion, Angle Class III 3 VERSIÓN EN INGLÉS I. INTRODUCTION Anterior crossbite (AC) is considered a characteristic sign of class III malocclusion, which is caused by maxilla retrognathism or mandibular prognathism and is characterized by a negative overjet in one or more upper and lower anterior teeth. [1,2] Its etiology is multifactorial, I mean, it can be genetic, due to alterations in the growth of the jaws, the position of the tongue and the muscular pressure of the lip and tongue.[3] This condition alters facial esthetics and masticatory function, and it has even been shown that when it is not treated in time it can cause temporomandibular joint (TMJ) and muscular disorders as well as an association with mandibular deviation and unilateral posterior crossbite.[4-7] Various appliances are available for the correction of TMJ, including maxillary protraction appliances, [8,9] the chin-cup [10,11] and functional appliances such as the modified Jasper Jumper, Frankel III, Bimler C, reverse twin blocks and Yanagisawa C3 (YC3). [3,12] Some studies have shown changes in the TMJ after treatment with orthopedic appliances, among them the maxillary protraction appliances and functional appliances such as the modified Jasper Jumper, which showed a change in the superior and posterior condyle of the glenoid cavity but have not been considered the presence of a TMJ because it is not highly significant [13-18] on the other hand the reverse twin blocks that showed a retrusion of the mandible, have not been shown to induce a TMJ in adult patients without symptoms.[19] Other studies have shown that the chin-cup would produce a dislocation of the TMJ disc with reduction of the disc, including a change in the morphology of the condyle. [17,18,20] 4 Therefore, the purpose of this study was to identify the effects that occur in the temporomandibular joint after correction of anterior crossbite with orthopedic appliances. II. MATERIALS Y METHODS Search strategy This literature review study was collected from four major databases, such as: PubMed, Embase, Scopus and ScienceDirect, published until October 2022. This search considered MeSH (Medical Subject Heading) descriptors and keywords in titles or abstracts, using Boolean operators in the search for ("temporomandibular joints" OR TMJ OR TMD) AND (crossbite OR "anterior crossbite" OR "Class III" OR "III malocclusion" OR "mandibular prognathism") AND (orthopedic OR facemask OR protraction OR techniques). In addition, the RefWorks reference manager was used to avoid any identical information. [Table 1] Search criteria The literature search was based on the PICO question: P (Class III patients with anterior crossbite), I and C (Different orthopedic appliances), O (Temporomandibular joint pathologies). The inclusion criteria were: Investigations in which the study group is at least 30 persons; investigations that study class III malocclusion with anterior crossbite; studies that evaluate TMJ pathology before and after orthopedic treatment; longitudinal or comparative studies. These studies should be published in English. Exclusion criteria were: research evaluating individuals with orthognathic surgery or orthosurgical treatment; research evaluating individuals with congenital malformations and 5 syndromes; narrative reviews, systematic reviews or meta-analyses; descriptive studies; other studies such as: letters to the editor, editorials, opinion articles, case reports, duplicate research articles and those without full text. Data Collection All the research works collected were evaluated taking into account our selection criteria. The corresponding evaluation was prepared by a main researcher (KMS). If the study did not have an abstract, the entire article would be analyzed. If any questions arise, they will be resolved by the second author (GRGT). All information was recorded in detail in files. All research work was carried out according to PRISMA criteria. [21] [Figure 1] Results of interest The principal investigator (KMS) synthesized data from the selected studies on authors, country, year, study design, sample size (sex), age range, clinical characteristics, type of intervention, magnitude and duration of force, observation period, response variable, and outcomes. The final list of articles was compiled according to the outcomes of interest. [Table 2] Calibration process The calibration process was performed by the principal investigator (KMS) and the second author (GRGT). For this purpose, 10 studies were selected and 100% agreement was obtained, both in the literature search and in the extraction of the outcomes of interest. 6 III. RESULTS Identification of studies: 146 articles were identified in the databases PubMed (n=21), SCOPUS (n=104) Science Direct (n=7) and Embase (n=14) up to December 13, 2022. Thirteen duplicate articles were eliminated with the RefWorks citation manager, obtaining 133 articles, of which 116 studies were eliminated because they were reviews (n=3), case reports (n=4), did not answer the question of interest (n=102), comments (n=2), animal studies (n=3) and skull studies (n=1), obtaining 17 articles, of which 17 were excluded because they did not meet the selection criteria (n=2) and in another language (n=3). Finally, 12 articles were selected for analysis. [Figure 1] Demographic and clinical characteristics of the specimen: Almost all studies detailed the condition of the Class III specimen analyzed according to ANB angle less than 0° [9,24] or less than -1° [8] and according to Witts less than 1.5 mm, [9] less than -1 mm [2] or less than -2 mm. [24] The MCA was evaluated by a negative overjet (< 0 mm) [9,27] or -1.7 mm, [25] edge-to-edge bite [8,24] and considered negative overjet involving three to four lower anterior teeth over upper anterior teeth. [2,8,22,23,24] Some studies included mandibular prognathism, [19,24] maxillary retrognathism, [8,22,23] horizontal growth pattern [8,9] and Class III molar relationship according to Angle [9,19,27] or Superclass I. [9] Effects of TMJ with maxillary protraction appliance Four studies evaluated three different maxillary protraction appliances (Grummons and Delaire). The number of patients studied was varied and ranged from 17 to 35 patients with Delaire face mask (DFM), 16 patients with Grummons face mask (GFM) and the control group (CG) with 13 to 38 patients. The force used was different in each 7 appliance, in the DFM 400 g/side was used with a force vector of 20°-35°, [8,22,23] 300-350 g/side in the GFM with a force vector of 20°-25°.[9] The time of use of the two types of appliances included 14-16h/day. Quantitative results of condyle position between GFM and DFM showed decrease for anteroposterior condyle position (ΔX) and superoinferior condyle position (ΔZ) on the left and right side after 8 to 10 months of treatment (p<0, 01) as well as there were significant differences in ΔX on the right and left side and ΔZ on the left side evaluated from maximum intercuspation (MI) to centric relation (CR) (p= 0.046; 0.044 and 0.007 respectively). [9] In another comparative study between DFM and CG demonstrated a slight increase in clicking (from 5.7% to 9.1%) in DFM and lateral TMJ pain and lateral pterygoid spasm was ≤8.6% in both groups and times after 15 months of treatment, but a decrease (≤3%) in intra-articular pain, blockage and loss of movement or masseter/temporal spasm [22]. On the other hand there was a decrease in the prevalence of TMD from 2% to 0% and crepitus by 9, 3% when comparing both times and groups (DFM and CG) after 3 years according to Mandall et al. [3] Effects of TMJ with chin-cup Six studies compared the chin-cup (CC) with a control group (CG) of normal occlusion [25] and/or skeletal class III. [18,24,25,26] The number of M patients studied ranged from 19 to 86 patients, while the CG comprised 16 to 53 patients. The force applied varied according to the study, from 200-250 g/side, [18] 300 g/side, [24] 500 g, [25] 400-500 g [17] and 600 g/side [27] of occipital traction. Most of the studies showed that the time of use of the chin-cup ranged from 7 to 24 h/day [17,18,24,25,27] and night use as a containment treatment. [18] The quantitative results between the chin-cup and CG showed that patients treated with the chin-cup presented a vertical movement of the Condylion point (-0.1 mm/year) as opposed to the CG of -0.5 mm/year (p>0.05) after 28 ± 7.9 8 months. [18] The qualitative results showed anteroposterior compression of the relative distance between the condyles and the coronoid process after the use of the CC than in the CG [24]. The presence of TMJ pain was higher in CG with normal occlusion (54.5%) than 37.5% in CC (p<0.01) after 2 to 11 years of treatment [25]. In the study by Deguchi et al. [17] showed absence of TMD in 67.4% (58 out of 86), spontaneous TMJ pain in about 3%, click in about 9% and no joint sounds or alteration in the opening of the patients after being treated with a chin-cup; as well as in the study by Wendl et al. [27] which did not reveal any sign or symptom of TMD. On the other hand, changes were observed in the angle of the condyle head, condyle height, fossa height (p<0.05), fossa width and anterior condyle space (p<0.01) comparing both times and after treatment comparing CG and CC there was change in the angle of the condyle head, fossa height, fossa width, anterior condyle space and condyle height (p<0.05).[26] TMJ effects with functional appliances Three studies analyzed the presence of changes in the TMJ, the functional appliance evaluated was the Reverse Twin Block (RTB) and Modified Jasper Jumper (MJJ). [2,8,19] The number of RTB patients studied ranged from 20 to 32 patients. The time of use was 22 h/day except during meals for RTB [19] and 14h/day for JJM.[8] Qualitative results revealed an increase in the distance between joint spaces and in RTB as opposed to RTB plus Photobiomodulation Therapy (PT) (p<0.05), an increase in condylar volume in RTB (p<0.01) and both groups (RTB and RTB plus PT) presented a decrease in posterosuperior joint space and an increase in anterior and mediolateral joint space (p<0.001) after 258.68 ± 16.43 days of treatment. [19] In the study of Liu et al. [2] showed that patients diagnosed with TMD was relieved after one month of treatment and in 4-5 months of 9 fixed RTB use joint clicking, pain and headache disappeared in 18 patients diagnosed with TMD and this was maintained after 3 years. Similarly, a decrease in muscle pain and TMJ pain was demonstrated when comparing the pre- and post-treatment of Modified Jasper Jumper (MJJ) after 4 months of treatment (p<0.01 and p<0.05). [8] Comparison of TMJ effects between orthopedic devices After treatment, studies demonstrated a low prevalence of TMJ pain after the use of the Delaire face mask, [22,23] the MJJ [8] as well as the chin-cup [17,25,27] and the fixed reverse twin block. [2] Studies evidenced signs and symptoms of TMD after treatment in lower percentages such as clicking, from 5.7% to 9% with the DFM [22] and 9% with the chin- cup; [17] crepitus in 15.8%, lateral TMJ pain and pterygoid spasm ≤8.6% in DFM, [22] similarly TMJ pain was observed in 3% and absence of articular sounds and alteration in opening after treatment with the chin-cup. In addition, there were changes in the morphology of the condyle in patients treated with a chin-cup, [26,27] in the position of the condyle in DFM and GFM, [9] as well as changes in the articular space in patients treated with the reverse Twin block. [19] IV. DISCUSSION The purpose of this study is to report the effects that occur in the TMJ after orthopedic treatment in Class III patients with anterior crossbite by means of an exhaustive review of articles that met the pre-established selection criteria. However, we found articles that did not present detailed information and few studies on the subject. The studies analyzed in the present research demonstrated significant changes in the position of the condyle after treatment with maxillary protraction appliances, also presented in the study by Lee et al. [14] which were the remodeling of the glenoid cavity, 10 apposition of the frontal wall and resorption of the posterior wall that led to the change in the position of the condyle after treatment with the DFM. Of the studies evaluated, there was a low prevalence of TMJ pain and muscle soreness after use of the 400 g/side Delaire face mask with a force vector of 20°-30° for 6 months to 1 year and 3 months of treatment, with or without previous TMJ signs and symptoms. We must recognize that the magnitude and direction of force are important for both efficient maxillary growth and anterior displacement of the maxilla, [13,14,15,16] but there are no studies that determine the optimal force for treatment with a maxillary protraction appliance that does not produce TMD as mentioned in other research. [13,31] In this review we found a low prevalence of TMD and changes in the angle of the head of the condyle, condyle height and fossa height one year after treatment with the chin cup, as demonstrated by Gokalp and Kurt after eight years and nine months of treatment with the chin-cup [28] and by Gokalp et al. after sixteen months of treatment. [29] In addition, we found that each author applied different forces in the chin-cup treatment protocol and that even though forces greater than 400 g were applied, they did not show TMJ pain after treatment as concluded in other studies. [28-30] The reverse twin block (RTB) has been shown to be an effective alternative for the correction of anterior crossbite. According to Khwanda et al. [19] concluded that the reverse twin block can produce a decrease in posterosuperior joint space and an increase in anterior and mediolateral joint space with or without the use of photobiomodulation treatment, which is a method of accelerating orthodontic movement. The study by Liu et al. [2] demonstrated the absence of TMJ pain in patients diagnosed with TMD after 4-5 months of treatment with fixed RTB and absence of TMD 11 after 3 years of follow-up period. No further evidence on the effect of RTB on the TMJ could be found. The modified Jasper Jumper, another functional device, has also shown a decrease in muscle and TMJ pain when comparing pre and post treatment, using a force of 200 g/side 14h/day for 4 months. No further evidence could be found on the effect of RTB and MJJ on TMJ. V. CONCLUSIONS There is insufficient scientific evidence to determine the absence or presence of signs and symptoms, as well as changes in TMJ after treatment with a Grummons and Delaire face mask, functional appliances such as the reverse Twin block and the modified Jasper Jumper, as well as post-mortem follow-up treatment of orthopedic appliances in patients with class III malocclusion with anterior crossbite. 12 VI. TABLES AND FIGURES Table 1. Search strategy for descriptors from different databases. PUBMED (13/12/2022) n = 21 "temporomandibular joints"[title/abstract] OR TMJ[title/abstract] OR TMD[title/abstract]) AND (crossbite[title/abstract] OR "anterior crossbite"[title/abstract] OR "Class III"[title/abstract] OR "III malocclusion"[title/abstract] OR "mandibular prognathism"[title/abstract]) AND (orthopedic[title/abstract] OR facemask[title/abstract] OR protraction[title/abstract] OR techniques[title/abstract] Scopus (13/12/2022) n = 104 TITLE-ABS-KEY ( ( "temporomandibular joints" OR tmj OR tmd ) AND ( crossbite OR "anterior crossbite" OR "Class III" OR "III malocclusion" OR "mandibular prognathism" ) AND ( orthopedic OR facemask OR "protraction" OR techniques ) ) AND ( LIMIT-TO ( DOCTYPE , "ar" ) ) AND ( LIMIT-TO ( SUBJAREA , "DENT" ) ) Embase (13/12/2022) n = 14 ('temporomandibular joints':ti,ab,kw OR tmj:ti,ab,kw OR tmd:ti,ab,kw) AND ('anterior crossbite':ti,ab,kw OR 'class iii':ti,ab,kw OR 'iii malocclusion':ti,ab,kw) AND (orthopedic:ti,ab,kw OR facemask:ti,ab,kw OR protraction:ti,ab,kw) ScienceDirect (13/12/2022) n = 7 ("temporomandibular joints" OR TMJ OR TMD) AND ("crossbite" OR "Class III" OR "III malocclusion") AND (orthopedic OR facemask OR protraction) 13 Number of items identified in the search (n=146) Pubmed (n=21) Scopus (n=104) Embase (n= 14) ScienceDirect (n=7) Duplicates removed with RefWorks (n=13) Excluded by title or abstract (n=116): Reviews (n=3) Non-duplicate articles reviewed Case reports (n=4) (n =133) Does not answer the question of interest (n=102) Comments (n=2) Animal studies (n=3) Skull study (n=1) Conferencia=1 Excluded by (n=5): Full text articles Not full-text (n=0) (n=17) Other language (n=3) Does not meet selection criteria (n=2) Final selection (n=12) Figure 1. PRISMA flowchart from the literature review. 14 Inclusion Eligibility Screening Identification Table 2. Information extraction table. Id Author, Study design Sample size Age range Clinical features Intervention Response variables Resu lts country, (n, women (years) Type of Magnitude and Observation year and men) intervention duration of force period (g) 1 Alarcón et Retrospectiv 90 patients T0 CC 8.5 ± Class III with AC, 50 CC CC: 300g per side CC and CG: Lateral Cephalometric The effects of M were anteroposterior compression of the relative distance al., Spain, e (45 men, 45 0.5 years and mandibular (Dentaurum occipital traction, 3 years (Orthotomograph-10, Trophy between the condyle and coronoid process (p<0.01). 2011 women) CG 8.6± 0.4 prognathism, ® , 14h/day. OPX/105, Trophy Radiologie, years; T1 CC normal maxilla, Ispringen, Marne la Vallée, Francia; 90kV, 10- 11.4 ± 0.6 Caucasian, not TMJ. Germany), 15mA) y software tpsDIG years and CG 40 CG (tpsSeries®, J. F. Rohlf, Department 11.7 ± 0.5 of Ecology and Evolution, years State University of New York at Stony Brook) 2 Arat et al., Prospective 124 patients T0 TG 8,3–14 TG Class III, ANB – 32 TG, 39 GT: 500g, TG 2-11 Functional examination (Graber et Symptomatic individuals were higher in GON (41.5%) compared to GEIII (23%) Turquía, (58 men,66 years, EIIIG 1.8°; overjet –1.7 EIIIG, 53 14h/day years (M=5 al., 1997; Okeson, 1998): click, pain, (p<0.05). TMJ pain was different between GT (37.5%) and GON (54.5%) (p < 0.01). 2003 women) 12.5–31.1 mm; GoGn/SN NOG years 6 and deviation. TMJ pain was greater in GON (33%) than in GEIII but was not statistically years and NOG 30.5° and EIIIG ANB months) significant. Symptomatic patients in GT (23%) and GEIII (23%) were statistically 18–21.4 years; –2.8° ± 2.4; overjet equal (p<0.05). The occurrence of deviation and click did not differ between the T1 TG 9,7– –1.8 mm ± 2.4 groups (p>0.05). 16.8 years. 3 Deguchi et Prospective 86 patients T1 CC 10 years Class III with AC 86 CC with CC: 400-500g CC 6 TMJ questionnaire, clinical No sign or symptom of TMD was found 67.4% (58 of 86) in T1, 33% (28 of 86) al., Japón, (NS) 1 month or without occipital traction, months-4 examination of TMJ presented one or more symptoms of TMD (5 men, 23 women, range 10-25 years) 1998 TPA 7-14h /day years in T1. Spontaneous pain in TMJ was approximately 3% at T1; while the click on TMJ was 9%. The joint sounds and alteration in the opening were not observed in T1 4 Deguchi et Retrospectiv 42 (0 men, T0 CC 9 years Class III with AC 22 CC + TPA, CC: 200-250g per CC 28 ± 7.9 Computerized lateral There is no significant difference that has been observed in the horizontal al., Japan, e 42 women) 4 months and 20 GC side occipital months, GC cephalometry of x-y coordinates movement of the condyle. Condylion moved less vertically in the M (-0.1 mm per 1999 CG 9 years 7 traction, 7-9 30 ±12.0 (Hoya Medical Co., Tokyo, Japan). year) compared to GC (-0.5 mm per year) (p>0.05). month; T1 CC h/day night use. months 11years 3 months and CG 11 years 8 month 5 Hakan et Prospective 34 patients T0 DFM 9.03 ± Class III with non- 18 DFM, 16 DFM y GFM: DFM CP in Amtech MG1 articulator A highly significant decrease was found for ΔX and ΔZ in both groups from T0 to al., Turkey, (19 men, 15 0.82 years; functional AC, GFM 300-350g per 8,5months; (American Technologies, Brazil) T1 (p<0.01) from MI to RC; from T0 to T1 there were significant differences in ΔX 2010 women) GFM 9.2±1.1 apparent maxillary side, 14-16h/day, GFM 10 before and after maxillary of the right and left side from MI to CR and ΔZ of the left side of the DFM than the years deficiency, no tooth 20°-25° force months protraction therapy. GFM, from MI to RC (p= 0.046; 0.044 and 0.007 respectively). There were no loss, stage 2 or 3 vector significant differences on the right side of ΔZ and ΔY (p=0.075 and 0.918 vertebral respectively), evaluated from MI to RC. maturation. 6 Khwanda RCT 40 patients T0 9-11 years; Class III molar 20 RTB, 20 22h/day except RTB 258.68 CBCT 3D (Pax-i3D Green, Vatech, In T1 there was a greater increase in the distance between joint spaces in the RTB et al., (28 men, 12 T1 RTB relationship with RTB+PT during meals ± 16.43 Seoul, Korea) group compared to the RTB+PT (p<0.05), an increase in condylar volume only in Syria, 2022 women) 10.12±0.84 AC, age 9-11 years, days; RTB (p<0.001), both the anterior joint space as mediolateral showed a statistically years and SNA ≤ 0°, absence RTB+PT significant increase in both treatment groups (p<0.001). Also a significant RTB+PT of extracted or 193.53 ± decrease in superior and posterior joint spaces in both groups (p<0.001) and 10.27±0.80 congenitally missing 15.34 days greater changes in joint spaces were observed in the RTB group. (p<0.001). years teeth, no deformity in the craniofacial complex, horizontal growth pattern and no history of joint disorders. temporomandibular 7 Kurt et al., RCT 46 patients T0 MJJ 9.67 ± Class III with AC, 16 MJJ, 17 DFM 400g per MJJ 4.90 ± RDC/TMD index; Two-axis TMD was observed in four T0 and T1 patients in JJM (p>0.05), TMD was observed Turkey, (23 men, 23 0.95 years; maxillary DFM, 13 CG side, MJJ 200g 0.37 questionnaire used for in two T0 patients and three T1 patients in DFM (p>0.05). In the CG, two patients 2010 women) DFM 9.55 ± retrognathism, per side, 14h months; examination and diagnosis. presented TMD T0 and T1 (p>0.05). The most frequent T1 diagnosis was arthralgia 0.97 years; CG horizontal growth /day both groups DFM 6.41 ± in three patients in JJM and DFM (p>0.05). In JJM, a decrease in the number of 9.55 ± 0.97 pattern (S-N/Go- 0.50 painful TMJs was observed in T1 compared to T0 (p<0.001). years. Me: 30°-32°). months; CG 6.00 ± 0.00 months 8 Liu et al., Prospective 32 patients T0 18-28 years Class III with AC of 32 FRTB NS 14 months Clinical examination of TMJ Clinical observations revealed that TMJ dysfunction in most patients was China, (19 men, 13 at least 4 teeth, (7-20 significantly alleviated within 1 month. After 4-5 months of maintenance 2013 women) with or without months) treatment with fixed RBT, joint clicking, pain, and headache improved or pain, clicking or disappeared in 18 patients. TMD was not observed in patients without symptoms headache in TMJ or at T0. In a 3-year follow-up period, 12 patients revealed normal OJ and OB, DTM, bis-to-bis bite without TMD. in CR. 9 Mandall et RCT 63 patients T0 CG 9.0 (SD Class III with AC of 33 DFM (TP DFM: 400g per DFM and Clinical examination of TMJ Low prevalence of TMJ signs and symptoms at both time points in the DFM al., United (30 men, 33 0.8 years) and 3-4 incisors, Orthodontic side, 30° force CG: 3 years (approximately 2% to 0%). Crepitus was the most frequently observed sign on T2 Kingdom, women) DFM 8.7 (SD maxillary s®), 30 GC vector, 14h/day. (11.2% CG and 9.3% DFM). 2012 0.9 years), T2 retrognathism, DFM 12.1 ± Caucasian, 7-9 0.9 years; CG years old, no signs 12.3 ± 0.8 or symptoms of years TMJ. 10 Mandall et RCT 73 patients T0 CG 9,0 (SD Class III with AC of 35 DFM (TP DFM: 400g per DFM and Clinical examination of TMJ There was a decrease in both groups and times (≤3%) of patients with intra- al., United (34 men, 39 0.8 years) and 3-4 incisors, Orthodontic side, 30º force CG: 1 year articular pain, blockage and loss of movement or masseter/temporal spasm. Kingdom, women) DFM 8.7 (SD maxillary s® ), 38 GC vector, 14h/day. and 3 Lateral pain in the TMJ and lateral pterygoid spasm was ≤8.6% in both groups 2010 0.9 years). T2 retrognathism, months and times. Click increased slightly in the T1 MFD (from 5.7% to 9.1%) and CG 10.3 (SD Caucasian, 7-9 crepitus increased in the T1 CG (5.3% to 15.8%). 0.8 years) and years old, no signs DFM or symptoms of 10.0 (SD 0.9 TMJ. years) 11 Mimura et Prospective 35 patients T0 CC 7-13 Mild Class III with 19 CC, 16 NS CC 5 Sagittal arthrotomographs were In M, there were significant differences at T0 and T1 in condyle head angle, al., Japan, (12 men, 23 years y GC 7,9-AC, GC: functional GC months-5 obtained with a cephalometric condyle height, and condyle anterior space (p<0.05). The height of the fossa and 1996 women) 12 years; T1 AC and normal (Modified years laminograph (Sectograph; Quint anterior space of the condyle between T0 and T1 (p<0.001). In CG, there were CC 12,7-18 mandibular size Mershon's 11months Co. LTD, Los Angeles, California). significant differences (p<0.05) in T0 and T1 in the height of the condyle. At T1, years y GC lingual arch) (M=2years1 there were significant differences in condyle head angle, fossa height, fossa 11,8-18,1 months) width, anterior condyle space, and condyle height in both groups (p<0.05). years 12 Wendl et Retrospectiv 61 patients T0 7.8 ± 1.7 Class III syndrome 38 CC, 23 CC 600g per side; CC and CC: Panoramic X-ray, clinical Three patients showed condylar changes on T1 (p>0.05). None of the patients al., Austria, e (41 men, 20 years; T1 9.6 ± (negative overjet, MPA 24h/day during MPA: 6-9 functional examination, Graz revealed any signs or symptoms meeting the criteria for abnormal function as 2017 women) 2.4 years;T2 Witts < -1mm, treatment and years Dysfunction Index defined by the Graz Dysfunction Index (p<0.05). 15-20 years negative ANB, class night use post III malocclusion). treatment. MPA 300g per side, 30° force vector. RCT Randomized clinical trial, AC anterior crossbite, DFM Delaire face mask group, CG control group, GFM Grummons face mask group, CP condylar position, ΔX anteroposterior distance, ΔY mediolateral distance, ΔZ superoinferior distance, MI maximum Intercuspation, RC centric relation, MJJ modified Jasper jumper group, RDC/TMD the Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders, T0 start of treatment, T1 end of treatment, SD standard deviation, T2 follow-up, NS not specified, CC chin cup group, TMD temporomandibular dysfunction, TMJ temporomandibular joint, TG treatment group, EIIIG skeletal class III group, NOG normal occlusion group, RTB reverse twin block group, PT photobiomodulator therapy, FRTB modified fixed reverse twin block group, MPA maxillary protraction appliance, TPA transpalatal arc, OJ overjet, OB overbite VERSIÓN EN ESPAÑOL I. INTRODUCCIÓN La mordida cruzada anterior (MCA) es considerada un signo característico de la maloclusión clase III, que se produce por un retrognatismo maxilar o prognatismo mandibular y se caracteriza por presentar un overjet negativo en uno o más dientes antero-superiores e inferiores. [1,2] Su etiología es multifactorial, es decir, puede ser genético, por la alteración en el crecimiento de los maxilares, la posición de la lengua y la presión muscular del labio y lengua.[3] Esta afección altera la estética facial y la función masticatoria, inclusive se ha demostrado que cuando no es tratado a tiempo puede ocasionar desorden de la articulación temporomandibular (ATM) y alteración muscular así como una asociación con la desviación mandibular y la mordida cruzada posterior unilateral.[4,5,6,7] Existen diversos aparatos para la corrección de la MCA, entre ellos los aparatos de protracción maxilar,[8,9] la mentonera[10,11] y los aparatos funcionales como el Jasper Jumper modificado, Frankel III, Bimler C, los bloques gemelos reversos y Yanagisawa C3 (YC3).[3, 12] Algunos estudios demostraron cambios en el ATM después del tratamiento con aparatos ortopédicos, entre ellos los aparatos de protracción maxilar y aparatos funcionales como el Jasper Jumper modificado, los cuales presentaron un cambio en el cóndilo más superior y posterior de la cavidad glenoidea pero no se ha considerado la presencia de disfunción temporomandibular (DTM) por no ser altamente significativo [13-18] . Por otra parte los bloques gemelos reversos que evidenciaron una retrusión de la mandíbula, no 17 ha demostrado que inducen a una DTM en pacientes adultos sin síntomas. [19] Otros estudios evidenciaron que la mentonera produciría una luxación del disco del ATM con reducción de este, inclusive un cambio en la morfología del cóndilo. [17, 18,20] Por ello, este estudio tuvo como propósito identificar los efectos que ocurren en la articulación temporomandibular después de la corrección de la mordida cruzada anterior con aparatos ortopédicos. II. MATERIALES Y MÉTODOS Estrategia de búsqueda Este estudio de revisión de Literatura fue recogido de cuatro principales bases de datos, como: PubMed, Embase, Scopus y ScienceDirect, publicados hasta octubre del 2022. Esta búsqueda se consideró descriptores MeSH (Medical Subject Heading) y palabras claves en los títulos o resúmenes, utilizando operadores booleanos en la búsqueda de ("temporomandibular joints" OR TMJ OR TMD) AND (crossbite OR "anterior crossbite" OR "Class III" OR "III malocclusion" OR "mandibular prognathism") AND (orthopedic OR facemask OR protraction OR techniques). Además, se usó el gestor de referencias RefWorks para evitar cualquier información idéntica. [Tabla 1] Criterios de búsqueda La búsqueda de literatura se basó en la pregunta PICO: P (Pacientes clase III con mordida cruzada anterior), I y C (Diferentes aparatos ortopédicos), O (Patologías en la articulación temporomandibular). Los criterios de inclusión fueron: Investigaciones en donde el grupo de estudio sea de 30 personas como mínimo; investigaciones que 18 estudien la maloclusión clase III con mordida cruzada anterior; estudios que evalúen la patología de ATM antes y después del tratamiento de ortopedia; estudios longitudinales o comparativos y estudios publicados en idioma inglés. Los criterios de exclusión fueron: Investigaciones que evaluaron individuos con cirugía ortognática o tratamiento orto quirúrgico; investigaciones donde evaluaron a individuos con malformaciones congénitas y síndromes; revisiones narrativas, revisiones sistemáticas o metaanálisis; estudios descriptivos; otros estudios como: cartas al editor, editoriales, artículos de opinión, reporte de casos, artículos de investigación duplicados y aquellos que no presenta texto completo. Recolección de datos Todos los trabajos de investigación recolectadas fueron evaluadas tomando en cuenta nuestro criterio de selección. La evaluación correspondiente fue elaborada por una investigadora principal (KMS). Si el estudio no contara con resumen, se analizaría el artículo completo. Si surgiera cualquier interrogante, seria resuelto por la segunda autora (GRGT). Toda la información fue registrada de forma detallada en archivos. Todo el trabajo de investigación se realizó según los criterios PRISMA.[21][Figura 1] Resultados de interés La investigadora principal (KMS) sintetizó los datos de los estudios seleccionados sobre autores, país, año, diseño de estudio, tamaño de muestra (sexo), rango de edad, características clínicas, tipo de intervención, magnitud y duración de fuerza, periodo de observación, variable respuesta y resultados. La relación final de artículos se recopiló según los resultados de interés. [Tabla 2] 19 Proceso de calibración El proceso de calibración fue realizado por la investigadora principal (KMS) y la segunda autora (GRGT). Para ello, se seleccionaron 10 estudios y se obtuvo un 100% de concordancia, tanto en la búsqueda bibliográfica como en la extracción de los resultados de interés. III. RESULTADOS Identificación de los estudios: Se identificaron 146 artículos en las bases de datos PubMed (n=21), SCOPUS (n=104) Science Direct (n=7) y Embase (n=14) hasta el 13 de diciembre del 2022. Se eliminaron 13 artículos duplicados con el gestor de citas RefWorks obteniéndose 133 artículos, de los cuales 116 estudios fueron eliminados porque eran revisiones (n=3), reporte de casos (n=4), no respondían a la pregunta de interés (n=102), comentarios (n=2), estudio en animales (n=3) y estudio en cráneo (n=1), obteniéndose 17 artículos, de los cuales fueron excluidos por no cumplir con los criterios de selección (n=2) y en otro idioma (n=3). Finalmente se seleccionó de 12 artículos para el análisis. [Figura 1] Características demográficas y clínicas de la muestra: Casi todos los estudios detallaron la condición de la muestra clase III analizada según el ángulo ANB menor a 0° 9,24 o menor a -1° [8] y según Witts menor de 1,5 mm, [9] menor de -1 mm [27] o menor de -2 mm [24]. La MCA fue evaluada por un over jet negativo (< 0 mm) [9,27] o de -1,7 mm, [25] mordida borde a borde [8,24] y consideraron el overjet negativo que comprometieran tres a cuatro dientes antero inferiores sobre los dientes antero superiores. [2,8,22,23,24] Algunos estudios incluyeron el prognatismo mandibular, [19.24] retrognatismo maxilar, [8,22,23] 20 patrón de crecimiento horizontal [8,9] y relación molar Clase III según Angle [9,19,27] o Superclase I. [9] Efectos de ATM con aparato de protracción maxilar Cuatro estudios evaluaron dos diferentes aparatos de protracción maxilar (de Grummons y de Delaire). La cantidad de pacientes estudiados fue variada y oscilaba de 17 a 35 pacientes con máscara facial de Delaire (MFD), 16 pacientes con máscara facial de Grummons (MFG) y el grupo control (GC) con 13 a 38 pacientes. La fuerza utilizada fue diferente en cada aparato, en la MFD se utilizó 400 g/lado con un vector de fuerza de 20°-35° 8,22,23, 300-350 g/lado en la MFG con un vector de fuerza de 20°-25°.[9] El tiempo de uso de los dos tipos de aparatos comprendía de 14-16h/día. Los resultados cuantitativos de la posición del cóndilo entre la MFG y la MFD mostraron disminución para posición anteroposterior del cóndilo (ΔX) y posición superoinferior del cóndilo (ΔZ) del lado izquierdo y derecho después de 8 a 10 meses de tratamiento (p<0,01) así como hubo diferencias significativas en ΔX del lado derecho e izquierdo y ΔZ del lado izquierdo evaluados de máxima intercuspidación (MI) a relación céntrica (RC) (p= 0,046; 0,044 y 0,007 respectivamente). [9] En otro estudio comparativo entre MFD y GC se demostró un aumento ligero de clic (de 5,7 % a 9,1 %) en MFD y dolor lateral en el ATM y espasmo pterigoideo lateral fue ≤8,6% en ambos grupos y tiempos después de 15 meses de tratamiento, pero una disminución (≤3 %) del dolor intraarticular, bloqueo y pérdida de movimiento o espasmo masetero/temporal, [22] por otro lado se evidenció una disminución de la prevalencia de DTM de 2 % a 0 % y de la crepitación en un 9,3% al comparar ambos tiempos y grupos (MFD y GC) después de 3 años según Mandall et al.[23] 21 Efectos de ATM con mentonera Seis estudios compararon la mentonera (M) con un grupo control (GC) de oclusión normal [25] y/o clase III esqueletal. [18,24,25,26] La cantidad de pacientes con M estudiados oscilaba de 19 a 86 pacientes, mientras que el GC comprendió de 16 a 53 pacientes. La fuerza aplicada varió de acuerdo con el estudio, de 200-250 g/lado,[18] 300 g/lado, [24] 500 g, [25] 400-500 g [17] y 600 g/lado [27] de tracción occipital. La mayoría de los estudios demostró que el tiempo de uso de la mentonera oscilaba de 7 a 24 h/día [17,18,24,25,27] y uso nocturno como tratamiento de contención [18]. Los resultados cuantitativos entre la mentonera y GC demostraron que los pacientes tratados con mentonera presentaron un movimiento vertical del punto Condylion (-0,1 mm/año) a diferencia del GC de -0,5 mm/año (p>0,05) después de 28 ± 7,9 meses. [18] En los resultados cualitativos se demostró la compresión anteroposterior de la distancia relativa entre los cóndilos y proceso coronoides después del uso de la M que en el GC.[24] La presencia de dolor de ATM fue mayor en el GC con oclusión normal (54,5%) que 37,5% en GM (p<0,01) después de 2 a 11 años de tratamiento.[25] En el estudio de Deguchi et al.[17] demostró ausencia de DTM en un 67,4 % (58 de 86), dolor espontáneo en ATM en un 3% aprox., click en la ATM en un 9% aprox. y no observaron sonidos articulares o alteración en la apertura de los pacientes después de ser tratados con mentonera; así como en el estudio de Wendl et al.[27] que no reveló signo o síntoma de DTM. Por otra parte, se observó cambios en el ángulo de la cabeza del cóndilo, altura del cóndilo, altura de fosa (p<0,05), el ancho de la fosa y espacio anterior del cóndilo (p<0,01) comparando ambos tiempos y después del tratamiento comparando el GC y M hubo cambio en el ángulo de 22 la cabeza del cóndilo, altura de la fosa, ancho de la fosa, espacio anterior del cóndilo y altura del cóndilo (p<0,05). [26] Efectos de ATM con aparatos funcionales Tres estudios analizaron la presencia de cambios en el ATM, el aparato funcional evaluado fue el Twin block reverso (TBR) [2,19] y el Jasper jumper modificado (JJM).[8] La cantidad de pacientes en el TBR estudiados oscilaba de 20 a 32 pacientes. El tiempo de uso fue de 22 h/día excepto durante las comidas para TBR [19] y 14 h/día para el JJM.[8]Los resultados cualitativos revelaron un incremento de la distancia entre espacios articulares en el TBR a diferencia del TBR más Terapia fotobiomodulación (TF) (p<0,05), un aumento del volumen condilar en TBR (p<0,01) y ambos grupos (TBR y TBR más TF) presentaron una disminución del espacio articular posterosuperior y un aumento del espacio articular anterior y mediolateral (p<0,001) después de 258,68 ± 16,43 días de tratamiento.[19] En el estudio de Liu et al. [2] demostraron que los pacientes diagnosticados con DTM se aliviaron después de un mes de tratamiento y en 4-5 meses de uso del TBR fijo desapareció el chasquido articular, el dolor y la cefalea en 18 pacientes diagnosticados con DTM y esto se mantuvo después de 3 años. De igual modo, se demostró una disminución del dolor muscular y dolor de la ATM al comparar el pre y post tratamiento del Jasper Jumper Modificado (JJM) después de 4 meses de tratamiento (p< 0,01 y p<0,05).[8] Comparación de los efectos de ATM entre los aparatos ortopédicos Después del tratamiento, se demostró una baja prevalencia de dolor en la ATM después del uso de la máscara facial de Delaire, [22, 23] del JJM [8] así como de la mentonera [17,25,27] 23 y el Twin block reverso fijo. [2] También se evidenciaron signos y síntomas de DTM después del tratamiento en menor porcentaje como el clic, de 5,7 % a 9% con la MFD [22] y de 9% con la mentonera;[17] crepitación en un 15,8%, dolor lateral en la ATM y espasmo pterigoideo ≤8,6% en MFD, [22] del mismo modo se observó dolor en la ATM en un 3% y ausencia de sonidos articulares y alteración en la apertura después del tratamiento con la mentonera. Además hubo cambios en la morfología del cóndilo en pacientes tratados con mentonera,[26,27] en la posición del cóndilo en MFD y MFG [9] de igual manera hubo cambios en el espacio articular en pacientes tratados con Twin block reverso.[19] IV. DISCUSIÓN El propósito de este estudio es dar a conocer los efectos que se producen en la ATM después del tratamiento ortopédico en pacientes Clase III con mordida cruzada anterior por medio de una revisión exhaustiva de artículos que cumplían con los criterios de selección preestablecidos. Sin embargo, se encontró artículos que no presentaban una información detallada y escasos estudios sobre el tema. Los estudios analizados en el presente trabajo de investigación demostraron cambios significativos en la posición del cóndilo después del tratamiento con aparatos de protracción maxilar, también se presentó en el estudio de Lee et al.[14] los cuales fueron la remodelación de la cavidad glenoidea, la aposición de la pared frontal y la reabsorción de la pared posterior que conllevó al cambio en la posición del cóndilo después del tratamiento con la MFD. De los estudios evaluados, hubo una baja prevalencia de dolor en la ATM y dolor muscular después del uso de la máscara facial de Delaire de 400 g/lado 24 con un vector de fuerza de 20°-30° durante 6 meses a un año y 3 meses de tratamiento, con o sin signos y síntomas en la ATM previos. Debemos reconocer que la magnitud y la dirección de la fuerza son importantes tanto para un crecimiento maxilar eficiente como para el desplazamiento anterior de este;[13,14,15,16] pero no existen estudios que determinen la fuerza óptima para el tratamiento con aparato de protracción maxilar y que a su vez no produzca DTM como lo mencionan en otras investigaciones.[13,31] En esta revisión se encontró baja prevalencia de DTM pero cambios en el ángulo de la cabeza del cóndilo, altura de cóndilo y altura de fosa después del tratamiento con la mentonera al igual que demostró Gokalp y Kurt después de ocho años nueve meses de tratamiento con mentonera28 y Gokalp et al. después de dieciséis meses de tratamiento.29 Además encontramos que cada autor aplicó diferentes fuerzas en el protocolo de tratamiento con mentonera y que a pesar que se aplicaron fuerzas mayores a 400 g, estas no evidenciaron dolor de la ATM después del tratamiento como se concluyó en otros estudios.[28,29,30] El Twin block reverso (TBR) ha demostrado ser una alternativa efectiva para la corrección de la mordida cruzada anterior. Según la Khwanda et al.[19] concluyen que el Twin block reverso puede producir un aumento de volumen condilar, una disminución del espacio articular posterosuperior y el aumento del espacio articular anterior y mediolateral con o sin el uso del tratamiento de fotobiomodulación, el cual es un método de aceleración del movimiento ortodóntico. El estudio de Liu et al.[2] demostró la ausencia de dolor en la ATM en pacientes diagnosticados con DTM después de 4-5 meses de tratamiento con TBR fijo y ausencia de DTM después de 3 años del periodo de seguimiento. El Jasper Jumper modificado, otro aparato funcional, ha demostrado también disminución de 25 dolor muscular y de ATM al comparar del pre y post tratamiento, usando una fuerza de 200 g/lado 14h/día por 4 meses. No se ha podido encontrar más evidencia sobre el efecto del TBR y JJM en la ATM. V. CONCLUSIONES No existe evidencia científica suficiente que determine la ausencia o presencia de signos y síntomas así como cambios en la ATM después del tratamiento con máscara facial de Grummons y de Delaire, aparatos funcionales como el Twin block reverso y el Jasper Jumper modificado así como el seguimiento post-tratamiento de los aparatos ortopédicos en pacientes con maloclusión clase III con mordida cruzada anterior. 26 VI. TABLAS Y FIGURAS Tabla 1. Estrategia de búsqueda de descriptores de las diferentes bases de datos. PUBMED (13/12/2022) n = 21 "temporomandibular joints"[title/abstract] OR TMJ[title/abstract] OR TMD[title/abstract]) AND (crossbite[title/abstract] OR "anterior crossbite"[title/abstract] OR "Class III"[title/abstract] OR "III malocclusion"[title/abstract] OR "mandibular prognathism"[title/abstract]) AND (orthopedic[title/abstract] OR facemask[title/abstract] OR protraction[title/abstract] OR techniques[title/abstract] Scopus (13/12/2022) n = 104 TITLE-ABS-KEY ( ( "temporomandibular joints" OR tmj OR tmd ) AND ( crossbite OR "anterior crossbite" OR "Class III" OR "III malocclusion" OR "mandibular prognathism" ) AND ( orthopedic OR facemask OR "protraction" OR techniques ) ) AND ( LIMIT-TO ( DOCTYPE , "ar" ) ) AND ( LIMIT-TO ( SUBJAREA , "DENT" ) ) Embase (13/12/2022) n = 14 ('temporomandibular joints':ti,ab,kw OR tmj:ti,ab,kw OR tmd:ti,ab,kw) AND ('anterior crossbite':ti,ab,kw OR 'class iii':ti,ab,kw OR 'iii malocclusion':ti,ab,kw) AND (orthopedic:ti,ab,kw OR facemask:ti,ab,kw OR protraction:ti,ab,kw) ScienceDirect (13/12/2022) n = 7 ("temporomandibular joints" OR TMJ OR TMD) AND ("crossbite" OR "Class III" OR "III malocclusion") AND (orthopedic OR facemask OR protraction) 27 Número de artículos identificados en la búsqueda (n=146) Pubmed (n=21) Scopus (n=104) Embase (n= 14) ScienceDirect (n=7) Duplicados eliminados con RefWorks (n=13) Excluídos por título o resumen (n=116): Artículos no duplicados Revisiones (n=3) revisados Reporte de casos (n=4) No responde a la pregunta de interés (n =133) (n=102) Comentarios (n=2) Estudio en animales (n=3) Estudio en cráneo (n=1) Conferencia=1 Excluídos por (n=5): Artículos a texto completo No full-text (n=0) (n=17) Otro idioma (n=3) No cumple con criterios de selección (n=2) Selección final (n=12) Figura 1 Diagrama de flujo PRISMA de la revisión de la literatura. 28 Inclusión Elegibilidad Cribado Identificación Tabla 2. Tabla de extracción de información. Id Autor, Diseño de Tamaño de Rango de edad Características Intervención Variables r espuesta Result ados país, año estudio muestra (n, (años) clínicas Tipo de Magnitud y Periodo de mujeres y intervención duración de observación hombre) fuerza (g) 1 Alarcón et Retrospectiv 90 T0 GM 8,5 ± Clase III con MCA, 50 M GM: 300g por M y GC: 3 Cefalometría Lateral Los efectos de M fueron compresión anteroposterior de la distancia relativa al., España, o pacientes 0,5 años y GC prognatismo (Dentaurum lado tracción años (Orthotomograph-10, Trophy entre los cóndilo y proceso coronoides (p<0,01). 2011 (45 varones, 8,6± 0,4 años; mandibular, maxila ® , occipital, OPX/105, Trophy Radiologie, 45 mujeres) T1 GM 11,4 ± normal, caucásico, Ispringen, 14h/día. Marne la Vallée, Francia; 90kV, 10- 0.6 años y GC sin TMJ. Germany), 15mA) y software tpsDIG 11,7 ± 0,5 40 GC (tpsSeries®, J. F. Rohlf, Department años of Ecology and Evolution, State University of New York at Stony Brook) 2 Arat et al., Prospectivo 124 T0 GT 8,3–14 GT Clase III, ANB – 32 GT, 39 GT: 500g, GT 2-11 Examen funcional (Graber et al., Los individuos sintomáticos fueron mayor en el GON (41,5%) en comparación con Turquía, pacientes años, GEIII 1.8°; overjet –1.7 GEIII, 53 14h/día años 1997; Okeson, 1998): click, dolor y el GEIII (23%) (p<0,05). El dolor en la ATM fue diferente entre GT (37,5%) y GON 2003 (58 12,5–31,1 mm; GoGn/SN GON (M=5años6 desviación. (54,5%) (p < 0,01). El dolor en la ATM fue mayor en GON (33%) que en GEIII pero varones,66 años y GON 30.5° y GEIII ANB – meses) no fue estadísticamente significativo. Los pacientes sintomáticos en el GT (23%) y mujeres) 18–21.4 años; 2.8° ± 2.4; overjet – GEIII (23%) fue estadísticamente igual (p<0,05) La ocurrencia de desviación y click T1 GT 9,7– 1.8 mm ± 2.4 no difiere entre los grupos (p>0,05). 16.8 años. 3 Deguchi et Prospectivo 86 T1 M 10 años Clase III con MCA 86 M con o M: 400-500g M 6 meses- Cuestionario de ATM, examinación No se encontró signo ni síntoma de DTM 67,4% (58 de 86) en T1, 33% (28 de 86) al., Japón, pacientes 1 mes sin arco tracción 4 años clínica del ATM presentaron uno o más síntomas de DTM (5 varones, 23 mujeres, rango de 10-25 1998 (NE) transpalatin occipital, 7-14h años) en T1. Dolor espontáneo en ATM fue de 3% aprox. en T1; mientras que el o /día click en la ATM fue de 9%. Los sonidos articulares y alteración en la apertura no fueron observados en T1 4 Deguchi et Retrospectiv 42 (0 T0 M 9 años 4 Clase III con MCA 22 M + arco GM: 200-250g M 28 ± 7,9 Cefalometría lateral No hay diferencia significativa que se haya observado en el movimiento horizontal al., Japón, o varones, 42 meses y GC 9 transpalatin por lado tracción meses, GC computarizada de coordenadas x-y del cóndilo. Condylion se movió menos verticalmente en el M (-0,1 mm por año) 1999 mujeres) años 7 meses; o, 20 GC occipital, 7-9 30 ±12,0 (Hoya Medical Co., Tokio, Japón) en comparación con GC (-0,5 mm por año) (p>0,05). T1 M 11años 3 h/día uso meses meses y GC 11 nocturno. años 8 meses 5 Hakan et Prospectivo 34 T0 MFD 9,03 ± Clase III con MCA 18 MFD, 16 MFD y MFG: MFD PC en articulador Amtech MG1 Se encontró disminución altamente significativas para ΔX y ΔZ en ambos grupos al., pacientes 0,82 años; no funcional, MFG 300-350g por 8,5meses; (American Technologies, Brazil) de T0 a T1 (p<0,01) de MI a RC; de T0 a T1 hubo diferencias significativas en ΔX Turquía, (19 varones, MFG 9,2±1,1 aparente lado, 14-16h/ MFG 10 antes y después de la terapia de del lado derecho e izquierdo de MI a RC y ΔZ del lado izquierdo de la MFD que la 2010 15 mujeres) años deficiencia maxilar, dia, 20º-25º meses protracción maxilar MFG, de MI a RC (p= 0,046; 0,044 y 0.007 respectivamente). No hubo diferencias sin perdida vector de fuerza significativas del lado derecho de ΔZ y ΔY (p=0.075 y 0.918 respectivamente), dentaria, estadio 2 evaluados de MI a RC. o 3 de maduración vertebral 6 Khwanda ECA 40 T0 9-11 años; Relación molar 20 TBR, 20 22h/día excepto TBR 258,68 3D CBCT (Pax-i3D Green, Vatech, En T1 hubieron un mayor aumento de la distancia entre espacios articulares en el et al., Siria, pacientes T1 TBR Clase III con MCA, TBR+TFBM durante las ± 16,43 días; Seoul, Korea) grupo RTB en comparación con el TBR+PBMT (p<0,05), un aumento de volumen 2022 (28 varones, 10,12±0,84 edad 9-11 años, comidas. TBR+TFBM condilar solo en TBR (p<0,001), tanto el espacio articular anterior como 12 mujeres) años y SNA ≤ 0, ausencia 193,53 ± mediolateral mostraron un aumento estadísticamente significativo en ambos TBR+TFBM de dientes extraídos 15,34 días grupos de tratamiento (p<0,001), también una disminución significativa de los 10,27±0,80 o faltantes espacios articulares superior y posterior en ambos grupos (p<0,001) y hubo años congénitos, sin mayores cambios en se observaron espacios articulares en el grupo RTB deformidad en el (p<0,001). complejo craneofacial, patrón de crecimiento horizontal y sin antecedentes de trastornos de la articulación temporomandibular 7 Kurt et al., ECA 46 T0 JJM 9,67 ± Clase III con MCA, 16 JJM, 17 MFD 400g por JJM 4,90 ± Índice RDC/TMD; Cuestionario de DTM fue observado en cuatro pacientes T0 y T1 en JJM (p>0,05), DTM fue Turquía, pacientes 0,95 años; retrognatismo MFD, 13 GC lado, JJM 200g 0,37 meses; dos ejes utilizados para el examen observado dos pacientes T0 y tres pacientes T1 en MFD (p>0,05). En el GC, dos 2010 (23 MFD 9,55 ± maxilar, patrón de por lado, 14h MFD 6,41 ± y diagnóstico. pacientes presentaron DTM T0 yT1 (p>0,05). El diagnóstico en T1 más frecuente hombres, 23 0,97 años; GC crecimiento /día ambos 0,50 meses; fue la artralgia en tres pacientes en JJM y MFD (p>0,05). En JJM se observaron mujeres) 9.55 ± 0.97 horizontal (S– grupos GC 6,00 ± una disminución del número de ATM dolorosas en T1 en comparación con T0 años. N/Go–Me: 30º–32º) 0,00 meses (p<0,001). 8 Liu et al., Prospectivo 32 T0 18-28 años Clase III con MCA 32 TBRM NE 14 meses Examinación clínica del ATM Las observaciones clínicas revelaron que la disfunción de la ATM en la mayoría de China, pacientes de al menos 4 (7-20 los pacientes se alivió significativamente al cabo de 1 mes. Después de 4-5 meses 2013 (19 varones, dientes, con o sin meses) de tratamiento de mantenimiento con la TBR fija, el chasquido articular, el dolor 13 mujeres) dolor, chasquido o y la cefalea mejoraron o desaparecieron en 18 pacientes. No se observaron DTM cefalea en ATM o en pacientes sin síntomas en T0. En un periodo de seguimiento de 3 años, 12 DTM, Mordida a bis pacientes revelaron OJ y OB normal, sin DTM. a bis en RC. 9 Mandall et ECA 63 T0 GC 9,0 (DE Clase III con MCA 33 MFD (TP MFD: 400g por MFD y GC: 3 Examinación clínica del ATM Baja prevalencia de signos y síntomas de ATM en ambos puntos de tiempo en el al., Reino pacientes 0.8 años) y de 3-4 incisivos, Orthodontic lado, 30º vector años MFD (de 2% aproximadamente a 0%). La crepitación fue el signo frecuentemente Unido, (30 varones, M FD 8,7 (DE retrognatismo s® ), 30 GC de fuerza, observado en T2 (11,2% GC y 9,3% MFD). 2012 33 mujeres) 0,9 años), T2 maxilar, caucásicos, 14h/día. MFD 12,1 ± 7-9 años, sin signos 0,9 años; GC ni síntomas de atm 12,3 ± 0,8 años 10 Mandall et ECA 73 T0 GC 9,0 (DE Clase III con MCA 35 MFD (TP GDMF: 400g por MFD y GC: Examinación clínica del ATM Hubo disminución en ambos grupos y tiempos (≤3%) de pacientes con dolor intra- al., Reino pacientes 0.8 años) y de 3-4 incisivos, Orthodontic lado, 30º vector 1 año y 3 articular, bloqueo y pérdida de movimiento o espasmo masetero/temporal. El Unido, (34 varones, MFD 8,7 (DE retrognatismo s® ), 38 GC de fuerza, meses dolor lateral en el ATM y espasmo pterigoideo lateral fue ≤8,6% en ambos grupos 2010 39 mujeres) 0,9 años). T2 maxilar, caucásicos, 14h/día. y tiempos. El clic aumentó ligeramente en el MFD de T1 (de 5,7% a 9,1%) y la GC 10,3 (DE 7-9 años, sin signos crepitación aumentó en el GC de T1 (5,3% a 15,8%). 0,8 años) y ni síntomas de atm MFD 10,0 (DE 0,9 años) 11 Mimura et Prospectivo 35 T0 M 7-13 Clase III leve con 19GM, 16 NE M 5 meses- Las artrotomografías sagitales se En M, hubo diferencias significativas en T0 y T1 en el ángulo de la cabeza del al., Japón, pacientes años y GC 7,9- MCA, GC: MCA GC (Arco 5 años obtuvieron con un laminógrafo cóndilo, altura de cóndilo y espacio anterior del cóndilo (p<0,05). La altura de la 1996 (12 varones, 12 años; T1 M funcional y tamaño lingual de 11meses cefalométrico (Sectograph; Quint fosa y espacio anterior del cóndilo entre T0 y T1 (p<0,001). En GC, hubo 23 mujeres) 12,7-18 años y mandibular normal Mershon (M=2años1 Co. LTD, Los Ángeles, California) diferencias significativas (p<0,05) en T0 y T1 en la altura del cóndilo. En T1, hubo GC 11,8-18,1 modificado) mes) diferencias significativas en ángulo de la cabeza del cóndilo, altura de la fosa, años ancho de la fosa, espacio anterior del cóndilo y altura del cóndilo en ambos grupos (p<0,05). 12 Wendl et Retrospectiv 61 T0 7,8 ± 1,7 Síndrome de Clase 38 GM, 23 M 600g por lado; M y GPM: 6-M: Radiografía Panorámica, Tres pacientes mostraron cambios condilares en T1 (p>0,05). Ninguno de los al., Austria, o pacientes años; T1 9.6 ± III (overjet negativo, GPM 24h/ día durante 9años examinación clínica funcional, pacientes reveló ningún signo o síntoma que cumplan con los criterios de una 2017 (41 varones, 2.4 años;T2 Witts < -1mm, ANB tratamiento y Índice de disfunción Graz función anómala definida por el índice de disfunción de Graz (p<0,05). 20 mujeres) 15-20 años negativo, uso nocturno maloclusión clase post tratamiento. III) GPM 300g por lado, 30º vector de fuerza ECA Ensayo clínico aleatorizado,MCA mordida cruzada anterior, MFD grupo Delaire máscara facial, GC grupo control, MFG Grupo Grummons máscara facial, PC posición condilar, ΔX distancia anteroposterior, ΔY distancia mediolateral, ΔZ distancia superoinferior, MI máxima Intercuspidación, RC relación céntrica, JJM grupo Jasper jumper modificado, RDC/TMD los Criterios Diagnósticos de Investigación para los Trastornos Temporomandibulares, DTM desordenes temporomandibulares, T0 inicio del tratamiento, T1 final del tratamiento, DE desviación estándar, T2 seguimiento, NE no especifica, M grupo mentonera, GT grupo de tratamiento, GEIII grupo clase III esqueletal, GON grupo oclusión normal, TBR grupo Twin block reverso, TFBM terapia fotobiomodulador, TBRM Grupo de Twin block reverso fijo modificado, OJ overjet, OB overbite, GPM Grupo de un aparato de protracción maxilar. VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. Borrie F, Bearn D. Early correction of anterior crossbites: a systematic review. J Orthod. 2011 Sep;38(3):175-84. doi: 10.1179/14653121141443. PMID: 21875991. 2. Liu H, Li JX. Non-surgical treatment of an Angle Class III malocclusion in adults. Int J Clin Exp Med. 2013 Sep 25;6(9):738-46. PMID: 24179566; PMCID: PMC3798208. 3. Onodera K, Niikuni N, Yanagisawa M, Nakajima I. Effects of functional orthodontic appliances in the correction of a primary anterior crossbite--changes in craniofacial morphology and tongue position. Eur J Orthod. 2006 Aug;28(4):373-7. doi: 10.1093/ejo/cjl005. Epub 2006 May 26. PMID: 16731543. 4. Ao TJ, Yang SW, Yuan XP. The current research situation about the effect of Angle class III malocclusion orthopedic force on condyle. Int J Stomat 2009; 6: 729-31. 5. Dworkin SF, Huggins KH, LeResche L, Von Korff M, Howard J, Truelove E, Sommers E. Epidemiology of signs and symptoms in temporomandibular disorders: clinical signs in cases and controls. J Am Dent Assoc. 1990 Mar;120(3):273-81. doi: 10.14219/jada.archive.1990.0043. PMID: 2312947. 6. Pollmann L. Sounds produced by the mandibular joint in young men. A mass examination. J Maxillofac Surg 1980;8:155-7. 7. Mohlin B, Pilley JR, Shaw WC. A survey of craniomandibular disorders in 1000 12-year- olds. Study design and baseline data in a follow-up study. Eur J Orthod. 1991 Apr;13(2):111-23. doi: 10.1093/ejo/13.2.111. PMID: 2055249. 8. Kurt H, Alioğlu C, Karayazgan B, Tuncer N, Kılıçoğlu H. The effects of two methods of Class III malocclusion treatment on temporomandibular disorders. Eur J Orthod. 2011 Dec;33(6):636-41. doi: 10.1093/ejo/cjq114. Epub 2010 Dec 27. PMID: 21187525. 9. El H, Ciger S. Effects of 2 types of facemasks on condylar position. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010 Jun;137(6):801-8. doi: 10.1016/j.ajodo.2008.08.027. PMID: 20685536. 10. Graber LW. Chin cup therapy for mandibular prognathism. Am J Orthod. 1977 Jul;72(1):23-41. doi: 10.1016/0002-9416(77)90122-1. PMID: 267434. 11. Ritucci R, Nanda R. The effect of chin cup therapy on the growth and development of the cranial base and midface. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1986 Dec;90(6):475-83. doi: 10.1016/0889-5406(86)90107-1. PMID: 3466528. 12. Jiménez-Silva A, Carnevali-Arellano R, Venegas-Aguilera M, Tobar-Reyes J, Palomino- Montenegro H. Temporomandibular disorders in growing patients after treatment of class II and III malocclusion with orthopaedic appliances: a systematic review. Acta Odontol Scand. 2018 May;76(4):262-273. doi: 10.1080/00016357.2017.1416165. Epub 2017 Dec 18. PMID: 29252064. 13. Tanne K, Tanaka E, Sakuda M. Stress distribution in the temporomandibular joint produced by orthopedic chincup forces applied in varying directions: a three- dimensional analytic approach with the finite element method. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1996 Nov;110(5):502-7. doi: 10.1016/s0889-5406(96)70056-2. PMID: 8922508. 14. Lee H, Son WS, Kwak C, Kang EH, Kim SS, Park SB, Kim YI. Three-dimensional changes in the temporomandibular joint after maxillary protraction in children with skeletal Class III malocclusion. J Oral Sci. 2016;58(4):501-508. doi: 10.2334/josnusd.16-0251. PMID: 28025433. 15. Seehra J, Fleming PS, Mandall N, Dibiase AT. A comparison of two different techniques for early correction of Class III malocclusion. Angle Orthod. 2012 Jan;82(1):96-101. doi: 10.2319/032011-197.1. Epub 2011 Aug 1. PMID: 21806467; PMCID: PMC8881034. 16. Ko YI, Baek SH, Mah J, Yang WS. Determinants of successful chincup therapy in skeletal class III malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004 Jul;126(1):33-41. doi: 10.1016/j.ajodo.2002.12.003. PMID: 15224056. 17. Deguchi T, Kitsugi A. Stability of changes associated with chin cup treatment. Angle Orthod. 1996;66(2):139-45. doi: 10.1043/0003- 3219(1996)066<0139:SOCAWC>2.3.CO;2. PMID: 8712492. 18. Deguchi T, Uematsu S, Kawahara Y, Mimura H. Clinical evaluation of temporomandibular joint disorders (TMD) in patients treated with chin cup. Angle Orthod. 1998 Feb;68(1):91-4. doi: 10.1043/0003-3219(1998)068<0091:CEOTJD>2.3.CO;2. PMID: 9503141. 19. Khwanda MA, Burhan AS, Hajeer MY, Ajaj MA, Parker S, Nawaya FR, Hamadah O. Three- Dimensional Assessment of the Temporomandibular Joint Changes Following Reversed Twin Block Therapy of Patients With Skeletal Class III Malocclusion in Conjunction With the Photobiomodulation Therapy: A Randomized Controlled Clinical Trial. Cureus. 2022 Jun 13;14(6):e25897. doi: 10.7759/cureus.25897. PMID: 35720777; PMCID: PMC9198290. 20. Janzen EK, Bluher JA. The cephalometric, anatomic, and histologic changes in Macaca mulatta after application of a continuous-acting retraction force on the mandible. Am J Orthod. 1965 Nov;51(11):823-55. doi: 10.1016/0002-9416(65)90251-4. PMID: 4953378. 21. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ 2021 Mar 29;372:n71. 22. Mandall N, DiBiase A, Littlewood S, Nute S, Stivaros N, McDowall R, Shargill I, Worthington H, Cousley R, Dyer F, Mattick R, Doherty B. Is early Class III protraction facemask treatment effective? A multicentre, randomized, controlled trial: 15-month follow-up. J Orthod. 2010 Sep;37(3):149-61. doi: 10.1179/14653121043056. PMID: 20805344. 23. Anne Mandall N, Cousley R, DiBiase A, Dyer F, Littlewood S, Mattick R, Nute S, Doherty B, Stivaros N, McDowall R, Shargill I, Ahmad A, Walsh T, Worthington H. Is early Class III protraction facemask treatment effective? A multicentre, randomized, controlled trial: 3-year follow-up. J Orthod. 2012 Sep;39(3):176-85. doi: 10.1179/1465312512Z.00000000028. PMID: 22984102. 24. Alarcón JA, Bastir M, Rosas A, Molero J. Chincup treatment modifies the mandibular shape in children with prognathism. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011 Jul;140(1):38-43. doi: 10.1016/j.ajodo.2009.10.046. PMID: 21724085. 25. Arat ZM, Akçam MO, Gökalp H. Long-term effects of chin-cap therapy on the temporomandibular joints. Eur J Orthod. 2003 Oct;25(5):471-5. doi: 10.1093/ejo/25.5.471. PMID: 14609015. 26. Mimura H, Deguchi T. Morphologic adaptation of temporomandibular joint after chincup therapy. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1996 Nov;110(5):541-6. doi: 10.1016/s0889-5406(96)70063-x. PMID: 8922514. 27. Wendl B, Stampfl M, Muchitsch AP, Droschl H, Winsauer H, Walter A, Wendl M, Wendl T. Long-term skeletal and dental effects of facemask versus chincup treatment in Class III patients : A retrospective study. J Orofac Orthop. 2017 Jul;78(4):293-299. doi: 10.1007/s00056-017-0083-3. PMID: 28341880; PMCID: PMC5508044. 28. Gökalp H, Kurt G. Magnetic resonance imaging of the condylar growth pattern and disk position after chin cup therapy: a preliminary study. Angle Orthod. 2005 Jul;75(4):568- 75. doi: 10.1043/0003-3219(2005)75[568:MRIOTC]2.0.CO;2. PMID: 16097225. 29. Gökalp H, Arat M, Erden I. The changes in temporomandibular joint disc position and configuration in early orthognathic treatment: a magnetic resonance imaging evaluation. Eur J Orthod. 2000 Jun;22(3):217-24. doi: 10.1093/ejo/22.3.217. PMID: 10920553. 30. Abdelnaby YL, Nassar EA. Chin cup effects using two different force magnitudes in the management of Class III malocclusions. Angle Orthod. 2010 Sep;80(5):957-62. doi: 10.2319/022210-110.1. PMID: 20578869; PMCID: PMC8939020. 31. Yepes E, Quintero P, Rueda ZV, Pedroza A. Optimal force for maxillary protraction facemask therapy in the early treatment of class III malocclusion. Eur J Orthod. 2014 Oct;36(5):586-94. doi: 10.1093/ejo/cjt091. Epub 2013 Dec 18. PMID: 24351569. VIII. ANEXOS Anexo 1. Matriz de consistencia. PROBLEMAS OBJETIVOS Problema general Objetivo general ¿Cuál es el efecto del tratamiento ortopédico en la articulación Determinar el efecto del tratamiento ortopédico en la articulación temporomandibular en pacientes clase III con mordida cruzada anterior? temporomandibular en pacientes clase III con mordida cruzada anterior. Componentes PICO/PIO/PECO/PEO Objetivos específicos P (Población): Pacientes clase III con mordida cruzada anterior. 1. Describir las características clínicas de los pacientes con maloclusion clase III c on mordida cruzada anterior. 2. Caracterizar las aparatologías ortopédicas en pacientes clase III con mordida cruzada anterior. I (Intervención) y C (Comparación): Diferentes aparatos ortopédicos. 3. Describir los efectos de la ATM después del uso de los aparatos ortopédicos en pacientes clase III con mordida cruzada anterior. O (Resultados): Patologías de la articulación temporomandibular 4. Determinar la presencia de disfunción en la articulación temporomandibular en pacientes Clase III con mordida cruzada anterior según tipo de aparatología Anexo 2. Lista de artículos excluídos. ID TITULO SELECCIÓN (SI, MOTIVO NO) 1 Oblique ostectomy and sagittal splitting of the mandibular body and functionally stable osteosynthesis NO Tratamiento quirurgico of the fragments as a surgical correction of mandibular prognathism (Akuamoa-Boateng,E.; Cesteleyn,L.; Joos,U.; Niederdellmann,H.) 2 Postoperative stability of bimaxillary surgery in Class III patients with mandibular protrusion and NO Tratamiento quirurgico mandibular deviation: a frontal cephalometric study (Al-Gunaid,T.; Yamada,K.; Takagi,R.; Saito,C.; Saito,I.) 3 Prevalence of temporomandibular disorders in relation to some occlusal parameters (Al-Hadi,L.A.) NO No es tratamiento ortopédico previo al estudio de ATM 4 Muscular and condylar response to rapid maxillary expansion. Part 3: Magnetic resonance assessment NO Expansión maxilar of condyle-disc relationship (Arat,F.E.; Arat,Z.M.; Tompson,B.; Tanju,S.) 5 Muscular and condylar response to rapid maxillary expansion. Part 2: Magnetic resonance imaging NO Expansión maxilar study of the temporomandibular joint (Arat,F.Emel; Arat,Z.Mirzen; Tompson,Bryan; Tanju,Sumru; Erden,Ilhan) 6 Surgical visual treatment objectives (VTO) in the surgery of orofacial malformations and its use with NO VTO de cirugía malformaciones programmed kinesiography orofaciales 7 Satisfactory outcomes after orthognathic surgery with surgically assisted rapid maxillary expansion NO Tratamiento quirúrgico + expansion using a hybrid device 8 Prevalence of temporomandibular dysfunction in orthodontic treatment NO Tratamiento quirúrgico 9 Chewing and occlusal function NO Tratamiento quirurgico 10 Dentoalveolar characteristics in children with juvenile idiopathic arthritis NO Artritis idiopatica 11 Endoscope-Assisted Rigid Fixation for Intraoral Vertical Subsigmoid Osteotomy: A Preliminary Clinical NO Tratamiento quirurgico Study 12 A new osteotomy for the correction of mandibular prognathism: techniques and rationale of the NO Tratamiento quirurgico intraoral vertico-sagittal ramus osteotomy 13 Intraoperative condylar positioning techniques on mandible in orthognathic surgery NO Tratamiento quirurgico 14 Radiographic Assessment of the Condylar Position After Le Fort I Osteotomy in Patients With NO Tratamiento quirurgico Asymptomatic Temporomandibular Joints: A Prospective Study 15 Treatment of osteomyelitis as a complication of orthognathic surgery NO Osteomielitis 16 Changes in condylar and joint disc positions after bilateral sagittal split ramus osteotomy for NO Tratamiento quirurgico correction of mandibular prognathism 17 Long-term stability of skeletal Class III patients treated with splints, Class III elastics, and chincup NO Con ferula y EIM 18 Successful orthodontic-surgical treatment: Aiming for esthetics and function. Analysis of some clinical NO Tratamiento quirurgico cases 19 Functional evaluation in young patients undergoing orthopedical interceptive treatment NO Mordida cruzada posterior 20 Correlation between temporomandibular joints and nasal cavity width in growing patients after rapid NO Expansion maxilar maxillary expansion 21 Chin cup therapy for mandibular prognathism (Graber, Lee W.) NO Mentonera pero no estudia el ATM 22 Evaluation of the effects of functional orthopaedic treatment on temporomandibular joints with NO Clase II single-photon emission computerized tomography 23 Maintenance of the preoperative condyle position in orthognathic surgery NO Tratamiento quirurgico 24 Condylar osteochondroma manifesting as Class III skeletal dysplasia: Diagnosis and surgical approach NO Osteocondroma condilar 25 Changes in condylar postition and occlusion associated with maxillary expansion for correction of NO Mordida cruzada posterior functional unilateral posterior crossbite. 26 Protraction--it's use and abuse NO Reporte de casos 27 Influence of inferior border cut on lingual fracture pattern during bilateral sagittal split osteotomy NO Tratamiento quirurgico with splitter and separators: A prospective observational study 28 Effects of mandibular setback on the temporomandibular joint: A comparison of oblique and sagittal NO Tratamiento quirurgico split ramus osteotomy 29 Effect of protraction facemask on the temporomandibular joint: a systematic review NO Revision sistematica 30 Transoral vertical ramus osteotomy fixed with Kirschner pins NO Tratamiento quirurgico 31 Non-surgical alternative in the treatment of skeletal Class III problems NO Reporte de casos 32 Norepinephrine regulates condylar bone loss via comorbid factors NO Norepinefrina 33 An adjustable bone fixation system for sagittal split ramus osteotomy: Preliminary report NO Tratamiento quirurgico 34 The Chronologic Prevalence of Temporomandibular Joint Disorders Associated With Bilateral Intraoral NO Tratamiento quirurgico Vertical Ramus Osteotomy 35 A long-term clinical and cephalometric study of cleft lip and palate patients following intraoral NO Estudio en labioleporino maxillary quadrangular Le Fort I osteotomy 36 Three-dimensional computed tomography evaluation of postsurgical condylar displacement after NO Tratamiento quirurgico mandibular osteotom 37 Evaluation of the treatment changes of functional posterior crossbite in the mixed dentition NO Mordida cruzada posterior 38 Hard and soft tissue stability of orthognathic surgery NO Tratamiento quirurgico 39 Features and treatment of skeletal class III malocclusion with severe lateral mandibular shift and NO Tratamiento quirurgico asymmetric vertical dimension 40 Nonsurgicaland nonextraction treatment of skeletal Class III open bite: Its long-term stability NO Tratamiento quirurgico 41 High oblique sagittal split osteotomy of the mandible: assessment of the positions of the mandibular NO Tratamiento quirúrgico condyles after orthognathic surgery based on cone-beam tomography 42 Stability of simultaneous maxillary and mandibular osteotomy for treatment of class III malocclusion: NO Tratamiento quirúrgico An analysis of three-dimensional cephalogram 43 Mandibular asymmetry and condylar position in children with unilateral posterior crossbite. NO Mordida cruzada posterior unilateral 44 Condyle fossa relationship associated with functional posterior crossbite, before and after rapid NO Expansor rapida del maxilar + Mordida maxillary expansion cruzada post. 45 Surgical morbidities of sagittal split ramus osteotomy versus intraoral vertical ramus osteotomy for NO Tratamiento quirúrgico the correction of mandibular prognathism: a randomized clinical trial 46 The effect of Class III intermaxillary functional orthopedic force on the remodeling of pubescent NO Estudio en animales rhesus monkeys' temporomandibular joint: an radiographic stud 47 Analysis of condylar differences in functional unilateral posterior crossbite during early treatment - A NO Mordida cruzada posterior randomized clinical study 48 Class II subdivision correction with clear aligners using intermaxilary elastics NO Clase II 49 Weak evidence supports the short-term benefits of orthopaedic treatment for Class III malocclusion in NO comentario children 50 RANTES and SDF-1 are keys in cell-based therapy of TMJ osteoarthritis no Osteoartritis 51 Electromyographic Evaluation of Masticatory Muscles in a Young Patient with Crossbite Treated with NO Reporte de casos Rapid Palatal Expander: A Case Report 52 Temporomandibular joint evaluation with magnetic resonance imaging in children with functional NO Mordida cruzada posterior unilateral posterior crossbite, treated with rapid maxillary expansion 53 Surgery first: An alternative approach to ortho-surgical patients NO Tratamiento quirurgico 54 Orthodontic treatment of acquired open bite accompanied with extreme mesially inclined mandibular NO Mordida abierta molars 55 Evaluation of structural skeletal asymmetry of the glenoid fossa in adult patients with unilateral NO Mordida cruzada posterior posterior crossbite using surface-to-surface matching on CBCT images 56 The functional shift of the mandible in unilateral posterior crossbite and the adaptation of the NO Mordida cruzada posterior temporomandibular joints: A pilot study 57 Masticatory muscle pain before, during, and after treatment with orthopedic protraction headgear: a NO No estudia el ATM pilot study (Peter W. Ngan) 58 Treatment response and long-term dentofacial adaptations to maxillary expansion and protraction. NO No estudia el ATM (Ngan P.W.;Hagg U.;Yiu C.;Wei S.H.) 59 Orthodontic treatment of the primary dentition. NO No estudia el ATM 60 Transitional Joint Effusion in the Mandibular Prognathic Surgery Patient: Intraoral Vertical Ramus NO Tratamiento quirúrgico Osteotomy Versus Sagittal Split Ramus Osteotomy 61 Short lingual osteotomy without fixation: A new strategy for mandibular osteotomy known as NO Tratamiento quirúrgico "physiological positioning" 62 Unexpected temporomandibular joint findings during fixed appliance therapy. NO Ortodoncia fija 63 Positional changes of the mandibular condyle in unilateral sagittal split ramus osteotomy combined NO Tratamiento quirúrgico with intraoral vertical ramus osteotomy for asymmetric class iii malocclusion 64 Surgery-first approach on patients with temporomandibular joint disease by intraoral vertical ramus NO Tratamiento quirúrgico osteotomy 65 A comparative study of wire osteosynthesis versus bone screws in the treatment of mandibular NO Osteosíntesis prognathism 66 Treatment of malocclusion after TMJ disc repositioning with Mitek anchors. A retrospective review NO Tratamiento quirúrgico 67 Surgical treatment of mandibular prognathism. Indications and counter-indications NO Tratamiento quirúrgico 68 Morphological and positional asymmetries of young children with functional unilateral posterior NO Mordida cruzada posterior crossbite 69 Intraoperative Awakening of the Patient During Orthognathic Surgery: A Method to Prevent the NO Tratamiento quirúrgico Condylar Sag 70 Successes and failures of the transversal osteotomy of the ramus (Kostecka) in mandibular NO Tratamiento quirúrgico prognathism 71 Hemimandibular Elongation: Is the Corrected Occlusion Maintained Long-Term? Does the Mandible NO Tratamiento quirúrgico Continue to Grow? 72 Outcomes After Tooth-Bearing Maxillomandibular Facial Transplantation: Insights and Lessons NO Tratamiento quirúrgico Learned 73 Correction of condylar displacement following intraoral vertical ramus osteotomy NO Tratamiento quirúrgico 74 An analytic method for evaluating condylar position in the TMJ and its application to orthodontic NO Ortodoncia fija patients with painful clicking 75 Comprehensive 3D analysis of condylar morphology in adults with different skeletal patterns – a NO Ortodoncia fija + Cirugía cross-sectional study 76 Skeletal and dental stability after intraoral vertical ramus osteotomy: a long-term follow-up NO Tratamiento quirúrgico 77 Roentgenostatics. A practical evaluation of the x-ray headplate NO Tratamiento quirúrgico 78 Neurosensory alterations and function of the temporomandibular joint after high oblique sagittal split NO Tratamiento quirúrgico osteotomy: An alternative technique in orthognathic surgery 79 Proximal segment positioning with high oblique sagittal split osteotomy: Indications and limits of NO Tratamiento quirúrgico intraoperative mobile cone-beam computerized tomography 80 Temporomandibular joint function 10-15 years after mandibular setback surgery and six weeks of NO Ortodoncia fija intermaxillary fixation 81 Facemask therapy between ages six to ten years may lead to short term improvements for Class III NO comentario malocclusions 82 Compensatory orthodontic treatment for maxillary deficiency: A 4-year follow-u NO Ortodoncia fija 83 Metastatic adenocarcinoma of the temporomandibular joint from the cardia of the stomach: A case NO Reporte de casos report 84 Biomechanical changes of the mandible from orthopaedic chin cup force studied in a three- NO Estudio en cráneo dimensional finite element model 85 Sexual dimorphism in the long-term stability (10 years) of skeletal Class III treatment NO Estudio en animales 86 Effect of treatment of dentofacial deformities on the electromyographic activity of masticatory NO Deformación facial muscles 87 Horizontal changes in the condylar head after sagittal split ramus osteotomy with bent plate fixation NO Tratamiento quirúrgico 88 Skeletal Stability After Mandibular Setback Surgery: Bicortical Fixation Using a 2.0-mm Locking Plate NO Tratamiento quirúrgico System Versus Monocortical Fixation Using a Nonlocking Plate System 89 Assessment of the Relationship Between the Recovery of Maximum Mandibular Opening and the NO Tratamiento quirúrgico Maxillomandibular Fixation Period After Orthognathic Surgery 90 Change in condylar long axis and skeletal stability following sagittal split ramus osteotomy and NO Tratamiento quirúrgico intraoral vertical ramus osteotomy for mandibular prognathia 91 Changes in condylar long axis and skeletal stability after bilateral sagittal split ramus osteotomy with NO Tratamiento quirúrgico poly-l-lactic acid or titanium plate fixation 92 Skeletal stability after mandibular setback surgery: Comparison between the hybrid technique for NO Tratamiento quirúrgico fixation and the conventional plate fixation using an absorbable plate and screws 93 Assessment of lateral pterygoid muscle and temporomandibular joint disc after Le Fort I osteotomy NO Tratamiento quirúrgico with and without intentional pterygoid plate fracture and sagittal split ramus osteotomy in class II and class III patients 94 Primary posterior crossbite: diagnosis and treatment. NO Mordida cruzada posterior 95 Reaction of the pterygomaxillary fissure and the condylar cartilage to intermaxillary Class III magnetic NO Ortodoncia fija mechanics 96 Temporomandibular joint alterations after correction of a unilateral posterior crossbite in a mixed- NO Mordida cruzada posterior dentition patient: A computed tomography study 97 Orthodontic treatment for prominent lower front teeth (Class III malocclusion) in children NO Ortodoncia fija 98 Condylar resorption and functional outcome after unilateral sagittal split osteotomy NO Tratamiento quirúrgico 99 The sagittal split ramus osteotomy as the preferred treatment for mandibular prognathism NO Tratamiento quirúrgico 100 Considerations for orthognathic surgery during growth, Part 1: Mandibular deformities NO Tratamiento quirúrgico 101 Efficacy of high condylectomy for management of condylar hyperplasia NO Tratamiento quirúrgico 102 The influence of the closing and opening muscle groups of jaw condyle biomechanics after mandible NO Tratamiento quirúrgico bilateral sagittal split ramus osteotomy 103 A long-term comparative study of two rigid internal fixation techniques in terms of masticatory NO Tratamiento quirúrgico function and neurosensory disturbance after mandibular correction by bilateral sagittal split ramus osteotomy 104 Three-dimensional finite element analysis of unilateral mastication in malocclusion cases using cone- NO Mordida cruzada posterior beam computed tomography and a motion capture system 105 Decreased bone marrow stromal cells activity involves in unilateral anterior crossbite-induced early NO Estudio en animales subchondral bone loss of temporomandibular joints 106 Evaluation of Mandibular Setback After Bilateral Sagittal Split Osteotomy With the Hunsuck NO Tratamiento quirúrgico Modification and Miniplate Fixation 107 Bending of the distraction site during mandibular distraction osteogenesis in the rabbit: A model for NO Tratamiento quirúrgico studying segment control and side effects 108 Characteristics of Dental Health, Dentomaxillar Growth and Body Mass Index in 3-6 years old Children NO No estudia el ATM in Yahya Kindergarten Bandung 109 Effect of chin-cup treatment on the temporomandibular joint: a systematic review NO Revisión sistemática 110 Changes of frontal facial form occurred after correction of anterior reversed occlusion in children with NO Otro idioma TMJ dysfunction 111 Longitudinal observation of condylar position in anterior crossbite at the mixed dentition during NO Otro idioma orthodontic treatment 112 Evaluation on facial pattern of early childhood patients with T.M.J. dysfunction occurred after anterior NO Otro idioma crossbite correction 113 [Prevalence of temporomandibular joint dysfunction for 6-10-year old Japanese children with chincap NO Conferencia orthodontic treatment 114 Clinical study on the prevalence of temporomandibular joint dysfunction in orthodontic patients NO Ortodoncia fija 115 The functional status of orthodontically treated prognathic patients NO Revisión 116 Morphometric analysis of treatment effects of bone-anchored maxillary protraction in growing Class NO Tratamiento quirúrgico III patients 117 Thin-plate Spline Analysis of the Effects of Face Mask Treatment in Children with Maxillary NO No estudia el ATM Retrognathism 118 Thin-plate spline analysis of mandibular morphological changes induced by early class III treatment: a NO No estudia el ATM long-term evaluation 119 Maxillary protraction: Treatment and NO No estudia el ATM posttreatment effects (GALLAGHER) Anexo 3. Check list de la revisión de literatura. Section and Item # Checklist item Location Topic where item is reported TITLE Title 1 Identify the report as a literature review. Sí ABSTRACT Abstract 2 See the PRISMA 2020 for Abstracts checklist. INTRODUCTION Rationale 3 Describe the rationale for the review in the context of existing knowledge. Sí Objectives 4 Provide an explicit statement of the objective(s) or question(s) the review addresses. Sí METHODS Eligibility 5 Specify the inclusion and exclusion criteria for the review and how studies were grouped for the syntheses. Sí criteria Information 6 Specify all databases, registers, websites, organisations, reference lists and other sources searched or consulted to identify studies. Specify the date Sí sources when each source was last searched or consulted. Search 7 Present the full search strategies for all databases, registers and websites, including any filters and limits used. Sí strategy Selection 8 Specify the methods used to decide whether a study met the inclusion criteria of the review, including how many reviewers screened each record and Sí process each report retrieved, whether they worked independently, and if applicable, details of automation tools used in the process. Data 9 Specify the methods used to collect data from reports, including how many reviewers collected data from each report, whether they worked Sí collection independently, any processes for obtaining or confirming data from study investigators, and if applicable, details of automation tools used in the process process. Data items 10a List and define all outcomes for which data were sought. Specify whether all results that were compatible with each outcome domain in each study Sí were sought (e.g. for all measures, time points, analyses), and if not, the methods used to decide which results to collect. 10b List and define all other variables for which data were sought (e.g. participant and intervention characteristics, funding sources). Describe any Sí assumptions made about any missing or unclear information. Study risk of 11 Specify the methods used to assess risk of bias in the included studies, including details of the tool(s) used, how many reviewers assessed each study No aplica bias and whether they worked independently, and if applicable, details of automation tools used in the process. assessment Effect 12 Specify for each outcome the effect measure(s) (e.g. risk ratio, mean difference) used in the synthesis or presentation of results. Sí measures Synthesis 13a Describe the processes used to decide which studies were eligible for each synthesis (e.g. tabulating the study intervention characteristics and Sí methods comparing against the planned groups for each synthesis (item #5)). 13b Describe any methods required to prepare the data for presentation or synthesis, such as handling of missing summary statistics, or data conversions. Sí 13c Describe any methods used to tabulate or visually display results of individual studies and syntheses. Sí 13d Describe any methods used to synthesize results and provide a rationale for the choice(s). If meta-analysis was performed, describe the model(s), No aplica method(s) to identify the presence and extent of statistical heterogeneity, and software package(s) used. 13e Describe any methods used to explore possible causes of heterogeneity among study results (e.g. subgroup analysis, meta-regression). No aplica 13f Describe any sensitivity analyses conducted to assess robustness of the synthesized results. No aplica Reporting bias 14 Describe any methods used to assess risk of bias due to missing results in a synthesis (arising from reporting biases). No aplica assessment Certainty 15 Describe any methods used to assess certainty (or confidence) in the body of evidence for an outcome. No aplica assessment RESULTS Study 16a Describe the results of the search and selection process, from the number of records identified in the search to the number of studies included in the Sí selection review, ideally using a flow diagram. 16b Cite studies that might appear to meet the inclusion criteria, but which were excluded, and explain why they were excluded. Sí Study 17 Cite each included study and present its characteristics. Sí characteristics Risk of bias in 18 Present assessments of risk of bias for each included study. Sí studies Results of 19 For all outcomes, present, for each study: (a) summary statistics for each group (where appropriate) and (b) an effect estimate and its precision (e.g. Sí individual confidence/credible interval), ideally using structured tables or plots. studies Results of 20a For each synthesis, briefly summarise the characteristics and risk of bias among contributing studies. Sí syntheses 20b Present results of all statistical syntheses conducted. If meta-analysis was done, present for each the summary estimate and its precision (e.g. No aplica confidence/credible interval) and measures of statistical heterogeneity. If comparing groups, describe the direction of the effect. 20c Present results of all investigations of possible causes of heterogeneity among study results. No aplica 20d Present results of all sensitivity analyses conducted to assess the robustness of the synthesized results. No aplica Reporting 21 Present assessments of risk of bias due to missing results (arising from reporting biases) for each synthesis assessed. No aplica biases Certainty of 22 Present assessments of certainty (or confidence) in the body of evidence for each outcome assessed. No aplica evidence DISCUSSION Discussion 23a Provide a general interpretation of the results in the context of other evidence. Sí 23b Discuss any limitations of the evidence included in the review. Sí 23c Discuss any limitations of the review processes used. Sí 23d Discuss implications of the results for practice, policy, and future research. Sí OTHER INFORMATION Registration 24a Provide registration information for the review, including register name and registration number, or state that the review was not registered. Sí and protocol 24b Indicate where the review protocol can be accessed, or state that a protocol was not prepared. Sí 24c Describe and explain any amendments to information provided at registration or in the protocol. Sí Support 25 Describe sources of financial or non-financial support for the review, and the role of the funders or sponsors in the review. Sí Competing 26 Declare any competing interests of review authors. Sí interests Availability of 27 Report which of the following are publicly available and where they can be found: template data collection forms; data extracted from included studies; Sí data, code data used for all analyses; analytic code; any other materials used in the review. and other materials Anexo 4. Resolución de aprobación de la Carrera. Anexo 5. Evidencia de aceptación de la revista.