UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL SUR FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES ESCUELA DE INGENIERÍA AMBIENTAL “RELACIÓN ENTRE LA PERCEPCIÓN DEL RUIDO AMBIENTAL Y LOS NIVELES DE PRESIÓN SONORA EN HORARIO NOCTURNO SAN BORJA – LIMA, 2015” TESIS PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE INGENIERO AMBIENTAL Jimmy Jara Rojas LIMA – PERÚ 2016 INDICE ACTA DE SUSTENTACIÓN DE TESIS ……………………………….…………. 0 DEDICATORIA .................................................................................. ………….1 AGRADECIMIENTO ....................................................................................... ..2 INDICE ..............................................................................................................3 LISTA DE TABLAS .........................................................................................5 LISTA DE FIGURAS .......................................................................................6 I. RESUMEN...................................................................................................7 II. ABSTRACT ..............................................................................................8 III. INTRODUCCIÓN .....................................................................................9 3.1 Planteamiento del problema ................................................................... 10 3.2 Justificación de la investigación .............................................................. 11 3.3 Objetivos de la investigación ................................................................... 12 3.3.1 Objetivo General .................................................................................. 12 3.3.2 Objetivos Específicos ........................................................................... 12 IV. MARCO TEÓRICO................................................................................. 13 4.1 Marco conceptual .................................................................................... 13 4.1.1 Sonido .................................................................................................. 13 4.1.2 Ruido .................................................................................................... 14 4.1.3 Valoración del ruido ambiental ............................................................. 16 4.1.4 Fuentes de ruido ambiental en zonas urbanas .................................... 19 4.1.5 Efectos del ruido sobre la salud ........................................................... 19 4.1.6 Geoestadística ..................................................................................... 20 4.1.7 La interpolación y sus métodos ............................................................ 22 4.1.8 Interpolación por método Kriging ......................................................... 23 4.1.9 Aplicación de la geoestadística en las ciencias ambientales ............... 27 4.1.10 Mapas de ruido .................................................................................. 27 4.1.11 Percepción subjetiva del ruido ........................................................... 29 4.1.12 Encuestas .......................................................................................... 30 4.2 Marco legal ............................................................................................. 34 4.2.1 Reglamento de Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Ruido. Decreto Supremo N°085-2003-PCM. ................................................ 34 4.2.2 Ordenanza Municipal N°306-2004-MSB .............................................. 35 4.2.3 Propuesta de Protocolo Nacional de Monitoreo de Ruido Ambiental. Resolución Ministerial N°227-2013-MINAM .................................................. 35 3 4.3 Marco Histórico ....................................................................................... 36 4.3.1 Internacionales ..................................................................................... 36 4.3.2 Nacionales ........................................................................................... 41 V. HIPÓTESIS, MATERIALES Y METODOLOGÍA ........................... …….43 5.1 Hipótesis ................................................................................................. 43 5.2 Materiales ............................................................................................... 44 5.2.1 Materiales de gabinete ......................................................................... 44 5.2.2 Equipos ................................................................................................ 44 5.3 Metodología ............................................................................................ 46 5.3.1 Diseño y ejecución de un plan de monitoreo de ruido ambiental para el área y horario de estudio .............................................................................. 47 5.3.2 Elaboración del mapa de ruido para el área y horario de estudio ........ 54 5.3.3 Evaluación de la percepción de la población residente en el área y horario de estudio ......................................................................................... 54 5.3.4 Análisis de datos .................................................................................. 59 VI. RESULTADOS ........................................................................... ……….60 6.1 Diseño y ejecución de un plan de monitoreo de ruido ambiental para el área y horario de estudio .............................................................................. 61 6.1.2 Corrección de datos ............................................................................. 62 6.1.3 Flujo de tráfico vehicular ...................................................................... 64 6.2 Elaboración del mapa de ruido ............................................................... 67 6.3 Evaluación de la percepción de la población residente en el área y horario de estudio ......................................................................................... 70 6.4 Análisis de datos ..................................................................................... 75 VII. DISCUSIÓN ........................................................................................... 76 VIII. CONCLUSIONES ............................................................................... 79 IX. RECOMENDACIONES .......................................................................... 80 X. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ....................................................... 82 XI. GLOSARIO ............................................................................................ 87 XII. ANEXOS ................................................................................................ 88 4 LISTA DE TABLAS Tabla 1. Descripción de métodos de interpolación Tabla 2. Elementos básicos de una encuesta Tabla 3. Tipos de métodos de muestreo probabilísticos Tabla 4. Clasificación de tipos de pregunta Tabla 5. Estándares de calidad ambiental para ruido ambiental Tabla 6. Materiales de campo Tabla 7. Coordenadas y ubicación de los puntos de monitoreo Tabla 8. Variables de la investigación Tabla 9. Características demográficas Tabla 10. Estado de salud en general Tabla 11. Resultados finales del Nivel de Presión Sonora Equivalente Tabla 12. Flujo vehicular por punto de monitoreo Tabla 13. Flujo vehicular y LAeqT (P) Tabla 14. Población sectores 9 y 11 del Distrito de San Borja Tabla 15. Cuadro de contingencia entre las variables con respecto al ruido percibido procedente del tránsito vehicular Tabla 16. Cuadro de contingencia entre las variables con respecto al ruido percibido procedente de los vecinos Tabla 17. Cuadro de contingencia entra las variables con respecto al ruido percibido procedente de centros nocturnos Tabla 18. Frecuencia con que despierta durante la noche a causa del ruido Tabla 19. Ruido que más molesta a partir de las diez de la noche Tabla 20. Estado de salud Tabla 21. Hora de dormir Tabla 22. Género Tabla 23. Grado de instrucción Tabla 24. Edad Tablas 25. Variables y descripción 5 LISTA DE FIGURAS Figura 1. Onda Sonora y Elementos Figura 2. Comparación entre banda de frecuencia de octavas y tercio de octavas Figura 3. Fórmula del decibelio Figura 4. Escala Comparativa entre nivel de Presión Sonora en Micropascales y Nivel de Presión Sonora en Decibelios Figura 5. Curvas de ponderación frecuencial Figura 6. Nivel sonoro continuo equivalente y niveles estadísticos Figura 7. Variable y función regionalizada Figura 8. Cálculo de la diferencia entre las ubicaciones asociadas Figura 9. Semivariograma empírico Figura 10. Modelo esférico Figura 11. Modelo exponencial Figura 12. Sonómetro Marca Larson Davis Figura 13. Monitoreo de campo de ruido ambiental Figura 14: Representatividad de la estación meteorológica San Borja Figura 15. Conteo vehicular con tablero (izquierda) y con cámara (derecha) Figura 16. Encuestas de percepción de ruido Figura 17. Variación horaria de velocidad de viento Noviembre y Diciembre del 2015 Figura 18. Mapa de ruido 5 intervalos Figura 19. Mapa de ruido 2 intervalos Figura 20. Cálculo de áreas de las zonas de nivel de presión sonora 6 I. RESUMEN Con el objetivo de determinar la relación entre la percepción del ruido ambiental y los niveles de presión sonora en horario nocturno en la franja horaria de 22:01 horas a 00:00 horas, en los sectores nueve y 11 del distrito de San Borja, Lima, se realizó una investigación entre Noviembre y Diciembre del 2015, este estudio comprendió la elaboración de un mapa de ruido en la zona en mención, área predominantemente residencial y encuestas para determinar la percepción del ruido ambiental en la población residente. Para la elaboración del mapa de ruido se utilizó como insumo los registros de muestreo en campo mediante mediciones de niveles de presión sonora basándose en el método de la grilla para la ubicación de los puntos de monitoreo, con un lado de 175m aproximadamente, la data fue procesada mediante el software Arcgis 10,1, que realiza un análisis geoestadístico de los datos, para la obtención de la distribución espacial de ruido ambiental. Los niveles de presión sonora superaron el estándar de nacional de calidad ambiental parar ruido para zonas residenciales en horario nocturno en el 92.1% de los casos. Para las encuestas de percepción de ruido ambiental estas se diseñaron en base a revisión bibliográfica específica y tomando como modelo el ISO/TS 15666. Se calculó en base a un muestreo aleatorio estratificado un total de 375 encuestados para la población de la zona de estudio, los estratos fueron determinados en base a los niveles de presión sonora representados en el mapa de ruido, teniendo como referencia los 60 dBA. En base al análisis estadístico se determina que la respuesta de la población está relacionada con los niveles de presión sonora, que oscilan entre los 46.1 decibeles hasta los 72.2 decibeles, en el área y horario de estudio. 7 II. ABSTRACT In order to determine the relationship between the perception of environmental noise and sound pressure levels at night in the period of time between 22:01 hours to 00:00 hours, in the sectors nine and 11 in the district of San Borja, Lima, an investigation was conducted between November and December 2015, this study included the development of a noise map in the area in question, predominantly residential area and surveys to determine the perception of environmental noise in the resident population. For the elaboration of noise map is used as an input record field sampling by measuring sound pressure levels based on the method of the grid for the location of the monitoring points, with a side of 175m approximately, the data was processed by 10.1 Arcgis software, performing a geostatistical analysis of the data, for obtaining the spatial distribution of noise environment. Sound pressure levels exceed the national standard of environmental quality noise to stop residential areas at night in 92.1% of cases. For surveys of perceived environmental noise these were designed based on specific literature review and the model proposed on the ISO / TS 15666. The sample size was calculated based on a stratified random sampling, in this case 375 respondents for the population, the stratas were determined based on sound pressure levels represented on the noise map, taking as a reference the 60 decibels. Based on the statistical analysis it determined that the population response is related to sound pressure levels, ranging from 46.1 decibels to 72.2 decibels, in the area and study schedule. 8 III. INTRODUCCIÓN En lima, los problemas de contaminación, entre otras razones, se deben al abandono ambiental de la ciudad por parte de las autoridades (Pulgar, 2014). En el mismo sentido el ruido es considerado como el segundo factor más perjudicial para la salud de las personas en las ciudades siendo este generado principalmente por el tráfico vehicular (OMS, 2011). Como tal el ruido vehicular se ha constituido en una problemática ambiental creciente que se expresa mayormente en las ciudades modernas y al cual se la ha prestado poca atención en los países en vías de desarrollo (Ramírez y Domínguez, 2011). El tema adquiere una especial importancia cuando se toman en consideración los efectos de este agente sobre la salud, aunque la disminución de la capacidad auditiva sigue siendo una de las alteraciones más claramente relacionadas con la exposición al ruido, muchos autores han demostrado que el ruido ambiental al que las personas están sometidas en su vida cotidiana tiene efectos negativos sobre la salud, bienestar y calidad de vida (Morales, 1992). Para el caso de la ciudad de Lima las investigaciones de ruido ambiental son escasas y estas se han centrado básicamente en mediciones y sondeos puntuales de los niveles de ruido en horarios diurnos, centrándose en avenidas altamente transitadas, así como en lugares concretos donde existen fuentes fijas de ruido. Siendo pocas las oportunidades donde se ha evaluado la percepción de la población con respecto al ruido medido, teniendo un vacío de conocimiento de la realidad sonora nocturna de los distritos de Lima, de igual forma el periodo nocturno resulta particularmente interesante por corresponder al horario de conciliación del sueño y descanso de la población, donde en base a lo establecido a la normativa vigente deben cumplirse los estándares nacionales de calidad ambiental para ruido, por tanto la ejecución del presente proyecto buscó dar un alcance de la posible afectación de la población residente en la zona de estudio, sectores nueve y 11 del distrito de san Borja, respecto al ruido ambiental nocturno, llenando un vacío de información técnica que permitirá desarrollar instrumentos de gestión adecuados por parte de las autoridades para proteger la salud de la población. 9 3.1 Planteamiento del problema De acuerdo a sondeos de niveles de presión sonora realizados en el año 2011 en la ciudad de Lima en intersecciones de avenidas y calles principales, los valores de nivel de ruido registrados excedieron en todos los casos el estándar nacional de calidad ambiental para ruido (Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental, 2011). En el 2013, se volvió a realizar mediciones puntuales en el marco de un plan de monitoreo de ruido ambiental en Lima Metropolitana, esta vez de forma más detallada, los resultados permitieron determinar los niveles de contaminación sonora de cada distrito, en el caso de la zona de estudio perteneciente al distrito de San Borja, los puntos de monitoreo superaron los estándares nacionales de calidad ambiental para ruido determinados para zona residencial (Municipalidad distrital de San Borja, 2013). La zona de estudio, correspondiente a los sectores nueve y 11 del distrito de San Borja, se encuentra delimitado por avenidas principales con alto flujo vehicular (Ministerio de Transporte y Comunicaciones, 2011), en donde a la vez se encuentran zonas residenciales de densidad baja, media, pudiendo estar expuesta una cantidad considerable de población a niveles de ruido que exceden el estándar nacional de ruido de horario nocturno para zonas residenciales. Asimismo la población residente expuesta a ruidos mayores a 30 decibelios pueden tener mayor dificultad para conciliar el sueño, e influye en la pérdida de su calidad, de igual forma el sueño puede ser interrumpido con valores superiores a 45 decibelios (Organización Mundial de la Salud, 2000). Por lo que de acuerdo a los sondeos realizados y características de la zona de estudio, se plantea la pregunta si las personas residentes se sienten afectadas por el ruido proveniente del exterior en horario nocturno cuando se encuentran en sus domicilios, existiendo por tanto un interés particular de estudio para determinar la relación entre la percepción del ruido ambiental y los niveles de presión sonora, sobretodo en el periodo de las 22.01 horas a 00:00 horas, donde la perturbación de la conciliación del sueño por agentes externos como el ruido, pueden ocasionar una alteración en la producción de hormonas reguladoras del estado de vigilia a sueño (Chokroverty, 2011), considerando que en estas horas existe aún presencia de tránsito vehicular y la población residente en su mayoría se dispone a descansar durante los días de la semana(Instituto Nacional de Estadística e Informática, 2010). 10 3.2 Justificación de la investigación La ejecución de este proyecto corresponde a uno de los pocos estudios realizados en horario nocturno en la ciudad de Lima permitiendo utilizar la metodología para desarrollar un mapa de ruido en la realidad urbana local y encuestas diseñadas para evaluar la percepción de ruido, que en conjunto permite determinar la relación entre los niveles de presión sonora y la percepción de la población residente, constituyendo un aporte técnico para el desarrollo de instrumentos de gestión de parte de las autoridades locales. Específicamente los resultados permiten evaluar el periodo entre las 22:01 horas a las 00;00 horas teniendo este un particular interés de investigación al ser una fase crítica del reloj biológico de los seres humanos donde los niveles de cortisol, hormona encargada de los estados de alerta (stress) durante la vigilia, se encuentran en bajos niveles y paralelamente comienzan a elevarse los niveles de melatonina, hormona que sincroniza los estados de vigilia y sueño, la afectación de este periodo por agentes externos como el ruido, ocasionan una alteración en la producción de estas hormonas, afectando directamente la conciliación del sueño y por consecuencia la salud de las personas (Chokroverty, 2010). La municipalidad de San Borja, tiene por tanto un insumo para hacer efectiva la gestión ambiental de prevención y control de la contaminación sonora en este horario en especial, dado que todo plan y política sobre contaminación sonora debe estar fundamentada en evidencia técnica, cumpliendo de esta manera la competencia que tienen los gobiernos locales (municipalidades distritales) de la ejecución de evaluaciones de ruido ambiental en conformidad con lo establecido en el Decreto Supremo N°085-2003-PCM Reglamento de Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Ruido, así como ejecutar estrategias de gestión de ruido para proteger la salud de la población. Por último las conclusiones del presente estudio podrán ser útiles para la investigación en escenarios urbanos similares, por ejemplo, en otros distritos de la ciudad de Lima donde se busque realizar diagnósticos de ruido nocturno y la afectación de la población residente con respecto a este. 11 3.3 Objetivos de la investigación 3.3.1 Objetivo General Determinar la relación entre la percepción del ruido ambiental y los niveles de presión sonora en horario nocturno de los sectores 9 y 11 del distrito de San Borja entre los meses de Noviembre y Diciembre del 2015 3.3.2 Objetivos Específicos a. Diseñar y ejecutar un plan de monitoreo de ruido ambiental para el área y horario de estudio b. Elaborar un mapa de ruido ambiental para el área y horario de estudio c. Evaluar la percepción de ruido ambiental por parte de la población residente en el área y horario de estudio Es preciso resaltar que la consecución del objetivo general se logra con el desarrollo de los objetivos específicos de forma secuencial, es decir los resultados del objetivo específico (a) sirven de insumo para el objetivo específico (b), y los resultados de este último sirven de insumo para el objetivo específico (c), finalmente los resultados de este último objetivo específico y los resultados del mapa de ruido sirven para responder la pregunta de la investigación (ver planteamiento del problema) alcanzando el objetivo general. 12 IV. MARCO TEÓRICO 4.1 Marco conceptual 4.1.1 Sonido El sonido puede ser definido como cualquier variación de presión que el oído humano puede detectar (Bruel y Kjær, 2000). Físicamente se interpreta como cualquier fenómeno que involucre la propagación en forma de ondas elásticas, generalmente a través de un medio, constituye la propagación de energía (sonora) por un movimiento ondulatorio en un medio elástico (Ramirez y Domínguez, 2011). El sonido como lo experimenta el hombre, es definido como energía acústica en un rango de frecuencia aproximado de 20-20000 Hz. Los efectos del ruido dependen principalmente de la frecuencia del sonido, no todos los sonidos evocan respuestas fisiológicas auditivas. Por ejemplo: el ultrasonido (sobre los 20,000 Hz) y el infrasonido hasta cierto límite (por debajo de los 20Hz) se encuentran fuera del rango de frecuencia que percibe el sistema auditivo y, por lo tanto, no son perceptibles (Falch, 1997). Asimismo de todas las ondas mecánicas que se dan en la naturaleza, las más importantes en nuestra vida diaria son las ondas longitudinales en un medio, usualmente el aire, llamadas ondas sonoras. Es más adecuado describir las ondas sonoras en términos de fluctuaciones de presión (en vez de términos de desplazamiento), sobre todo porque el oído es sensible principalmente a cambios de presión (Young y Freedman, 2009). a. Ondas sonoras Las ondas sonoras más comunes son las senoidales, las cuales tienen la frecuencia, la amplitud y la longitud de onda completamente especificadas. Las ondas sonoras suelen dispersarse en todas las direcciones a partir de la fuente sonido, con una amplitud que depende de la dirección y la distancia de la fuente. Los elementos de una onda sonora son la longitud de onda (λ), distancia que hay entre nodos cuando se cumple un ciclo; la amplitud, punto más alejado de la onda y su posición de equilibrio; el período (T), tiempo que tarda la onda en completar un ciclo y la frecuencia (f), número de oscilaciones en un tiempo determinado (Young y Freedman, 2009). 13 Figura 1. Onda Sonora y Elementos Fuente: Young, D., Freedman R. (2009). Física universitaria volumen 1. Décimo segunda edición. México: PEARSON EDUCACION 4.1.2 Ruido El ruido puede definirse como cualquier sonido que sea calificado por quien lo recibe como algo molesto, indeseado, inoportuno o desagradable. En un sentido más amplio, ruido es todo sonido percibido no deseado por el receptor (Sistema Nacional de Información Ambiental, 2013). Desde el punto de vista físico no existe ninguna diferencia entre los conceptos sonido y ruido, a pesar de que tiene una diferencia importante para el oído humano. El ruido es una clase de sonido que se considera no deseado. No es posible definir el ruido exclusivamente sobre bases de parámetros físicos, en su lugar es de práctica común definir el ruido operacionalmente como energía acústica audible que puede afectar adversamente tanto fisiológica como psicológicamente el bienestar de las personas (Falch, 1997). Por lo mencionado anteriormente, el ruido es por un tanto un caso particular de sonido, que provoca una sensación de molestia, como tal está integrado por dos componentes de igual importancia, una integrante puramente física (el sonido, magnitud física perfectamente definida) y otra integrante de carácter subjetivo que es la sensación de molestia (Observatorio de Salud y Medio Ambiente de Andalucía, 2012) a. Espectro de frecuencias El ruido se puede descomponer en una superposición de sonidos puros de frecuencias diferentes. La repartición de la energía sonora en función de cada una de estas frecuencias define el espectro de frecuencia de ruido. El conocimiento del espectro permite establecer si el ruido contiene frecuencias bajas (graves), medias o altas (agudas). Este es un fenómeno importante ya que el oído humano reacciona de manera diferente según las frecuencias, y la propagación del ruido en el aire y a través de los obstáculos depende asimismo del espectro de frecuencias del ruido (Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural, 2011). 14 El dominio audible de frecuencias se sitúa como se mencionó anteriormente en el intervalo 20-20.000 Hz. para realizar un análisis de frecuencias se descompone este intervalo en bandas, estas bandas pueden ser de ancho constante donde ∆f=k y de ancho proporcional a la frecuencia central Δf / fc = k, este último tipo de repartición es el más utilizado en la práctica, y es el que corresponde al análisis por filtros de octavas y por filtros de tercio de octava, cada octava y tercio de octava se denomina por el valor de su frecuencia central en Hz., las frecuencias centrales del espectro se articulan alrededor del valor 1000 Hz., el análisis espectral realizado en tercios de octava es más fino que en octavas. Los niveles obtenidos para una octava son superiores a los obtenidos para un tercio de octava, ya que cada uno de los primeros resulta de la suma energética de los niveles de los tres tercios de octava que contienen (Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural, 2011). OCTAVAS en Hz 1/3 OCTAVAS en Hz 16 20 25 31,5 31,5 40 50 63 63 80 100 125 125 160 200 250 250 315 400 500 500 630 800 1000 1000 1250 1600 2000 2000 2500 3150 4000 4000 5000 6300 8000 8000 10000 12500 16000 16000 20000 Figura 2. Comparación entre banda de frecuencia de octavas y tercio de octavas Fuente: Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural (2011). Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente del gobierno de España. 15 4.1.3 Valoración del ruido ambiental El índice que se seleccione para valorar el ruido ambiental debe ser capaz de contemplar las variaciones o diferentes situaciones de aspectos como la energía sonora, tiempo de exposición, características del sonido y el receptor (Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural, 2011). Dado que las variaciones de presión audibles se encuentran en un gama muy amplia, se adoptó para su medición una unidad logarítmica llamada decibelio (dB) en esta interviene una magnitud de referencia, que es precisamente la mínima presión audible o presión de umbral (Universidad de Granada, 2008). dB = 20 log (P/Po) = 10 log (W/Wo) Po = 20 µNw/m2 = 10 µPa. (Presión) Wo = 10 -12 vatios (Potencia) Figura 3. Fórmula del decibelio Fuente: Universidad de Granada (2008). Conceptos del ruido. El nivel de presión sonora (Lp), en este caso en referencia a presión, que de igual forma al expresarla sobre una escala logarítmica viene dada en decibelios, la diferencia de escalas entre ambas unidades se representa en la siguiente figura: Umbral de dolor 14 13 Taladradores a pocos 12 10 000 Imprenta 11 10 Claxon de automóvil 1 000 90 Nivel de Nivel de presión 80 presión sonora en Ambiente de oficina 100 70 sonora en decibelios micro 60 pascales Conversación normal 50 10 Zonas residenciales 40 1 30 Estudio de radio vacío 20 10 10 Umbral de audición 0 2 Figura 4. Escala Comparativa entre nivel de Presión Sonora en Micropascales y Nivel de Presión Sonora en Decibelios Fuente: Universidad de Granada (2008). Conceptos del ruido. 16 a. Índices básicos Ponderación de frecuencia Puesto que el oído humano no tiene la misma sensibilidad para todas las frecuencias, resulta lógico que al efectuar una medición de ruido se tenga en cuenta esta particularidad (Universidad de Granada, 2008). Para poder evaluar los distintos sonidos que percibimos, es preciso que los aparatos de medida realicen también unas correcciones similares a las que realiza el oído, de forma que lo midan estos equipos se parezca en la medida de lo posible a la sensación sonora percibida por el oído humano (Aliaga, 2013) Por esto se establecen y se han normalizado diferentes curvas de ponderación siendo la ponderación A la que corresponde con mayor similitud a la sensibilidad del oído humano. Figura 5. Curvas de ponderación frecuencial Fuente: Universidad de Granada (2008). Conceptos del ruido. Nivel de presión sonora continuo equivalente, LAeq (T) Expresa la media de la energía sonora percibida por un individuo en un intervalo de tiempo, es decir, representa el nivel de presión que habría sido producido por un ruido constante con la misma energía que el ruido realmente percibido, durante el mismo intervalo de tiempo. Se expresa LAeq (T) o LAeqT que indica la utilización de la red de ponderación A y su formulación matemática es LAeq (T) = 10 Log (1/t) ∫T (P/Po) 2 dt, donde T: tiempo de la medición, P es la presión sonora instantánea en pascales y Po es la presión de referencia igual a 2*10-5 (Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural, 2011). 17 Índices de la serie estadística (niveles percentiles). LN La variación del nivel de presión sonora en un período de tiempo dado puede registrarse, y descomponer el período de medida en intervalos constantes para cada uno de los cuales se obtienen sus correspondientes niveles de presión sonora. Definiéndose los siguientes valores (Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural, 2011): Nivel L1: Nivel alcanzado o sobrepasado durante el 1% del tiempo en el período considerado (es un valor muy cercano al ruido máximo) Nivel L10: Nivel alcanzado o sobrepasado durante el 10% del tiempo. Nivel L50: Nivel que se sobrepasa el 50% del tiempo de medición. Es la mediana estadística (representa el ruido medio) Nivel L90: Nivel alcanzado o sobrepasado durante el 90% del tiempo. (Suele tomarse este valor como el ruido de fondo) Nivel LN: Nivel alcanzado o sobrepasado durante el N% del tiempo. Figura 6. Nivel sonoro continúo equivalente y niveles estadísticos Fuente: Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural (2011). Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente del gobierno de España. El LAeq (T) como indicador del ruido ambiental El nivel de presión sonora equivalente LAeq(T) es un índice relativamente complejo que plantea algunos problemas de compresión. No corresponde, tal y como se cree a menudo, a una simple media aritmética de los niveles sonoros instantáneos. El LAeq (T) realiza la suma de la energía acústica recibida durante el intervalo de tiempo. (Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural, 2011). 18 4.1.4 Fuentes de ruido ambiental en zonas urbanas a. Ruido vehicular El ruido proveniente del transporte representa la principal fuente emisora de este contaminante en las ciudades, mientras una conversación normal transcurre aproximadamente a 55 decibeles (dBA) el ruido vehicular de muchas ciudades del mundo alcanza entre 80 y 90 dBA (Ramírez y Domínguez, 2011) A través de diferentes estudios se ha comprobado que existe una relación directa entre nivel de desarrollo de un país y el grado de contaminación acústica que impacta a su población, ello por cuanto aumenta el número de vías y el tráfico vehicular (Organización Mundial de la Salud, 1999). De igual forma se calcula que el 70% del ruido presente en ciudades tiene como principal contribuyente al tránsito vehicular (Sistema Nacional de Información Ambiental, 2013). b. Otras fuentes de ruido Otras fuentes de ruido en centros urbanos, por debajo en general de la contribución del ruido vehicular, lo constituyen las actividades de ocio como bares, discotecas, pubs, etc; asimismo se tiene la procedente de la construcción en horas de día, por otra parte se tiene el ruido ocasionado por los ferrocarriles y aviones. Por último algunas zonas urbanas poseen también zonas mixtas donde se encuentra actividad industrial, donde los talleres y pequeñas industrias están integradas al tejido urbano (Universidad de Granada, 2008). 4.1.5 Efectos del ruido sobre la salud De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud (1999), las consecuencias del ruido según sus efectos específicos son la deficiencia auditiva causada por el ruido, interferencia en la comunicación oral, trastornos del sueño y reposo, efectos psicológicos, sobre la salud mental y el rendimiento, efectos sobre el comportamiento, e interferencia en actividades. Efectos sobre la audición. La exposición a niveles de ruido intensos da lugar a pérdidas de audición que, si en un principio son recuperables cuando el ruido cesa, con el tiempo pueden llegar a hacerse irreversibles convirtiéndose en sordera. La principal consecuencia social de la deficiencia auditiva es la incapacidad para escuchar lo que se habla en la conversación cotidiana. Efectos sobre el sueño. El ruido produce trastornos del sueño importantes. Puede causar efectos primarios durante el sueño y efectos secundarios que se pueden observar al día siguiente. El sueño ininterrumpido es un prerrequisito para el buen funcionamiento fisiológico y mental. Los efectos primarios del trastorno del sueño son dificultad para conciliar el sueño, interrupción del sueño, alteración en la profundidad del sueño, cambios en la presión arterial y en la frecuencia cardíaca, incremento del pulso, vasoconstricción, variación en la respiración, arritmia cardíaca y mayores movimientos corporales. La 19 probabilidad de ser despertado aumenta con el número de eventos de ruido por noche. Los efectos secundarios o posteriores en la mañana o día(s) siguientes(s) son percepción de menor de calidad del sueño, fatiga, depresión y reducción del rendimiento. En los dormitorios, el efecto crítico es el trastorno del sueño. Los valores guía para dormitorios son 30dB LAeq para el ruido continuo y 45 dB LAmax para sucesor de ruido únicos. Se considera que la mitigación del ruido en la primera parte de la noche es un medio efectivo para conciliar el sueño. Efectos sobre las funciones fisiológicas. La exposición al ruido puede tener un impacto permanente sobre las funciones fisiológicas de los trabajadores y personas que viven cerca de aeropuertos, industrias y calles ruidosas. Ante una exposición prolongada, los individuos susceptibles, pueden desarrollar efectos permanentes, como hipertensión y cardiopatía asociadas con la exposición a altos niveles de sonido. Efectos sobre la salud mental. Se presume que el ruido puede acelerar e intensificar el desarrollo de trastornos mentales latentes. La exposición a altos niveles de ruido ocupacional se ha asociado con el desarrollo de neurosis, pero los resultados de la relación entre ruido ambiental y efectos sobre la salud mental todavía no son concluyentes. Efectos sobre el rendimiento. Entre los efectos cognoscitivos más afectados por el ruido se encuentra la lectura, la atención, la solución de problemas y la memorización. De igual forma se ha demostrado que el ruido puede perjudicar el rendimiento de los procesos cognitivos, principalmente en trabajadores y niños. Efectos sociales y sobre la conducta. El ruido puede producir varios efectos sociales y conductuales, así como molestia. Estos efectos a menudo son complejos, sutiles e indirectos y son resultado de la interacción de diversas variables no auditivas. El efecto del ruido urbano sobre la molestia se puede evaluar con cuestionarios o estudios del trastorno de actividades específicas. La molestia en las personas varía no sólo con las características del ruido sino que depende en gran medida de muchos factores no acústicos de naturaleza social, psicológica o económica. La correlación entre la exposición al ruido y la molestia general es mucho mayor en un grupo que en un individuo. 4.1.6 Geoestadística El origen de la geoestadística se remonta a la exploración de yacimientos mineros en los años cincuenta, donde era necesario, como lo es ahora, estimar la variabilidad de la concentración de mineral en áreas desconocidas de un espacio geográfico, para resolver este problema el ingeniero Daniel Krige y el estadístico Herbert Sichel desarrollaron un conjunto de técnicas empíricas de predicción basados en la correlación espacial, años después el matemático Georges Matheron recogió el trabajo realizado por Krige y Herbert, comenzando a diseñar los primeros fundamentos teóricos formales de estas técnicas de predicción a la que llamó geoestadística (Zavaleta, 2010). 20 Se puede definir la geoestadística como la rama de la estadística aplicada que se especializa en el análisis y la modelación de la variabilidad espacial. Su objeto de estudio es el análisis y la predicción de fenómenos en espacio y/o tiempo, tales como: ley de metales, precipitación, concentración de un contaminante, etc (Díaz, 2002). a. Conceptos básicos Variables Regionalizadas Se nombra como variable regionalizada z (x) a la variable distribuida en el espacio de tal forma que presenta una estructura espacial de correlación, bajo esta acepción se puede mencionar que la geoestadística es la aplicación de la Teoría de las Variables Regionalizadas a la estimación de procesos o fenómenos geológicos en el espacio (Zavaleta, 2010). Función Aleatoria Si a cada punto x que pertenece a un dominio en el espacio le hacemos corresponder una variable aleatorio z(x), que en sentido general pueden ser dependientes, entonces el conjunto de variables aleatorias espacialmente distribuidas será una función aleatoria Z(x) (Zavaleta, 2010). En la siguiente imagen se describe como el valor observado en cada punto xα de los datos es considerado como una salida Z (xα), de una variable aleatoria, Z (xα) para xα pertenece a D. Por lo que se define a la variable regionalizada como Z(x) para todo x que pertenece a D, la familia de todas estas variables aleatorias {Z(x), x ∈ D es llamada una función aleatoria (Zavaleta, 2010). Figura 7. Variable y función regionalizada Fuente: Zavaleta, J. (2010). Kriging: Un Método de Interpolación sobre Datos Dispersos. Universidad Nacional Autónoma de México. 21 Cuando el objetivo es hacer predicción, la geoestadística opera básicamente en dos etapas. La primera es el análisis estructural, en la cual se describe la correlación entre puntos en el espacio. En la segunda fase se hace predicción en sitios de la zona no muestreados por medio de técnicas de interpolación. 4.1.7 La interpolación y sus métodos La interpolación es una técnica matemática en el análisis numérico que sirve para la obtención de nuevos puntos partiendo del conocimiento de un conjunto discreto de puntos. En ingeniería y algunas ciencias es frecuente disponer de un cierto número de puntos obtenidos por muestreo o a partir de un experimento y buscar construir una función que explique su comportamiento (Environmental Systems Research Institute, 2014). En geoestadística las herramientas de interpolación crean una superficie continua (o predicción) a partir de valores de punto de muestra. Dado que visitar todas las ubicaciones de un área de estudio y medir por ejemplo, concentraciones o la magnitud de un fenómeno es difícil y/o costoso, ante esto se recurre a medir el fenómeno en puntos estratégicamente dispersos y a partir de estos, calcular o estimar valores para las demás ubicaciones de interés (Environmental Systems Research Institute, 2014). Para estimar valores de cada ubicación de interés existen diferentes maneras, cada método se denomina modelo, cada uno produce predicciones usando diferentes cálculos, asimismo cada modelo realiza diferentes suposiciones acerca de los datos, y algunos modelos son aplicables para determinados datos, por ejemplo, un modelo puede dar cuenta de la variación local mejor que otro (Environmental Systems Research Institute, 2014). Las herramientas de la interpolación, por lo general, se dividen en métodos determinísticos y de estadísticas geográficas. Los métodos determinísticos de interpolación asignan valores a las ubicaciones basándose en los valores medidos circundantes y en fórmulas matemáticas específicas que determinan la suavidad de la superficie resultante. Los métodos determinístico incluyen IDW (ponderación de distancia inversa), Vecino Natural, Tendencia y Spline (Environmental Systems Research Institute, 2014). Los métodos de estadísticas geográficas están basados en modelos estadísticos que incluyen la autocorrelación (la relación estadística entre los puntos medidos). Esto es una ventaja dado que estos métodos no sólo tienen la capacidad de producir una superficie de predicción sino que también proporcionan alguna medida de certeza o precisión de las predicciones. Un método de este tipo es el de Kriging (Environmental Systems Research Institute, 2014). 22 En la siguiente tabla se describen los métodos de interpolación mencionados: Tabla 1. Descripción de métodos de interpolación Método de Descripción interpolación Estima los valores de las celdas calculando promedios IDW de los valores de los puntos de datos de muestra en la (Ponderación vecindad de cada celda de procesamiento. Cuanto más de distancia cerca está un punto del centro de la celda que se está inversa) estimando, más influencia o peso tendrá en el proceso de cálculo del promedio. Es un procedimiento geoestadístico avanzado que genera una superficie estimada a partir de un conjunto Kriging de puntos dispersados con valores z. Más aún que con otros métodos de interpolación. Este halla el subconjunto de muestras de entrada más cercano a un punto de consulta y aplica ponderaciones Vecino sobre ellas basándose en áreas proporcionales para Natural interpolar un valor. También se conoce como interpolación de Sibson o de “robo de área” Estima valores usando una función matemática que minimiza la curvatura general de la superficie, lo que Spline resulta en una superficie suave que pasa exactamente por los puntos de entrada. Fuente: Environmental Systems Research Institute, Inc(2014). ArcGIs Pro 4.1.8 Interpolación por método Kriging Como se ha mencionado anteriormente Kriging es un procedimiento geoestadístico avanzado que genera una superficie estimada a partir de un conjunto de puntos dispersados con valores Z, esta técnica implica una investigación interactiva del comportamiento espacial del fenómeno representado por los valores Z. Kriging está basado en modelos estadísticos que incluyen autocorrelación, es decir, las relaciones estadísticas entre los puntos medidos. Gracias a esto último este método también proporciona alguna medida de certeza o precisión de las predicciones. Kriging presupone que la distancia o la dirección entre los puntos de una muestra reflejan una correlación espacial que puede utilizarse para explicar la variación en la superficie, ajusta una función matemática a una cantidad especificada de puntos o a todos los puntos dentro de un radio específico para determinar el valor de salida para cada ubicación (Zavaleta, 2010). 23 a. La fórmula de Kriging La fórmula general de Kriging se forma como una suma ponderada de los datos (valores medidos circundantes para calcular una predicción de ubicación sin mediciones) (Zavaleta, 2010): Z(S o)  ∑ λi Z(Si) Dónde: Z(si) = el valor medido en la ubicación i λi = una ponderación desconocida para el valor medido en la ubicación i s0 = la ubicación de la predicción N = la cantidad de valores medidos b. Mapa de superficie de predicción con Kriging Es necesario realizar dos pasos para generar una superficie de predicción por Kriging que consisten primero en descubrir las reglas de dependencia y segundo realizar las predicciones. Para el primer paso se crea los variogramas y las funciones de covarianza para calcular los valores de dependencia estadística (denominada autocorrelación espacial) que dependen del modelo de autocorrelación (ajustando un modelo). Para el segundo se prevé los valores desconocidos (realizando una predicción) (Zavaleta, 2010). c. Variografía El ajuste de un modelo, o modelado espacial, también se conoce como análisis estructural o variografía, en el modelado espacial de la estructura de los puntos medidos, se comienza con un gráfico del semivariograma empírico, calculado con la siguiente ecuación para todos los pares de ubicaciones separados por la distancia h: semivariograma (distancia h) = 0.5 average ((value i – value j)2), la fórmula implica calcular la diferencia cuadrada entre los valores de las ubicaciones asociadas (Environmental Systems Research Institute, 2014). En la figura a continuación se muestra la asociación de un punto (en color rojo) con todas las demás ubicaciones medidas. Este proceso continua para cada punto medido Figura 8. Cálculo de la diferencia entre las ubicaciones asociadas. Fuente: Environmental Systems Research Institute, Inc (2014). ArcGIs Pro 24 Un concepto importante a resaltar es el de semivariograma, conocido también como variograma, herramienta central de la geoestadística. Dada una variable regionalizada Z(x) que cumpla con la hipótesis intrínseca entonces existe la función semivarianza y se define como sigue (Díaz, 2002): Y (h) = ½ Var [Z(x) – Z (x+h)] = ½ E [{Z(x) – Z (x+h)}2] El semivariograma es una función que relaciona la semivarianza con el vector h conocido “lag”, el cual denota la separación en distancia y dirección de cualquier par de valores Z(x) y Z (x+h) (Díaz, 2002). Por la explicación matemática anterior, el variograma o semivariograma nos permite analizar el comportamiento espacial de la variable en estudio sobre un área definida, obteniéndose un variograma experimental que refleja la distancia máxima y la forma en que punto tiene influencia sobre otro punto a diferentes distancias (Environmental Systems Research Institute, 2014). Figura 9 Semivariograma empírico Fuente: Environmental Systems Research Institute, Inc (2014). ArcGIS Pro El resultado del análisis no puede ser aplicado directamente en los diferentes métodos de interpolación que lo ocupan como información base, es por esto que una vez una vez calculado el variograma experimental debe aplicarse un modelo matemático que modele de la mejor forma posible el variograma experimental, de forma que se obtenga un variograma teórico (Environmental Systems Research Institute, 2014). d. Ajustar un modelo al semivariograma empírico El moldeado del semivariograma es un paso clave entre la descripción espacial y la predicción espacial. El semivariograma empírico proporciona información del comportamiento espacial de la variable. Sin embargo es necesario ajustar una función para cuantificar el grado y escala de variación espacial, es similar al análisis de regresión, en el que se ajusta una línea o curva continua a los puntos de datos (Gallardo, 2006). e. Modelos de semivariograma Existen diferentes modelos que se utilizan en geoestadística, siendo lo más comúnmente usados el modelo esférico, el modelo exponencial, el modelo gaussiano y el modelo lineal. El modelo seleccionado influye en la predicción de los valores desconocidos (Gallardo, 2006). 25 Modelo esférico: En este modelo se muestra una disminución progresiva de la autocorrelación espacial (así como un aumento en la semivarianza) hasta cierta distancia, después de la cual la autocorrelación es cero. El modelo esférico es uno de los que más se utilizan (Environmental Systems Research Institute, 2014). Semivarianza Distancia Figura 10. Modelo esférico Fuente: Environmental Systems Research Institute, Inc (2014). ArcGIS Pro Modelo exponencial: Este modelo se aplica cuando la autocorrelación espacial disminuye exponencialmente cuando aumenta la distancia. En este caso, la autocorrelación desaparece por completo solo a una distancia infinita. El modelo exponencial también es un modelo comúnmente utilizado. La elección de qué modelo se va a utilizar está basada en la autocorrelación espacial de los datos y en el conocimiento previo del fenómeno (Environmental Systems Research Institute, 2014). Semivarianza Distancia Figura 11. Modelo Exponencial Fuente: Environmental Systems Research Institute, Inc (2014). ArcGIS Pro Una vez se haya descubierto la dependencia o autocorrelación en los datos y habiendo elegido el modelo adecuado se puede realizar una predicción, teniendo como referencia el variograma teórico, esto último es precisamente el valor agregado del método kriging (Environmental Systems Research Institute, 2014). 26 f. Los métodos Kriging El kriging ordinario es el más general y más utilizado de los métodos kriging, presupone que el valor medido constante es desconocido. Esa es una presuposición razonable a menos que haya una razón científica para rechazarla (Environmental Systems Research Institute, 2014) El kriging universal presupone que hay una tendencia de invalidación en los datos, y puede modelarse a través de la función determinística polinómica. Esta función polinómica se resta de los puntos medidos originalmente y la autocorrelación se modela a partir de los errores aleatorios y antes de realizar una predicción, se vuelve a sumar la función polinómica a las predicciones para obtener resultados significativos. El kriging universal sólo debe ser utilizado si se conoce una tendencia en los datos y se puede dar una justificación científica para describirla (Environmental Systems Research Institute, 2014). 4.1.9 Aplicación de la geoestadística en las ciencias ambientales La geoestadística entonces resulta en una herramienta imprescindible cuando se desea analizar los patrones de distribución espacial de variables medioambientales a partir de muestreos realizados en el área de interés. Dada la heterogeneidad espacial de las variables esto no implica que sea imposible encontrar un patrón de distribución, asimismo el desarrollo de los sistemas de información geográfica (SIG) y la aplicación de la geoestadística ha supuesto un gran impulso al análisis de la distribución espacial, como tal la definición de SIG corresponde al conjunto de programas informáticos que sirven para captar, almacenar, transformar, mostrar y analizar diversos tipos de datos espaciales. Los datos georreferenciados con coordenadas conocidas con respecto a un origen predeterminado, pueden incorporarse a un SIG para genera mapas temáticos o coberturas (Moral, 2004). Entendiéndose a la geoestadística como la estadística relacionada con los datos geográficos, por lo que también se denomina como estadística espacial. Por tal los trabajos geoestadísticos tendrían que llevarse a cabo en tres partes (Moral, 2004): - Análisis exploratorio de los datos: Se estudian los datos muestrales sin tener en cuenta su distribución geográfica. Sería una etapa de aplicación de la estadística. Se comprueba la consistencia de los datos, eliminándose los erróneos o identificándose las distribuciones de las que provienen. - Análisis estructural: Estudio de la continuidad espacial de la variable. Se calcula el variograma, u otra función que explique la variabilidad espacial, y se ajusta al mismo variograma teórico - Predicciones: Estimaciones de la variable en los puntos no muestrales, considerando la estructura de correlación espacial seleccionada e integrando la información obtenida de forma directa en los puntos muestrales, así como la conseguida indirectamente en forma de tendencias conocidas. 27 4.1.10 Mapas de ruido Los mapas de ruido son registros georreferenciados de los niveles sonoros u otra información acústica obtenidos en un área geográfica determinada (Cano, 2009). Estos se han convertido en las últimas décadas en un instrumento esencial para la caracterización del grado de contaminación acústica en las ciudades y la generación de planes de mitigación sonora (Murillo, Ortega, Carrillo, Pardo y Rendón, 2012). Cuando se elaboran sirven como relevamiento o herramienta diagnóstica para detectar problemas a corregir o zonas a proteger, estos permiten por tanto realizar estudios prospectivos de impacto acústico, lo cual es útil para la planificación urbana, los proyectos de urbanización y de infraestructura vial, etc (Miyara, 2008). Estos mapas pueden obtenerse por medición, por simulación, predicción o cálculo, o en forma mixta, midiendo algunos valores y calculando otros por extrapolación e interpolación a partir de modelos matemáticos o físicos (Cano, 2009). Dependiendo de los objetivos específicos de cada estudio, los mapas de ruido pueden ser elaborados de acuerdo a los siguientes métodos: a. Por muestreo La metodología se basa en la realización de una serie de mediciones directas del ruido en un periodo de tiempo, utilizando retículas de determinados tamaños mediante un procedimiento de muestreo. Para la técnica por muestreo se consideran las siguientes metodologías (Ministerio del Ambiente, 2013): - La metodología de cuadrícula o rejilla, que consiste en dividir la zona bajo estudio mediante una rejilla de distancia fija, y realizar las medidas en las intersecciones de la rejilla. - La metodología de vías o tráfico, que consiste en realizar una categorización de las vías y monitorear distintos puntos de ella, asumiendo que vías de la misma categoría emiten similares niveles de ruido. - La metodología del muestreo de zonas específicas, que sirve cuando el muestreo por cuadrículas o rejillas es insuficiente porque no evalúa un ruido específico, como el ruido de entretenimiento nocturno. - La metodología del muestreo en función a los usos del suelo, que considera las categorías de planificación territorial existentes: uso comercial, uso residencia, etc. - La metodología de zonas aleatorias, cuando no es posible establecer cuadrículas o rejilla, zonas viales o tráficos, o cuando no hay zonas específicas donde se concrete el ruido. b. Por simulación Actualmente se utilizan técnicas de simulación basadas en el cálculo, que acortan la duración del proceso de obtención de datos y abaratan su costo. 28 Estas nuevas técnicas de simulación son posibles gracias al aumento de la capacidad de ciertos sistemas tecnológicos, para este tipo de técnica se cuenta en la actualidad con softwares de modelación de ruido que son capaces de predecir los niveles de ruido que se dan en cualquier escenario acústico imaginable presente o futuro (Ministerio del Ambiente, 2013). 4.1.11 Percepción subjetiva del ruido Para evaluar la percepción subjetiva del ruido ambiental se ha utilizado en gran parte el método de encuesta, el diseño de estas varía dependiendo de los objetivos específicos de cada investigación, de forma genérica estos estudian el componente psicosocial del ruido (Llimpe, 2011). El diseño del cuestionario es un elemento clave para el éxito de la realización de una encuesta, se podría decir que no existen principios que garantizan la elaboración de un cuestionario efectivo y eficiente, sin embargo a través de la experiencia acumulada han surgido una serie de reglas o pautas que son de gran utilidad para diseñar un cuestionario que hacen referencia al tipo o formato de preguntas a utilizar, a su redacción y a la secuencia de las mismas (Llimpe, 2013). Precisamente ante la heterogeneidad de los tipos de encuesta, principalmente en las redacciones y fiabilidad de las preguntas que debe usarse para mediar apropiadamente la molestia del ruido, un equipo de expertos del International Commission on the Biological Efects of Noise (ICBEN), “Community Response to Noise” se puso como objetivo redactar preguntas de percepción del ruido ambiental de alta calidad de tal forma que las investigaciones con respecto al tema puedan tomar como referencia esta propuesta y hacer comparables sus resultados. El resultado del trabajo del comité trata de preguntas multipropósito que escoge las palabras más apropiadas para los distintos grados de molestia, asimismo estas fueron traducidos en varios idiomas de la unión europea, incluida el español(Llimpe, 2013). a. ISO/TS 15666 “Acoustic – Assessment of noise annoyance by means of social and socio acoustic surveys” Una forma de estandarizar el trabajo del comité del ICBEN se ilustra en el texto del ISO/TS 15666, documento perteneciente a la Organización Internacional de Normalización, ISO por sus siglas en inglés, que es la organización encargada de promover el desarrollo de normas internacionales de fabricación, tanto de productos como servicios, comercio y comunicación. Asimismo está compuesta por delegaciones gubernamentales y no gubernamentales subdivididos en una serie de subcomités encargados los documentos de normalización (ISO, 2103). El ISO/TS 15666 proporciona especificaciones para las encuestas socio- acústicas y encuestas sociales, incluyendo preguntas sobre el grado de molestia o afectación de ruido con escala de respuesta verbal y numérica 29 además de aspectos claves para la realización de la encuesta. El ámbito de aplicación es específico para las encuestas realizadas para obtener información sobre el grado de afectación del ruido “en casa”. Los documentos del ISO son revisados cada 5 años, siendo la última revisión del ISO/TS 15666 el 2013 (ISO, 2013). La revisión del ISO/TS 15666 incluye también la recopilación de observaciones de 13 países al texto, uno de los últimos corresponde a una delegación del Reino Unido que proponía dos versiones alternativas al cuestionario, una que era “neutral”, por ejemplo, “¿cuánto ruido se puede oír decc?” y una segundad que se basa en “grado de afectación” por ejemplo “¿cuán molesto o perturbado se siente con respecto al ruido procedente decc?.” Después de las pruebas y discusiones respectivas, se consideró poco idóneo contar con dos cuestionario diferentes (neutral y grado de molestia), por lo que se tomó la decisión de seguir usando el cuestionario original del ISO/TS 15666, basado en el grado de afectación o molestia (Simmons, 2013). 4.1.12 Encuestas Los métodos objetivos utilizan técnicas objetivas, es decir técnicas que no tienen en cuenta la opinión del investigado. Por su parte los métodos subjetivos utilizan técnicas que tienen en cuenta la valoración que hacen las personas de un tema en particular, para esto la técnica más utilizada es la de encuesta (Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, 1999). a. La encuesta como técnica de investigación La técnica de encuesta es bastante utilizada como procedimiento de investigación, ya que permite obtener y elaborar datos de modo rápido y eficaz mediante uno o varias encuestas diseñadas previamente. Su espectro de uso es muy amplia abarcando una gran variedad de temas como: estado de salud general, preferencias de consumo, opinión de política, etc (Casas, Repullo y Donado, 2002). En específico la encuesta se puede definir como la técnica que utiliza un conjunto de procedimiento estandarizados de investigación mediante los cuales se recoge y analiza una serie de datos de una muestra de casos representativa de una población o universo más amplio, del cual se busca describir una serie de características (García, Ibañez y Alvira, 1993). b. Elementos básicos de una encuesta Algunos conceptos para comprender los objetivos de la encuesta se muestran en la siguiente tabla: Tabla 2. Elementos básicos de una encuesta Elemento básico Descripción de encuesta Población Conjunto de elementos finito o infinito, definido por una o más características de las que gozan todos los elementos que lo componen. 30 Elementos Cada uno de los elementos que componen la población Muestra Subconjunto de la población, parte representativa de la población, que reúne aproximadamente las características de la población que son importantes para la investigación Fuente: Casas, J., Labrador, J., Donado, J. (2002). La encuesta como técnica de investigación. Elaboración de cuestionarios y tratamiento estadístico de los datos (II). Atem Primaria, 31(8), 40-51 c. Tipos de muestreo Muestreos probabilísticos Los métodos de muestreo probabilístico consideran que todos los individuos tienen la misma probabilidad de ser elegidos para formar parte de una muestra y consecuentemente todas las posibles muestras de tamaño n tienen la misma probabilidad de ser seleccionadas. Los muestreos probabilísticos se definen en la siguiente tabla (Llimpe, 2011): Tabla 3. Tipos de métodos de muestreo probabilísticos Método Procedimiento Muestreo Se asigna un valor a cada elemento (por ejemplo cada Aleatorio simple individuo de la población) y a través de algún medio o mecanismo aleatorio se eligen tantos elementos como sea necesario para completar el tamaño de muestra requerido. Muestreo Se asigna un valor a cada elemento de la población, Aleatorio pero en lugar de extraer n números aleatorios sólo se sistemático extrae uno. Se parte de este número aleatorio i, y los elementos que integran la muestra son los que ocupa los lugares i, i+k, i+2k, .i + (n-1)k, es decir se toman los individuos de k en k, siendo k el resultado de dividir el tamaño de la muestra (k = N/n). Muestreo Este muestreo parte de considerar categorías típicas Aleatorio diferentes entre sí (estratos) que poseen gran Estratificado homogeneidad respecto a algunas características (se puede estratificar, por ejemplo, según la profesión, el lugar de residencia, el estado civil, etc.). Lo que se pretende es asegurarse de que todos los estratos de interés estarán representados adecuadamente en la muestra. Es importante mencionar que cada estrato funciona independientemente, pudiendo aplicarse dentro de ellos el muestreo aleatorio simple o estratificado para elegir los elementos concretos que formarán parte de la muestra. La distribución de la muestra en función de los diferentes estratos se denomina afijación, y puede ser de diferentes tipos: Afijación Simple: A cada estrato le corresponde igual número de elementos muestrales. 31 Afijación Proporcional: La distribución se hace de acuerdo con el peso (tamaño) de la población en cada estrato. Afijación Óptima: Se tiene en cuenta la previsible dispersión de los resultados, de modo que se considera la proporción y la desviación típica. Tiene poco aplicación ya que no suele conocer la desviación Muestreo En este caso la unidad muestral es un grupo de Aleatorio por elementos de la población que forman una unidad, a la conglomerados que llamamos conglomerado. Por ejemplo unidades hospitalarias, departamentos universitarios. Se seleccionan aleatoriamente un cierto número de conglomerados y en investigar después todos los elementos pertenecientes a los conglomerados elegidos. Muestreo por La selección de los miembros de la muestra se realiza Rutas Aleatorios como parte del trabajo de campo. Establecida un área de muestreo, se define un punto de partida, sobre el que se aplica una ruta predefinida en la que se van seleccionando los miembros de la muestra con arreglo a un procedimiento a ser desarrollado. Se busca por tanto asegurar una cobertura geográfica de la muestra. Nota: En varias ocasiones la situación real de muestreo puede llegar a ser compleja, por lo que es común emplear lo que se denomina muestreo polietápico. Este tipo de muestreo se caracteriza por operar en sucesivas etapas, empleando en cada una de ellas el método de muestreo probabilístico más adecuado. Fuente: Llimpe C. (2011). Resultados del estudio subjetivo del ruido y de las mediciones de los niveles de presión sonora en el distrito de Miraflores, Lima. Perú. d. Diseño de la encuesta El diseño de la encuesta se centra en la formulación del cuestionario, procedimiento clave del proceso de encuesta, el objetivo que se persigue con el cuestionario es traducir variables empíricas, sobre las que se desea información, en preguntas concretas capaces de suscitar respuestas fiables, válidas y susceptibles de ser cuantificadas (Casas et al, 2002). Las preguntas del cuestionario se subdividen en respuestas, que son los elementos de variación o categorías de la variable a que se refiere la pregunta (Llimpe, 2013). 32 e. Tipo de pregunta Tabla 4. Clasificación de tipos de pregunta Tipo Descripción Según la contestación que admitan del encuestado Son aquellas en las que el encuestado, para reflejar su opinión o situación personal, debe elegir entre dos opciones: Cerradas “sí-no”, “verdadero-falso”, “de acuerdo-en desacuerdo”, etc. Tienen como ventaja su fácil respuesta y codificación. Que a su vez puede ser de tres tipos: Abanico de respuestas, cuando se ofrece al encuestado una serie de opciones de respuesta, que deben ser exhaustivas y mutuamente excluyentes. Abanico de respuestas con un ítem De abierto. Este tipo de pregunta es apropiado cuando no se tiene elección la absoluta certeza de resultar exhaustivos y se deja la múltiple posibilidad al encuestado de añadir opciones no contempladas en las alternativas de respuesta ofrecidas. Preguntas de estimación, en este caso se ofrecen como alternativas respuestas graduadas en intensidad sobre el punto de información deseado. Se consideran preguntas abiertas cuando se da libertad al encuestado para que conteste con sus propias palabras. Este Abiertas tipo de preguntas está indicado en estudios de carácter exploratorio. Según su función, en el cuestionario se pueden encontrar preguntas que tienen funciones especiales, destacan Tienen por objeto seleccionar a una parte de los Filtro encuestados para realizarles posteriormente preguntas sólo indicadas para ellos Tienen como función comprobar la congruencia de las Consistencia respuestas del entrevistado. Son preguntas con el mismo y control significado pero distinta redacción, que se sitúan espaciadas del cuestionario. Su finalidad es establecer un clima de interés que posibilite Aflojamiento una mejor disposición por parte del sujeto a contestar. Se y acceso sitúan al comienzo del cuestionario y, si este versa sobre más de un tema, cada vez que se trata uno distinto. Fuente: Casas, J., Labrador, J., Donado, J. (2002). La encuesta como técnica de investigación. Elaboración de cuestionarios y tratamiento estadístico de los datos (II). Atem Primaria, 31(8), 40-51. f. Validez de una encuesta La validez se refiere si el instrumento para la recolección de datos mide lo que realmente debe medirse, este es válido cuando mide de alguna manera demostrable aquello que trata de medir, libre de distorsiones sistemáticas. Muchos investigadores en ciencias sociales prefieren asegurar la validez cualitativa a través de juicios de expertos, en la perspectiva de llegar a la esencia del objeto de estudio, asimismo a través de la experiencia de crear tipos de encuestas para temáticas específicas se han llegado a elaborar modelos de encuestas que poseen ya comprobación tanto de expertos como 33 de testeos en campo, por lo que es altamente recomendable de darse el caso usar este tipo de encuestas en caso se acoplen a los objetivos de la investigación (Massuh, 2011). g. Confiabilidad de una encuesta La confiabilidad estadística se da cuando los resultados de un análisis se pueden reproducir en diferentes muestras. En otras palabras, son consistentes. Cuando se analiza un cuestionario, se busca que tenga confiabilidad y consistencia interna. Lo primero significa que este cuestionario pueda representar efectivamente y sin un gran sesgo, las opiniones de las personas. Aparte, estas opiniones pueden reproducirse nuevamente con el mismo cuestionario (Massuh, 2011). La confiabilidad es la exactitud o precisión de un instrumento de medición. Existen distintos tipos de confiabilidad: la estabilidad a través del tiempo (medible a través de un diseño test-retest); la representatividad, que se refiere a la ausencia de variaciones en la capacidad del instrumento para medir un mismo constructo en distintas subpoblaciones; y por último la equivalencia, que se aplica a la variables latentes, medidas a través de múltiples indicadores, y que se puede poner a prueba mediante diversos métodos, incluyendo la prueba de Alpha de Cronbach (Massuh, 2011). h. Alfa de Cronbach Uno de los coeficientes más comunes es el Alpha de Cronbach que se orienta hacia la consistencia interna de una prueba. Usa de la correlación promedio entre los ítems de una prueba. Usa de la correlación promedio entre los ítems de una prueba si éstos están estandarizados con una desviación estándar de uno; o en la covarianza promedio entre los ítems de una escala, si los ítems no están estandarizados. El coeficiente alfa de Cronbach puede tomar valores entre 0 y 1, donde 0 significa confiabilidad nula y 1 representa confiabilidad total. Esta técnica supone que los ítems están correlacionados positivamente unos con otros pues miden cierto grado una entidad común (Saravia, 2015). Es importante mencionar que el análisis de consistencia funciona de manera adecuada con preguntas que tienen una escala de respuesta tipo Likert. Una escala Likert, es la clásica escala de respuesta que tiene por ejemplo, valores del 1-7, donde 1 es “Nunca”, 2 “Algunas veces”, hasta el 7 que sería “siempre”. El Alfa de Cronbach no funciona bien con escalas que tienen valores sí y no (dos opciones de respuesta) (Gliem y Gliem, 2003). Otro punto a tener en cuenta es que el Alfa de Cronbach asume por defecto unidimensionalidad, es decir interpreta que todas las preguntas que pongamos en el análisis generan un puntaje total único. Por esto si es que se tienen cuestionarios que tienen diferentes áreas o temas, lo idóneo es utilizar el alfa de cronbach separando por cada una de las áreas o temas (Saravia, 2015). 34 4.2 Marco legal 4.2.1 Reglamento de Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Ruido. Decreto Supremo N°085-2003-PCM. Este reglamento fue publicado el 2003, en el marco de la Constitución Política del Perú que establece que el Estado garantiza el derecho de toda persona a gozar de una ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida, poniendo en vigencia los estándares de calidad ambiental(ECA) para ruido definiéndolos como instrumentos de gestión ambiental prioritarios para prevenir y planificar el control de la contaminación sonora, con el objetivo de proteger la salud, mejorar la calidad de vida de la población y promover el desarrollo sostenible. La norma establece definiciones básicas, varias de ellas extraídas de las normas técnicas peruanas de acústica. A su vez establece el Nivel de Presión Sonora Equivalente con ponderación A (LAeqt) como indicador principal y necesario para la comparación con los estándares establecidos en la mencionada norma (ver tabla 5). De igual manera define las zonas de aplicación de los estándares, y la obligatoriedad de uso de los mismos en el diseño y aplicación de las políticas públicas. Por otra parte el reglamento establece las competencias de gestión ambiental para Ruido, esto incluye los planes de acción, la vigilancia, aplicación de sanciones, entre otros, que corresponden a los gobiernos locales, es decir municipalidades provinciales y distritales. Existen también competencias administrativas que corresponden al ministerio de Salud a través de la dirección general de salud (DIGESA), y el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de Propiedad Intelectual (INDECOPI). Tabla 5. Estándares de calidad ambiental para ruido ambiental VALORES EXPRESADOS EN L ZONAS DE AeqT APLICACIÓN HORARIO HORARIO DIURNO NOCTURNO Zona de Protección 50 40 Especial Zona Residencial 60 50 Zona Comercial 70 60 Zona Industrial 80 70 Fuente: Presidencia de Consejo de Ministros (24.10.2013). Reglamento de Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Ruido. [Decreto Supremo N°085-2003-PCM]. DO: El Peruano. 4.2.2 Ordenanza Municipal N°306-2004-MSB El distrito de San Borja mediante ordenanza municipal N°306-2004-MSB, Ordenanza sobre Prevención y Control de Ruidos Molestos en el Distrito de 35 San Borja, establece los niveles acústicos de evaluación (NAE) de inmisión sonora, expresados en dBA, se clasifican con los mismos tipos de zonificación y valores a los estándares nacionales de calidad ambiental para ruido ambiental D.S N°085-2003-PCM, con la excepción de no contemplar una zonificación para la zona industrial, al no tener el distrito de San Borja este tipo de zonificación en el ámbito de su jurisdicción, el objetivo de esta Ordenanza es prevenir y controlar los ruidos, sonidos molestos provenientes de la vía pública así como los inmuebles y lugares en que se desarrollen actividades públicas o privadas. 4.2.3 Propuesta de Protocolo Nacional de Monitoreo de Ruido Ambiental. Resolución Ministerial N°227-2013-MINAM Basándose en lo mencionado en el Decreto Supremo N°085-2003-PCM en donde se establece que en tanto no se emita una Norma Nacional o Protocolo para la medición de ruidos y demás lineamientos, estos serán determinados de acuerdo a lo establecido en las Normas Técnicas Peruanas referentes a Acústica. Por lo mismo el Ministerio del Ambiente a través de su Dirección General de Calidad Ambiental elaboraron la propuesta del Protocolo Nacional de Monitoreo de Ruido Ambiental que establece metodologías, técnicas y procedimientos para realizar las mediciones de niveles de ruido. Su aplicación abarca todo el territorio nacional, independientemente de su ubicación geográfica, los resultados obtenidos a través del protocolo podrán ser comparados con los Estándares de Calidad Ambiental para Ruido vigentes. La propuesta presenta definiciones y términos, así como detalla el proceso de monitoreo de ruido ambiental, para esto da lineamientos para el diseño del plan de monitoreo que parte en base al propósito del monitoreo, y de igual forma con respecto a la metodología del monitoreo, explicando los pasos correspondiente a este que corresponde a la calibración de equipos, identificación de fuentes y tipos de ruido, ubicación de puntos de monitoreo e instalación de sonómetros, identificación de las unidades de ruido y la corrección de datos. Asimismo el documento dedica dos acápites para los equipos de monitoreo de ruido ambiental y la gestión de datos. También existe un anexo en referencia a los mapas de ruido donde se menciona las técnicas para la elaboración de los mismos especificando los realizados por muestreo y por simulación A lo largo de la propuesta se hace mención a las normas técnicas peruanas: - NTP-ISO 1996-1:2007, descripción, medición y evaluación del ruido ambiental. Parte 1: Índices básicos y procedimiento de evaluación. - NTP-ISO 1996-2:2008, descripción, medición y evaluación del ruido ambiental. Parte 2: Determinación de los niveles de ruido ambiental. 36 Precisamente gran parte de la propuesta está basada en estas dos normas técnicas, siendo estas también complementarias a la propuesta, usándose tanto cuando este documento las convoque para aspectos específicos así como para llenar los vacíos de información que el usuario podría tener durante el uso de la misma. 4.3 Marco Histórico 4.3.1 Internacionales a. Medición de ruido ambiental En un estudio de evaluación de ruido ambiental en la ciudad de Córdova, Argentina, para prevenir los efectos perjudiciales del ruido para las personas se menciona que es necesario realizar mediciones cuantificables para esto es preciso elegir con cuidado instrumentos, métodos de medición y procedimientos que permitan evaluar el ruido al que se ve expuesto la población en estudio. De igual manera se precisa que es importante evaluar correctamente los diferentes tipos de ruido (continuo, intermitente o de impulso), y considerar las diversas situaciones de exposición del receptor (Nicola y Ruani, 2007). En un estudio de muestreo temporal para la evaluación del ruido ambiental en zonas urbanas de Madrid, España, se plantea la hipótesis que las mediciones que se realizan para evaluar el nivel de ruido ambiental en ciudades pueden variar de manera significativa a lo largo del día, por lo que se busca determinar las características del muestreo temporal que se debe emplear a la hora de evaluar el ruido ambiental en un periodo de referencia, de forma que los resultados obtenidos en las muestras sean representativas de los niveles de ruido existentes en dicho periodo de referencia, con un margen de confianza aceptable. Se halló que para obtener los valores de nivel de ruido a lo largo del periodo de muestreo y en los puntos de medida escogidos, no es necesario medir continuamente durante las 12 horas que constituyen el periodo referencia, siendo suficiente tomar 4 muestras de 5 minutos distribuidas de forma proporcional a lo largo del período de muestreo, obteniendo un resultado muy equiparable al que se obtendría con mediciones continuas con un margen de error conocido y aceptable (Díaz, 2012). Con el fin de averiguar la representatividad del tiempo de medición de ruido para un periodo de tiempo de horas, se planteó en una investigación realizada en la ciudad de Medellín, Colombia una metodología para determinar como un intervalo de cierta duración en este caso de 15 minutos es representativo para el periodo de una 1 hora. Encontrándose efectivamente que el nivel de presión sonora equivalente de 1 hora es representativo por una medición continua de 15 minutos dentro del periodo de muestreo del mismo, con un nivel de confianza del 95% (Giraldo, 2010). 37 b. Mapas de ruido En base a una investigación con respecto a la metodología de elaboración de mapas acústicos o mapas de ruido en Sevilla, España, se menciona a estos como herramientas adecuadas para la presentación de datos sobre una situación acústica existente o pronosticada en función de un indicador de ruido en la que se indica el rebasamiento de cualquier valor límite pertinente vigente, el número de personas afectadas en una zona específica o el número de viviendas expuestas a determinados valores de un indicador de ruido en una zona específica (Yepes, Gómez, Sánchez y Jaramillo, 2009). En un caso para la elaboración de mapas de ruido en la provincia de Valencia, España, se concluye que teniendo en cuenta que el ruido en los ambientes externos es fluctuante y procede de fuentes diversas y que hay limitantes de obtención de información del área objeto de estudio, es altamente recomendable utilizar la geo estadística como herramienta para obtener valores representativos de los niveles de ruido contando con estimaciones, predicciones y simulaciones del comportamiento de esta variable. Asimismo también se concluye que para determinar el número de puntos de evaluación de los niveles de ruido se consideran dos criterios: Un criterio técnico basado en la experiencia de los modelos geoestadísticos, que considera que el número mínimo necesario de puntos para representar adecuadamente la distribución espacial de una variable determinada es de cincuenta puntos. Un segundo criterio parte de la delimitación geográfica del área objeto de estudio y a partir de la magnitud de dicha área se define un número de cuadrículas regulares para realizar la evaluación el área de estudio (Tomé, Martín y Lorente, 2008). En un trabajo realizado en la ciudad de Medellín-Colombia, se comparó los métodos de interpolación con el propósito de analizar la congruencia de estos en la generación de mapas de ruido en entornos urbanos. Para esto se realizaron mediciones del nivel de presión sonora equivalente en dos áreas de la ciudad, para la obtención de las curvas de niveles de ruido se utilizaron los métodos de interpolación de Kriging e IDW (Ponderación de distancia inversa) en el software SIG ArcGis, en este aplicativo se varió la configuración de los parámetros de entrada y se efectuó un análisis estadístico para determinar qué modelo presenta resultados más precisos. Obteniendo que el método kriging se correlaciona de mejor manera con los estadísticos de los puntos medidos y la desviación estándar es menor que en IDW, por lo cual es más preciso para generar curvas de isoruido (Murillo, Ortega, Carrillo, Pardo y Rendón, 2012). En un estudio de modelamiento del ruido ambiental los investigadores proponen una metodología basada en el uso de herramientas de Sistemas de Información Geográfica, específicamente con el Software ArcGIS, la metodología se apoya en el uso de bases de datos espaciales e ingeniería del software y que consiste en fases de determinación las fuentes y efectos más importantes del ruido ambiental, proceso de ponderación de las fuentes de ruido mediante análisis multicriterio y corrección tonal de los niveles de presión sonora equivalente y de esta forma se obtuvo mapas de ruido de alta fiabilidad al comprobarse como mediciones in situ en lugares no monitoreados inicialmente (Tafur y Castro, 2008). 38 Con el objetivo de proponer una metodología para la elaboración de mapas de ruido, utilizando el software de Sistemas de Información Geográfica ArcGis se desarrolló un trabajo de investigación teniendo registros de niveles de presión sonora de la plataforma y alrededores del aeropuerto Olaya Herrera de la Ciudad de Medellín, Colombia. Para la elaboración del mapa de ruido se aplicó técnicas de geoestadística, como determinar la estructura de autocorrelación entre los datos y aplicación en la predicción de los valores de presión sonora en los sitios en donde no se tenían mediciones, se probaron distintas técnicas y procedimientos, que concluyeron que la técnica de interpolación Kriging era la más eficiente para representar variables como el ruido. Adicionalmente, se probaron varios modelos de dispersión de una variable, siendo el modelo J-Bessel, el que mejor representó el comportamiento de la variable objeto de estudio (Cano, 2009). c. Ruido vehicular En un estudio de caracterización del ruido producido por el tráfico vehicular en el centro de la ciudad de Tunja, Colombia, se evaluó los niveles de ruido generados por el tráfico y se correlacionaron los niveles de presión sonora hallados con los volúmenes vehiculares mediante un análisis de correlación de Pearson y análisis de varianza Anova, las conclusiones permitieron establecer que la variación del nivel de presión sonora durante los periodos de medición presentaba un comportamiento estable, conservándose a lo largo del día, lo que permitió sugerir que los altos niveles de presión sonora no eran una consecuencia inmediata de los alto flujos vehiculares, sino que correspondían a los volúmenes de tipos específicos de vehículos como los de transporte público, particulares y taxis en la zona de estudio (Quintero, 2012) Al considerarse la exposición al ruido de tráfico vehicular como un creciente problema de salud pública se realizó una evaluación de la relación entre el tráfico vehicular y el ruido en tres ciudades de los Estados Unidos: Los Ángeles, New York City y Atlanta, con los objetivos de identificar la asociación entre los vehículos y el ruido en las zonas urbanas y evaluar la sensibilidad de los modelos de predicción de ruido con los datos de tráfico, para lo cual se midió los niveles de ruido y se evaluó su correlación con los conteos de vehículos simultáneamente, además los niveles de ruido medidos in situ se compararon con los niveles de ruido estimados por el modelo de predicción de ruido. Se encontró altas correlaciones entre el conteo vehicular y el ruido medido dentro y entre ciudades. El número total de vehículos explica una cantidad significativa de la variación del ruido medido con 78% para Atlanta, 58% para los ángeles y 62% para New York. Asimismo los niveles de ruido presentan una correlación moderada con los niveles de ruido medidos, cuando se utilizó como data de ingreso para el conteo vehicular (Lee, Jerrett, Ross, Coogan y Seto, 2014). Investigaciones concernientes a tráfico y ruido vehicular en la ciudad de Beijing, mostraron que el diseño vial juega un papel importante en el ruido urbano, del tal forma que la ciudad cuenta con anillos viales sucesivos alrededor del centro, y la implementación de los mismos modificó los patrones del tráfico pesado; con ellos los niveles de ruido aumentaron en la periferia pero se redujeron en el centro (Li y Tao, 2004). 39 En base a un estudio de revisión, se describió y analizó el ruido urbano de tránsito donde se mencionan que los factores que más determinan este tipo de ruido corresponden principalmente al ruido de los vehículos individuales, el flujo vehicular, la composición del tránsito, la pendiente de la vía y el tipo de perfil (Miyara, 2008) En un estudio acerca de los impactos del ruido de tráfico vehicular a zonas residenciales en la ciudad de Regina en Canadá, tuvo el objetivo de establecer una metodología para comprender de forma integral los efectos del ruido del tráfico a diferentes zonas residenciales, estudiando la relación entre el nivel del ruido, el flujo de tráfico y el medio ambiente que lo rodea. Por lo que se realizan mediciones sistemáticas in situ de los niveles de ruido de tráfico en diferentes zonas seleccionadas de la ciudad, estas zonas son clasificadas en categorías de acuerdo a los flujos de tráfico de sus vías vehiculares. Los puntos de muestreo son estudiados y seleccionados para cada una de las categorías señaladas, al final se desarrolla un modelo numérico que refleja la relación entre el flujo de tráfico y el nivel de ruido en las zonas residenciales de la ciudad de Regina (Dai, Cao, Fan, Mobed, 2005). d. Percepción de la población respecto al ruido La percepción del ruido por parte de población urbana ha sido objeto de diferentes estudios, por ejemplo: En el centro histórico de Málaga, España, se realizó un trabajo descriptivo sobre los efectos del ruido en los residentes de la zona mencionada, siendo catalogada como zona acústicamente saturada y de alto riesgo, donde los niveles nocturnos de ruido superan a los de día. A través de encuestas estructuradas se analizó las respuestas de los residentes encontrando diferencias significativas entre los participantes que viven en la zona saturada y los que viven fuera de ella (Martimportugués, Gallego y Ruiz, 2003). De acuerdo a una evaluación de los efectos del ruido ambiental sobre los residentes en el centro histórico de Valencia, España, se evidenció que los residentes son conscientes del problema y una proporción importante de los mismos declaran estar afectados en mayor o menor magnitud, reconociendo como principal fuente de ruido al tráfico vehicular. Aunque se menciona también que la sensibilidad del ruido podría estar relacionado con determinados factores personales de los encuestados (Morales, 1992). En la ciudad de la Habana, Cuba se efectuó un estudio en amas de casa, aplicando un cuestionario de generalidades, test de tensión percibida y test abreviado de estado de salud para definir la magnitud de la contaminación por ruido del tráfico en el estado de salud y molestia en amas de casa, identificándose como fuente más relevante de contaminación acústica el tráfico rodado. Se concluye también que a mayor tiempo de residencia se relaciona a una pérdida de la identificación del tráfico como fuente de ruido, pero la percepción del ruido aumenta con la estadía en el domicilio, y los antecedentes patológicos. No se comprobó una relación lineal de la tensión percibida con el escenario urbano, la caracterización social, ni los antecedentes patológicos personales de las amas de casa (Barceló, 2008). 40 En un artículo de revisión respecto a los efectos del ruido sobre la salud y el criterio de su evaluación al interior de recintos, se menciona que el ruido es considerado por los habitantes de las grandes ciudades un factor medioambiental muy importante, que interviene en su calidad de vida, mencionando que la causa principal de la contaminación acústica es la actividad humana; factores tales como el crecimiento de la población y de las ciudades, el tráfico, los aviones, la construcción de edificios y obras públicas, entre otras, aumentando los niveles de ruido ambiental, deteriorando la calidad de vida y salud de las personas. Se hace mención también de los efectos fisiológicos y psicológicos que el ruido puede producir en el ser humano, además de la proposición de un criterio ampliamente aceptado, curvas NCB (Noise Criteria Curves), para la evaluación de ruido al interior de recintos según el tipo de ocupación (Chávez, 2006). Al investigar con respecto a la percepción social del ruido como contaminante en la ciudad de Bilbao, España, se plantea la cuestión si el ruido es considerado como agente contaminante por la población, con este fin y teniendo como modelo las experiencias de otros países, se elaboró la encuesta “Percepción social del ruido como contaminante”, como resultado de la investigación se sugiere que para que el ruido exista como contaminante, es necesario que haya un receptor sensible, por lo que la valoración que el mismo haga del ruido es fundamental en cualquier estudio de esta naturaleza (Romos y Gómez, 2012). e. Relación entre ruido vehicular y afectación a la población Se investigó la relación entre ruido por carga vehicular, molestia y atención escolar en estudiantes de nivel básico en la ciudad de Toluca, México, comparándose el nivel de atención entre dos escuela públicas con características similares pero diferentes afluencia vehicular, realizándose medidas internas y externas de los niveles de ruido estos sobrepasaron los recomendados por la organización mundial de la salud y aplicando un test de atención a los alumnos de las escuelas, se halló que los alumnos con mejor atención correspondían a la escuela expuesta a menor tránsito (Campuzano, Bustamante, Karam y Ramírez, 2004). De acuerdo a un análisis realizado para evaluar el ruido ambiental que padece Banyeres de Mariola, ciudad española y los efectos que éste tiene sobre sus habitantes, se revela que las ciudades pequeñas pueden alcanzar niveles sonoros muy elevados, comparables relativamente a ciudades de tamaño mayor, se menciona el rol fundamental que tiene el gobierno local para gestionar el ruido en base a una estrategia municipal y para lo cual es necesario disponer de información detallada de la situación sonora actual, analizando esta información y actuando mediante la aplicación de medidas alternativas que mitiguen o eliminen el problema (Francés, García, Camba y García, 2000). 41 4.3.2 Nacionales a. Mapas de ruido ambiental En una investigación realizada acerca de la distribución del ruido en los sectores 3B y 3C del distrito de San Borja, Lima en el 2007, se elaboró un mapa de ruido, utilizando el método de la grilla, en base a sondeos realizados durante el día, encontrándose en todos los casos que los niveles de ruido sobrepasaban lo establecido en los estándares nacionales de calidad ambiental para ruido diurno (Pérez, 2007). Se realizó una evaluación del impacto acústico generado por el tráfico vehicular en las vías circundantes al cuartel general del ejército del Perú, en el distrito de San Borja, Lima, que comprendió una modelización del ruido ambiental en base al modelo NMPB-Routes-96 y encuestas para determinar la percepción de los receptores en el área de estudio. Para la elaboración del mapa de ruido en este caso se eligió la metodología de predicción al usar el modelo mencionado, para esto fue necesario determinar en campo y gabinete los datos de entrada, se encontraron que la mayoría de zonas excedían los estándares nacionales de calidad ambiental para ruido (Vargas, 2014). b. Percepción de la población respecto al ruido En una investigación acerca de la percepción subjetiva del ruido y de las mediciones de los niveles de presión sonora en el distrito de Miraflores en la ciudad de Lima, Perú, se reconoce la importancia de caracterizar el ambiente sonoro desde la percepción del individuo, que estudia el componente psicosocial desde el punto de vista subjetivo, dado el hecho que una persona experimente o no efectos adversos dependen de su sensibilidad al ruido, por consiguiente todo plan o programa de lucha contra el ruido ambiental debe estar basado en resultados en los que se hayan tenido en cuenta la valoración subjetiva del individuo frente al ruido. Para evaluar la percepción subjetiva del ruido se utilizó encuestas diseñadas con escala verbal de cinco posibilidades para las preguntas que tiene que ver con molestia o perturbación, para las mediciones de los niveles de presión sonora se utilizaron sonómetros midiendo en diferentes horarios del día, de tal forma que se puede analizar la variabilidad del ruido durante el día, se midió utilizando la metodología de viales, escogiendo una calle de cada sector de manera aleatoria. Las conclusiones del estudio evidencian que los niveles de presión sonora se encuentran por encima del ECA para ruido residencial en la mayoría de los casos, con respecto al estudio subjetivo, los vecinos residentes consideran al tráfico vehicular como la fuente de ruido que más molesta, le siguen la construcción y la ocasionada por vecinos; las tres fuentes de ruido mencionadas son percibidas en un rango de mucha a bastante molestia o perturbación, además la mayoría de encuestados opina que sus viviendas no tienen el suficiente aislamiento contra el ruido exterior. (Llimpe, 2011). 42 V. HIPÓTESIS, MATERIALES Y MÉTODOLOGÍA 5.1 Hipótesis Ho: La percepción de ruido ambiental por parte de la población residente en el horario y el área de estudio no está relacionada con los niveles de presión sonora establecidas por el mapa de ruido. Ha: La percepción de ruido ambiental por parte de la población residente en el horario y el área de estudio está relacionada con los niveles de presión sonora establecidas por el mapa de ruido. La hipótesis se divide en tres hipótesis de la siguiente forma: Ho1: La percepción de ruido procedente de tránsito vehicular por parte de la población residente en el horario y el área de estudio no está relacionada con los niveles de presión sonora establecidas por el mapa de ruido teniendo como referencia los 60dB(A). Ha1: La percepción de ruido procedente de tránsito vehicular por parte de la población residente en el horario y el área de estudio está relacionada con los niveles de presión sonora establecidas por el mapa de ruido teniendo como referencia los 60dB(A). Ho2: La percepción de ruido procedente de vecinos por parte de la población residente en el horario y el área de estudio no está relacionada con los niveles de presión sonora establecidas por el mapa de ruido teniendo como referencia los 60dB(A). Ha2: La percepción de ruido procedente de vecinos por parte de la población residente en el horario y el área de estudio está relacionada con los niveles de presión sonora establecidas por el mapa de ruido teniendo como referencia los 60dB(A). Ho3: La percepción de ruido procedente de centros nocturnos por parte de la población residente en el horario y el área de estudio no está relacionada con los niveles de presión sonora establecidas por el mapa de ruido teniendo como referencia los 60dB(A). Ha3: La percepción de ruido procedente de centros nocturnos por parte de la población residente en el horario y el área de estudio está relacionada con los niveles de presión sonora establecidas por el mapa de ruido teniendo como referencia los 60dB(A). 43 5.2 Materiales 5.2.1 Materiales de gabinete - Plano básico catastral del distrito de San Borja (Anexo 01) - Plano de zonificación del distrito de San Borja (Anexo 02) - Imagenes satelitales de Google, Digital Globe - Software ArcGIS 10.1 - Software IBM SPSS Statistics 22 - Software G4 Sound Level Meter Manager - Software Microsoft Office Word y Excel 2007 5.2.2 Equipos Tabla 6. Materiales de campo Cantidad Materiales 02 Sonómetro Clase 1 02 Cortavientos 02 Calibrador de campo 02 Trípode 02 GPS 04 Cámara digital 01 Laptop 02 Bloc de apuntes Fuente: Elaboración propia 44 Los sonómetros utilizados fueron sonómetros integradores clase 1 marca Larson Davis Modelo: Lxt1, que cumplen las características descritas en la NTP-ISO-2:2008 ACÚSTICA. Parte 2, donde se menciona en el acápite de instrumentación en relación a la IEC 61672-1 (Comisión Electrónica Internacional), que establece las especificaciones para la fabricación de sonómetros. El sistema de instrumentación, incluye el micrófono, amplificador, protector de viento, cable de descarga y calibrador de campo. Además se contó con los trípodes respectivos modificados para llegar a una altura de 4,0 +-0.5m. Figura 12. Sonómetro Marca Larson Davis 45 5.3 Metodología La investigación se desarrolló entre los meses de Noviembre y Diciembre del 2015, en horario nocturno en la franja horaria de 22:01 a 00:00 horas, correspondientes a los días lunes, martes, miércoles y jueves. La zona de estudio corresponde a los sectores 9 y 11 del distrito de San Borja de la ciudad de Lima, Perú. Los sectores mencionados se encuentran delimitados por las siguientes avenidas: - Por el oeste con la Av. Aviación - Por el norte con la Av. San Borja Sur - Por el este con la Av. Boulevard de Surco y la Av. San Luis - Por el sur con la Av. Angamos A una altura promedio de 140 m.s.n.m. A su vez la frontera entre el sector nueve y 11 corresponden a la Av. Joaquín de La Madrid. Las coordenadas UTM WGS84 Zona 18L de la zona de estudio en los vértices o zonas de intersecciones son: - Av. Aviación con Av. San Borja Sur (Este:282133, Norte:8661501) - Av. San Borja Sur con Av. Boulevard (Este: 283385.7, Norte: 8661289.9) - Av. San Luis con Av. Angamos (Este: 283013.9, Norte: 8660348.2) - Av. Angamos con Av. Aviación (Este: 282310.2, Norte: 8660308.6) La zona de estudio puede visualizarse en el Anexo 03. 46 A continuación se desarrolla la metodología utilizada para la consecución de cada uno de los de los objetivos específicos: 5.3.1 Diseño y ejecución de un plan de monitoreo de ruido ambiental para el área y horario de estudio a. Diseño del plan de monitoreo El diseño del plan de monitoreo se basó en la propuesta de protocolo nacional de monitoreo de ruido ambiental (Ministerio del Ambiente, 2013), tomando los lineamientos mencionados a continuación para obtener los registros necesarios para la elaboración posterior del mapa de ruido. Propósito del monitoreo El objetivo del monitoreo es el de evaluar el ruido ambiental en la zona y horario de estudio, donde se tiene como fuente generadora principal el ruido del tráfico vehicular, de acuerdo a lo mencionado en la revisión bibliográfica donde el tráfico vehicular representa la fuente de ruido principal tanto en horario diurno como nocturno. Las características en este caso del tráfico consiste mayoritariamente de vehículos ligeros y pesados (Ministerio de Transporte y Comunicaciones, 2011). Periodo de monitoreo El periodo de monitoreo se realizó en horario nocturno entre los meses de noviembre y diciembre del 2015, para efectos de la investigación se tomó las medidas de nivel presión sonora durante la franja horaria entre las 22:01 horas a 00:00 horas de los días lunes, martes, miércoles y jueves considerándolos días similares dado la semejanza del comportamiento del flujo vehicular para esos días de la semana (Llimpe, 2013). De esta forma los niveles de presión sonora continuo equivalente con ponderación A(LAeqT) hallados en los puntos de monitoreo en base a los lineamientos de la propuesta del protocolo nacional de monitoreo de ruido ambiental del Minam son comparables al estándar nacional de calidad ambiental para ruido de horario nocturno. Se realizó mediciones en cada punto de monitoreo, midiéndose durante un promedio de 30 minutos en ponderación A modo Fast de acuerdo a lo mencionado por la propuesta de protocolo donde se establece como mínimo de tiempo de medición 15 minutos por punto de monitoreo esto para calles urbanas típicas. Asimismo para efectos de caracterizar mejor los niveles de presión sonora se realizaron 4 repeticiones por punto de monitoreo durante la campaña de monitoreo, con el promedio de estos registros se obtuvo el nivel de presión sonora final para cada punto de medición usando la formula Lp   10   10/ .donde Lp es el nivel de presión sonora promedio y Lpi  las repeticiones. 47 Figura 13. Monitoreo de campo de ruido ambiental 48 Ubicación de los puntos de monitoreo Para el caso del monitoreo de ruido proveniente de exteriores, este trató de una medición de ruido de inmisión en relación a los habitantes afectados, dado que la mayor parte de los residentes en el horario de estudio se encuentran en el interior de sus viviendas, se pensaría que las mediciones (puntos de monitoreo) tendrían que efectuarse en interiores. Hay tres razones para evitarlo. a) La gran variedad de ambientes interiores, fachadas, aberturas, etc., y la consecuente dificultad de normalización. b) La dificultad logística para gestionar las autorizaciones para ingresar a los domicilios en los horarios requeridos. c) La disponibilidad de métodos para evaluar los efectos en la población (molestia, interferencia con el sueño) a partir de mediciones en exteriores. En consecuencia, salvo para estudios o investigaciones muy específicas, las mediciones del ruido urbano se hacen en exteriores (Miyara, 2008). Dado que se busca realizar un mapa de ruido para el área de estudio se utilizó para el mismo la técnica de muestreo, que corresponde a la técnica más fiable al realizar medidas in situ, la selección de los puntos de medida o monitoreo se realizó mediante la metodología de cuadrícula o rejilla, que consiste en dividir la zona bajo estudio realizando las medidas en las intersecciones. Las distancias habituales en el método de rejillas oscilan entre 100m a 300m en función a la dimensión del área bajo estudio (Ministerio del Ambiente, 2013). El área de estudio tiene un aproximado de 1 Km2, siendo esta una escala local de acuerdo al protocolo de calidad de aire de la Dirección General de Salud -DIGESA, para obtener una resolución adecuada a la escala mencionada, se utilizó una rejilla de 175m de lado, los puntos de monitoreo fueron dispuestos de forma conveniente aproximándose lo más cercanamente posible a los puntos de intersección en campo y considerando las vías de tráfico (fuente de ruido principal). Para cubrir la medición correspondiente para cada punto de acuerdo a lo mencionado en el acápite anterior: “periodo de monitoreo”, se cubrió todo el área de estudio en unas ocho semanas aproximadamente. La ubicación de cada punto de monitoreo en coordenadas UTM y dirección se puede visualizar en la tabla 7. Dado que los puntos se ubicaron los más cercanamente a los puntos de intersección de la grilla y se consideraba las vías de tráfico como la principal fuente de ruido, en muchos casos el sonómetro se ubicaba en el límite de las calzadas o aceras. Asimismo se cuidó que la ubicación específica del sonómetro por punto de monitoreo sea la misma para cada repetición, tomando en cuenta también aspectos relacionados a la seguridad del personal encargado del monitoreo y los equipos utilizados. En el anexo 04 se puede visualizar el mapa de ubicación de los puntos de monitoreo y en el anexo 05 el formato de campo de monitoreo. 49 Ta bla 7. Coordenadas y ubicación de los puntos de monitoreo Coordenadas UTM Ubicación ó Dirección WGS 84 Zona 18SPunto Este Norte Cuadra o Avenida/Calle/Jirón/ Pasaje Número 1 282133.0 8661501.0 Av. Aviación / Av. San Borja Sur Cuadra 30 / 6 2 282309.6 8661512.8 Av. San Borja Sur Cuadra 6 3 282484.1 8661527.8 Av. San Borja Sur / Jr. Fray Luis de León Cuadra 6 / 8 4 282658.3 8661542.2 Av. San Borja Sur / Jr. Joaquín Valverde Cuadra 7 / 1 5 282832.4 8661557.4 Av. San Borja Sur 896 6 283006.6 8661572.2 Av. San Borja Sur 949 7 283180.9 8661587.2 Jr. Johannes Brahms 258 8 282163.0 8661315.7 Av. Aviación 3257 9 282334.0 8661330.4 Jr. Gozzoli (Norte) 648 10 282515.3 8661351.0 Jr. Gozzoli (Norte) Cuadra 7 11 282678.4 8661359.5 Jr. Joaquín Valverde 440 Jr. Usandizaga entre C. Muller y Jr. 12 282843.7 8661344.9 Cuadra 1 Gozzoli 13 283022.5 8661388.8 Jr. Batrich Bozovic 192 14 283194.5 8661403.7 Av. San Borja Sur 1112 15 283367.0 8661417.9 Ca. Schipper 175 16 282188.6 8661137.3 Av. Aviación 3333 17 282358.4 8661152.1 Ca. Pablo Casals cuadra 1 18 282538.8 8661203.9 Jr. Fray Luis de León 1008 19 282698.0 8661180.7 Jr. Joaquín Valverde cuadra 6 20 282875.7 8661218.7 Jr. Issac Albeniz Cuadra 5 21 283077.5 8661256.7 Jr. Batrich Bozovic cuadra 2 22 283208.0 8661224.0 Ca. John Hassinger 143 23 283378.0 8661238.5 Av. Boulevard de Surco 1012 24 282214.3 8660963.4 Av. Aviación Cuadra 34 Pj. Frey Emil entre Jr.Vesalio y Jr. 25 282363.1 8660981.3 SN Stravinsky 26 282572.6 8660998.5 Jr. Fray Luis de León 1122 27 282717.3 8661006.3 Jr. Joaquín Valverde Cuadra 7 28 282931.2 8661020.7 Jr. Andreas Vesalio 778 29 283072.1 8661034.2 Av. San Luis 2814 30 283221.5 8661048.9 Ca. Schrader 179 31 283389.0 8661063.1 Jr. Paseo del Bosque 529 32 282239.0 8660793.9 Av. Aviación Cuadra 34 33 282404.9 8660807.7 Jr. Joaquín de la Madrid Cuadra 2 34 282570.8 8660821.9 Jr. Joaquín de la Madrid 304 35 282736.4 8660836.0 Jr. Joaquín de la Madrid 396 36 282896.2 8660826.3 Jr. Joaquín de la Madrid 545 37 283020.8 8660859.7 Ca. Amadeo Vives SN 38 283266.4 8660878.3 Jr. Paseo del Bosque Cuadra 3 50 Coordenadas UTM Ubicación ó Dirección WGS 84 Zona 18L Punto Cuadra o Este Norte Avenida/Calle/Jirón/ Pasaje Número 39 282263.2 8660627.9 Av. Aviación cuadra 35 40 282427.1 8660641.7 Ps. C1 frente a Beta SN 41 282590.8 8660655.7 Ca. Delta D 12 42 282755.0 8660669.5 Ca. Leonard Bernstein 239 43 282918.6 8660683.3 Ca. Toselli 112 44 283082.4 8660697.2 Jr. Pablo Usandizaga 519 45 283246.7 8660711.4 Jr. Paseo del Bosque Cuadra 3 46 282287.3 8660466.0 Av. Aviación Cuadra 36 47 282448.9 8660479.7 PS. C2 frente a Beta SN 48 282610.9 8660493.4 Ca. Delta E-56 49 282773.0 8660507.2 Av. Geminis Cuadra 2 50 282935.1 8660520.9 Ca. Tchaikovski SN 51 283096.9 8660534.5 Av. San Luis 3131 52 282310.2 8660308.6 Av. Aviación / Av. Angamos Este Cuadra 36 / 27 53 282470.2 8660321.0 Av. Angamos Este Cuadra 27 54 282630.2 8660335.5 Av. Angamos Este Cuadra 27 55 282789.9 8660349.1 Av. Angamos Este Cuadra 28 56 282950.4 8660362.6 Av. Angamos Este Cuadra 28 57 283111.0 8660375.0 Av. Primavera/Av Paseo del Bosque Cuadr 63/1 58 282939.9 8661345.5 Av. San Luis/ Schubert Cuadra 26/4 59 283036.6 8661110.2 Av San Luis/ Jr Romero Hidalgo Cuadra27/2 60 283158.4 8660886.1 Av. San Luis 2891 61 282696.9 8660637.3 Géminis 27 62 282917.6 8661468.7 Av. San Luis 2622 63 282978.0 8661200.9 Av. San Luis 2757 Descripción del entorno Se realizó un reconocimiento previo a la zona de estudio para conocer y describir las características de las fuentes generadoras de ruido, principalmente ruido vehicular en este caso, asimismo el área de estudio corresponde a una zona residencial en gran parte, encontrándose además zonas mixtas, esto en las avenidas que se pueden considerar áreas mixtas, ya que no son de uso exclusivamente comercial, sino también residencial. b. Corrección de datos - Ruido residual o de fondo Al haber utilizado sonómetros tipo I podemos obtener los percentiles: L10, L50, L90, precisamente este último percentil nos permitió distinguir el ruido predominante del ruido de fondo, en caso la diferencia entre el LAeqT y el L90 se encuentra se entre el rango de 3dB a 10dB, se aplicó la corrección basada en la siguiente ecuación (NTP-ISO 1996-2:2008 y Bruel y Kjaer, 2000): 51 LAeqTCorregida = 10*Log (10 LAeqT/10 – 10 L90/10) - Caracterización meteorológica La data meteorológica correspondiente al tiempo de medición se consiguió de la estación de calidad de aire en el distrito de San Borja, ubicada en el deportivo Limatambo. Sus coordenadas UTM corresponden a 281489.00 m Este y 8660628.00 m Sur, Datum: WGS 84 Zona 18L. Dicha estación es representativa a escala local, estando la zona de estudio (sectores 9 y 11) dentro del radio de representatividad. Esto para determinar las ocurrencias de condiciones climáticas que pueden favorecer a la propagación de ruido o el amortiguamiento de éste. Figura 14. Representatividad de la estación meteorológica San Borja: Fuente:Google (2015), Imagen Satelital. DigitalGlobe Esta incertidumbre se corrigió de los registros, cuando no se cumplió la condición de la siguiente ecuación (NTP ISO 1996-2:2008): (hs+hr)/r >= 0,1..(A) Dónde: hs: es la altura de la fuente hr: es la altura del receptor r: es la distancia entre la fuente y el receptor 52 Cuando no se cumpliera la condición de la ecuación A, las condiciones meteorológicas pueden afectar los resultados de medición, para estos casos se utilizó lo establecido en la norma técnica peruana NTP-ISO 1996-2:2008, en caso contrario no es necesario realizar la corrección señalada. c. Flujo de tráfico vehicular Adicionalmente al registro de datos acústicos se procedió al registro del flujo vehicular de las vías consideradas dentro del estudio, esto para cada punto de monitoreo de ruido en vías de tránsito de acuerdo a la tabla 7. Esta información se utilizó para poder corroborar lo mencionado en la revisión bibliográfica con respecto a la correlación entre los niveles de presión sonora y el número de vehículos registrados por punto de monitoreo. El flujo vehicular incluye todos los vehículos motorizados registrados en el tiempo de medición de los niveles de presión sonora por punto de monitoreo. Solamente fueron contabilizados los vehículos motorizados. Para el caso de las avenidas y calles de alto tránsito en la zona de estudio se filmó durante el tiempo de medición para realizar el conteo posteriormente en gabinete. Se obtuvo la variable de Flujo Vehicular (FV) que es igual número de vehículos motorizados por unidad de tiempo en minutos. Figura 15. Conteo vehicular con tablero (izquierda) y con cámara (derecha) 53 5.3.2 Elaboración del mapa de ruido para el área y horario de estudio Los registros provenientes de la ejecución del plan de monitoreo sirvieron como insumo para la elaboración del mapa de ruido mediante la metodología fundamentada en la interpolación tipo Kriging, función incorporada en el software ArcGIS 10.1, la técnica de interpolación Kriging es la que mejor estima los valores de presión sonora en puntos no medidos directamente (Cano, 2009). Asimismo la interpolación Kriging ha sido utilizada en la mayoría de investigaciones para elaborar mapas de ruido a partir de la técnica de muestreo, al correlacionarse de mejor manera con los estadísticos de los puntos medidos que otros tipos de interpolación. De igual manera para lograr una adecuada estimación se tomó la mayor cantidad de puntos posibles de medición (aumentando la resolución de la rejilla), esto para suplir con respecto a otras variables que intervienen en la propagación del ruido como el tipo de terreno y condiciones climáticas (Murillo, Ortega, Carrillo, Pardo y Rendón, 2012). 5.3.3 Evaluación de la percepción de la población residente en el área y horario de estudio Para la consecución de este objetivo específico, se utilizó la técnica de encuesta, para esto se destaca los siguientes pasos (Casas, Repullo y Donado, 2002): - Identificación del problema: Consiste en la definición clara y precisa de los objetivos generales y específicos que se plantean con la investigación, este paso se puede visualizar en el acápite 3.3. - Determinación del diseño de la investigación: Se define el diseño de la investigación, el tipo de investigación en este caso es del tipo correlacional. - Especificación de las hipótesis: Las proposiciones no probadas sobre el fenómeno que se pretende explicar deberán establecerse de modo que cada pregunta que componga el cuestionario este sustentada por una hipótesis que garantice su sentido y utilidad. - Definición de las variables: En el caso de la encuesta, la definición de las variables, al igual que la especificación de las hipótesis, constituyen puntos básicos de información que van a servir para elaborar un guion del cuestionario. (Se definen las variables cuadro abajo) Tabla 8. Variables de la investigación Variable Descripción Niveles de Niveles de presión sonora constante, expresados en presión decibeles en ponderación A, que en el mismo intervalo sonora de tiempo contienen la misma energía total que el sonido 54 medido; clasificados en 2 categorías: niveles mayores a 50dB (ECA Nocturno Residencial), y niveles menores o iguales a 50dB de acuerdo al mapa de ruido generado en la zona y horario de estudio. En caso no se obtuvieran zonas menores a 50dB o sean muy reducidas se dividirá en la mitad el rango de nivel de presión sonora estimado para obtener las 2 categorías. Respuesta Grado de afectación de parte de los residentes con de la respecto al ruido ambiental en la zona y horario de población estudio. Clasificados en 5 categorías: Absolutamente nada, Ligeramente, Medianamente, Demasiado y Extremadamente Fuente: Elaboración propia para la variable de niveles de presión Sonora. La variable de Respuesta de la población está basada en la ISO/ST 15666 Acoustic Assessment of Noise Annoyance By Means Of Social. An Socio- Acoustic Surverys, Ginebra: ISO, 2003. - Selección de la muestra: Las muestras seleccionadas deben ser representativas de la población de las que proceden; para ello, se utiliza una serie de procedimientos denominados técnicas de muestreo.  Población y muestra Para determinar la cantidad de muestra representativa conociendo el tamaño de la población obtenida de la INEI, en la zona de estudio se aplicó la siguiente fórmula (Inga, 2002): n = (N * Z2 * p * q) / (d2 * (N-1) + Z2 * p * q) Dónde: n = tamaño de muestra N = tamaño de la población Z = nivel de confianza 95% p = probabilidad de éxito, o proporción esperada q = probabilidad de fracaso d = margen de error de 5% Asimismo se aplicó el muestreo estratificado con afijación proporcional para el tamaño de muestra calculado, en base a las áreas obtenidas de la distribución de ruido ambiental del mapa de ruido. - Diseño del cuestionario: El objetivo que se persigue con el cuestionario es la traducción de variables empíricas en preguntas concretas capaces de suscitar respuestas fiables, válidas y susceptibles de ser cuantificadas. - Organización del trabajo de campo: En este caso se utilizó la entrevista personal al ser la técnica más fiable en cuanto a recolección de datos. 55 - Obtención y tratamiento de los datos: El primer paso para la obtención de los datos es la codificación. Una vez codificadas las respuestas se sistematizó la información para su posterior análisis. - Análisis de los datos e interpretación de los resultados: En el tratamiento estadístico de los datos se pueden establecer tres niveles de complejidad: técnicas de análisis univariable, técnicas de análisis bivariable y técnicas de análisis multivariables. La complejidad del tratamiento estadístico de los datos dependerá de los intereses del investigador y de la naturaleza de datos. Para evaluar la relación entre los niveles de presión sonora y la respuesta de la población residente, respondiendo de esta forma a la hipótesis planteada, se utilizará la prueba estadística Chi- cuadrado X2, esto aplicado a las variables cualitativas presente en la tabla 8. - Diseño de la encuesta  ISO/TS 15666 Acoustics- Assessment of noise annoyance by means of social and socio-acoustic surveys Al realizar la revisión bibliográfica para el diseño de la encuesta de percepción de ruido ambiental se encontraron varios estudios relacionados al tema, sin embargo en una considerable cantidad de estos el diseño de las encuestas (cuestionario) es heterogéneo, en estas no se identifica una base de preguntas tipo o modelo de encuesta que se haya tomado de referencia, incluso en las que se tenían objetivos y variables muy semejantes. En ciertos casos el diseño correspondía a encuestas tipo para parámetros sociales pero no específicos para evaluar la afectación por ruido. Por otro lado ciertos estudios utilizaron como referencia al ISO/TS 15666 ISO/TS 15666 Acoustics- Assessment of noise annoyance by means of social and socio-acoustic surveys, documento perteneciente a la Organización Internacional de Normalización (ISO), donde se detalla especificaciones técnicas a manera de estándar para el diseño de encuestas para evaluar la molestia del ruido, al cumplir estas especificaciones las posibilidades estadísticamente relevantes de comparar y poner en común los resultados de las encuestas se incrementan, ofreciendo así una mayor y mejor calidad de información (Para mayor detalle ver marco teórico en referencia al ISO/TS 15666). El ámbito de aplicación del ISO/TS 15666 se limita a las encuestas realizadas para obtener información acerca de la molestia del ruido “en casa”, que es el caso de la presente investigación.Dos preguntas base se señalan en el documento, una pregunta con una escala de calificación verbal (5 escalas) y una pregunta con escala de calificación numérica (11 escalas) con el siguiente detalle: 56 Pregunta con escala de calificación verbal Tomando en consideración los últimos (indicar tiempo en meses), indique Ud. En qué cuantía le molesta o perturba el ruido producido (indicar fuente) cuando se encuentra en su casa: Ante lo cual el encuestado se le presentó la siguiente escala verbal Absolutamente nada, Ligeramente, Medianamente, Demasiado o Extremedamente Pregunta con escala de calificación numérica (Introducción) A continuación se da una escala de opinión de cero a diez, para que usted pueda expresar en qué cuantía le molesta o perturba el ruido producido por (indicar fuente) cuando se encuentra en su casa (Instrucción) Por ejemplo, si usted está “absolutamente nada” molesto por el ruido debería escoger el 0, y si usted está “extremadamente” molesto debería escoger el 10. Tomando en consideración los últimos (indicar tiempo), indique qué número desde el cero al diez expresan mejor la cuantía en que usted está molesto o perturbado por el ruido producido por (indicar fuente) El uso de las dos preguntas y por ende de las dos escalas de molestia en cada cuestionario es idóneo para aumentar la fiabilidad de las medidas psicométricas. Además el ISO/TS 15666 señala especificaciones para la realización de las encuestas, instrucciones para los entrevistadores en caso la persona no comprenda en primera instancia la pregunta y el parafraseo necesario para no hacer repetitiva las preguntas después que el encuestado se halla familiarizado con las primeras preguntas.  Características demográficas Además de formular las preguntas derivadas de las variables basada en el modelo del ISO/TS 15666, se recolectó también información demográfica de la población cómo la edad, género, nivel educativo y estado de salud general, ya que estas influyen directa o indirectamente en la respuesta de la variable de interés (Vargas, 2014), precisando: Tabla 9. Características demográficas Característica Definición operacional Edad (rangos) Se expresa en años, desde los 15 años para adelante Género Se expresa como hombre o mujer Nivel educativo Se expresa como educación primaria, secundario o superior Fuente: Vargas, I. (2014). Evaluación del impacto acústico generado por el tráfico vehicular en las vías circundantes al cuartel general del ejército del Perú. 57 Asimismo se preguntó acerca del estado de salud en general de la persona. Tabla 10. Estado de salud en general Característica Escala verbal Percepción general Excelente, Muy buena, buena, regular, mala de la salud Fuente: Encuesta de Salud SF-36. Traducción oficial en español. Extraído del artículo: Zúnig MA, Carrillo-Jiménez GT, Fos PJ, Gandek B, Medina-Moreno MR.(1999) Evaluación del estado de salud con la Encuesta SF-36: resultados preliminares en México. Salud Pública Mex 41: 110-118  Consideraciones adicionales De acuerdo a la encuesta del Instituto Nacional de Informática acerca de uso de tiempo (INEI, 2010), las personas duermen en promedio 7.6 horas en Lima Metropolitana, considerando que para las actividades diarias (estudiar, trabajar, etc) el ciudadano promedio despierta alrededor de las 7:00 am durante los días de la semana, se puede inferir que el horario de descanso corresponde alrededor de la medianoche. Por tanto el tiempo de percepción de ruido nocturno por el individuo se da mientras este se encuentre despierto desde las 22:01 horas (considerando el inicio del horario nocturno las 22:01 horas de acuerdo al reglamento de Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Ruido), o esté acostado buscando conciliar el sueño, a excepción que se despertará en algún momento de la noche a consecuencia del ruido procedente del exterior, por tal razón en la encuesta también se incluye la pregunta respectiva con este punto, utilizando una pregunta con escala tipo likert de cinco niveles (Cañada y Sánchez, 1998). Asimismo, es preciso resaltar nuevamente que existe un particular interés de estudio en la franja de horario(22:01 horas a 00:00 horas) señalada dado que durante estas horas de acuerdo a la fisiología del cuerpo humano, los niveles de cortisol, hormona encargada de los estados de alerta (stress) durante la vigilia, se encuentran en bajos niveles y paralelamente comienzan a elevarse los niveles de melatonina hormona que sincroniza los estados de vigilia y sueño, la afectación de este periodo por agentes externos como el ruido, ocasionan una alteración en la producción de esta hormona, afectando directamente la conciliación del sueño y por tanto la salud de las personas (Chokroverty, 2010) Por último, como insumo para el diseño de la encuesta, se preguntó acerca de las fuentes de ruido principal identificadas mientras se realizaron las mediciones in situ de los niveles de presión sonora, esta corresponde, para la zona y horario de estudio, al procedente del tránsito vehicular en gran medida, adicionalmente se preguntó con respecto a fuentes cómo: centros nocturnos (bares) y ruido procedente por vecinos. Esto es importante para ajustar las preguntas base del ISO/TS 15666, dado que a las personas no se les 58 puede preguntar directamente por el ruido ambiental, ya que es una definición con un mayor nivel de abstracción y que en ocasiones no conocen o no definen correctamente. Por tanto se obtuvo un cuestionario basado en el ISO/TS 15666 como plantilla modelo para darle validez a la encuesta, para la fiabilidad se debe comprender que la encuesta desarrollada se subdivide entre tres tipos de fuentes de ruido (preguntas relacionadas directamente con la percepción del ruido) y por tanto no se encuentran correlacionadas directamente. Por tanto la prueba de fiabilidad del Alfa de Cronbach fue aplicada a estas preguntas de forma individual, en este caso tanto a su escala verbal como númerica de forma respectiva. Figura 16. Encuestas de percepción de ruido 59 5.3.4 Análisis de datos Los datos de los niveles de presión sonora equivalente y el flujo vehicular fueron tratados con la prueba del coeficiente de correlación lineal de Spearman para hallar la posible correlación entre estas dos variables cuantitativas, esto nos permite corroborar que la fuente de ruido ambiental principal está relacionada con el tráfico vehicular, de acuerdo a la revisión bibliográfica y experiencia de campo. Asimismo los registros de nivel de presión sonora fueron sometidos a un control de calidad de previo (ver acápite de corrección de datos). Para evaluar la relación entre las categorías de niveles de presión sonora y la respuesta de la población residente, respondiendo de esta forma a la hipótesis planteada en la presente investigación, se utilizó la prueba estadística Chi-cuadrado (χ²) esto aplicado a las variables cualitativas presentadas en la tabla 8, con el siguiente detalle: - Variable: (Niveles de presión sonora clasificados en dos categorías: niveles mayores a 50dB y menor o igual a 50dB). Como no se obtuvo zonas menores a 50dB o estas fueron mínimas se dividió en dos el rango de nivel de presión sonora resultante del mapa de ruido, en este caso considerando dos categorías: niveles mayores a 60dB y menores o igual a 60dB. - Variable: (Grado de afectación al ruido proveniente de exteriores en el horario de estudio, clasificado en 5 categorías: Absolutamente nada, Ligeramente, Medianamente, Demasiado y Extremadamente) Bajo este contexto se debe entender que las personas residentes en el área de estudio están siendo sometidos a dos tratamientos, estos tratamientos corresponden a los niveles de presión sonora menores o iguales a 60 dB y niveles de presión sonora mayores a esta. Para lo mismo se elaboró un mapa de ruido específico para estos dos rangos obteniendo el área de distribución respectiva. Las viviendas que quedaron en cada categoría fueron encuestadas mediante la técnica del muestreo aleatorio estratificado, la distribución de la muestra mediante afijación proporcional de acuerdo al tamaño de la población en cada estrato de clasificación correspondiente a las dos regiones generadas por el mapa de ruido. Se utilizará el software estadístico IBM SPSS Statistics 22, para calcular los estadísticos descriptivos e inferenciales del presente proyecto a un nivel de significancia de 0,05 (Casas, Labrador y Donado, 2002). 60 VI. RESULTADOS En este capítulo se presentan los resultados en base a los objetivos específicos y metodologías descritas anteriormente 6.1 Diseño y ejecución de un plan de monitoreo de ruido ambiental para el área y horario de estudio Los resultados de la tabla 11 en la columna de LAeqT corresponden a los resultados finales de cada punto de monitoreo, es decir corresponden al promedio de las 4 repeticiones: LAeqT_1, LAeqT_2, LAeqT_3 y LAeqT_4 cuyos valores fueron tratados previamente de acuerdo a lo mencionado al acápite 5.3.1 (b. corrección de datos), para el detalle de estas correcciones ver Anexo 06 y Anexo 07. Es preciso mencionar que no se han omitido datos de las repeticiones por dos razones, la primera se debe a que la supresión o eliminación de valores atípicos no es recomendada para conjuntos pequeños de datos (4 repeticiones). La segunda es referida a que los valores de las repeticiones son niveles de presión sonora equivalentes que resultan del procesamiento de las datas registradas por el sonómetro integrador durante el tiempo de monitoreo. Tabla 11. Resultados finales del Nivel de Presión Sonora Equivalente Punto LAeqT_1 LAeqT_2 LAeqT_3 LAeqT_4 LAeqT 1 71.4 72.3 70.9 69.9 71.2 2 59.6 61.0 62.1 59.6 60.7 3 64.9 63.8 64.5 65.4 64.7 4 64.3 62.7 57.9 61.8 62.2 5 58.3 55.7 53.2 57.8 56.7 6 55.9 56.1 58.5 55.9 56.8 7 53.5 51.6 52.9 52.1 52.6 8 72.0 71.5 70.3 69.9 71.0 9 55.9 59.4 59.1 59.7 58.8 10 61.2 62.4 60.0 61.8 61.4 11 63.4 59.4 64.5 58.7 62.2 12 48.9 51.7 52.1 52.4 51.5 13 57.6 56.8 55.1 57.1 56.7 14 63.6 63.4 59.7 62.4 62.5 15 49.5 46.0 50.4 48.4 48.9 16 72.9 68.3 71.5 68.1 70.7 17 46.0 49.6 48.8 48.3 48.4 18 61.8 62.8 61.9 58.8 61.6 19 51.2 49.5 47.9 52.9 50.8 20 54.0 52.7 55.5 54.5 54.3 21 48.9 51.3 49.5 51.9 50.6 61 Punto LAeqT_1 LAeqT_2 LAeqT_3 LAeqT_4 LAeqT 22 46.3 44.7 45.6 47.3 46.1 23 70.1 68.5 66.3 68.0 68.4 24 67.5 68.6 66.2 64.0 66.9 25 53.5 50.7 52.3 55.3 53.3 26 57.8 59.8 57.9 60.2 59.1 27 56.3 55.6 57.3 54.0 56.0 28 55.3 59.1 61.3 56.5 58.7 29 64.3 62.3 65.2 63.5 64.0 30 55.8 60.0 59.2 57.2 58.4 31 65.1 63.3 64.2 64.1 64.2 32 72.2 71.2 69.6 69.7 70.8 33 62.3 57.8 60.2 62.0 60.9 34 56.6 63.4 62.8 63.6 62.3 35 57.6 52.4 54.6 55.1 55.3 36 57.9 55.8 57.8 59.8 58.1 37 51.3 52.1 50.6 49.1 50.9 38 57.9 58.8 61.9 62.4 60.7 39 71.7 68.8 71.2 67.1 70.1 40 51.3 52.2 51.3 48.6 51.0 41 60.5 59.2 56.6 59.6 59.2 42 60.0 59.4 60.1 58.4 59.5 43 56.3 57.1 58.0 58.4 57.5 44 62.5 63.2 62.0 61.2 62.3 45 56.9 61.9 57.2 61.1 59.8 46 72.6 73.0 72.5 70.2 72.2 47 48.6 49.7 48.1 47.3 48.5 48 54.1 54.5 54.5 55.1 54.6 49 62.2 63.5 61.1 60.8 62.0 50 48.5 49.5 38.9 43.2 46.7 51 66.5 63.7 68.9 69.3 67.6 52 72.4 67.7 71.5 72.2 71.3 53 63.5 67.7 65.4 69.7 67.2 54 66.4 69.2 69.6 71.0 69.3 55 72.6 70.4 71.2 67.9 70.8 56 67.2 66.9 63.9 66.0 66.2 57 66.8 69.9 67.5 66.9 68.0 58 62.9 62.3 61.2 62.1 62.2 59 65.4 65.9 63.2 65.3 65.1 60 65.2 65.6 64.3 62.2 64.5 61 63.6 58.9 58.4 61.8 61.2 62 60.5 58.2 60.6 61.5 60.4 63 64.8 59.2 64.4 61.1 63.0 62 6.1.2 Corrección de datos - Ruido residual o de fondo El detalle de esta corrección se puede visualizar en el anexo 06. - Caracterización meteorológica La principal influencia por efectos de variables meteorológicas corresponde al viento, en las siguientes figuras se observa la variación horaria de la velocidad. Figura 17. Variación horaria de la velocidad de viento Noviembre y Diciembre del 2015 FUENTE: SENAMHI, 2015 Los valores predominantes de la velocidad del viento en la franja de horario entre las 22:01 y 00:00 horas se encuentran por debajo de los 2 m/s tanto en Noviembre como en Diciembre. 63 Esta incertidumbre (condiciones climáticas) debe ser corregida de los registros de acuerdo a la NTP ISO 1996-2:2008, la cual debe ser aplicada cuando no cumple la condición de la siguiente ecuación: (hs+hr)/r >= 0,1..(A) Dónde: hs: es la altura de la fuente hr: es la altura del receptor r: es la distancia entre la fuente y el receptor La altura del receptor (hs) corresponde a la altura del sonómetro, este se encuentra a 3,7m (dentro de la altura indicada 4+/- 0.5m), donde se mide a esta altura en zonas urbanas con presencia de edificios o viviendas mayores a 2 pisos, esto con el objetivo de reducir los posibles efectos de la reverberación. Con respecto a la altura de la fuente de ruido (hr) este corresponde a vehículos motorizados por lo que se definió la altura correspondiente a los autos, siendo estos los predominantes durante el conteo vehicular, el promedio de altura de un auto es de 1.5m. Para la distancia r, esta varía si se trata de un calle, jirón o avenida, en el caso de calles y jirones, estas al tener dos carriles (ida y vuelta, se considera el punto medio de la misma correspondiente a la distancia de una calzada 3,6m., para el caso de una avenida se considera seis carriles (tres de ida y tres de vuelta), por lo que la distancia es el triple 10,8m. Los cálculos se pueden visualizar en el anexo 07, en ninguno de los casos se incumplió la condición. Además se evito las mediciones en días feriados que cayeron los días de semana como el 24 y 25 de diciembre, es importante mencionar también que no se dio el caso de actividades pocos usuales durante la campaña de monitoreo por ejemplo pasacalles, protestas o fiestas en áreas públicas, esto por el horario de estudio y el estricto control de serenazgo de san Borja ante quejas por ruido molestos. 64 6.1.3 Flujo de tráfico vehicular Tabla 12. Flujo vehicular por punto de monitoreo Punto Cont_1 Cont_2 Cont_3 Conte_4 Conteo Promedio FV (*) 1 2728 2799 2654 2759 2188.2 72.9 2 85 78 86 89 68.0 2.3 3 81 - 78 81 80.0 2.7 4 8 9 10 8 7.8 0.3 5 109 115 104 109 88.4 2.9 6 122 117 128 154 105.4 3.5 7 10 - 12 10 10.7 0.4 8 3320 3250 3341 3222 2628.2 87.6 9 13 15 17 19 14.6 0.5 10 23 22 19 23 19.4 0.6 11 7 9 6 10 8.6 0.3 12 3 1 0 4 4.0 0.1 13 2 0 4 1 4.0 0.1 14 399 402 350 375 308.0 10.3 15 13 19 12 14 14.6 0.5 16 2936 - 2980 2984 2966.7 98.9 17 9 15 10 5 11.2 0.4 18 51 50 41 46 41.2 1.4 19 10 12 17 9 13.4 0.4 20 46 50 - 41 45.7 1.5 21 4 5 8 7 9.0 0.3 22 2 2 5 8 7.8 0.3 23 1110 1044 1063 1250 898.0 29.9 24 23 - 32 24 26.3 0.9 25 10 12 10 8 13.0 0.4 26 342 325 345 362 280.0 9.3 27 4 7 3 4 9.0 0.3 28 19 18 15 14 18.8 0.6 29 720 811 750 777 617.4 20.6 30 4 7 9 6 11.2 0.4 31 31 25 27 21 27.0 0.9 32 58 65 71 52 55.6 1.9 33 34 30 - 41 35.0 1.2 34 40 39 42 45 40.0 1.3 35 31 30 29 35 32.0 1.1 36 35 30 25 29 31.0 1.0 37 0 5 4 - 3.0 0.1 38 26 21 32 25 28.4 0.9 39 13 19 12 11 18.8 0.6 40 0 5 0 1 9.2 0.3 65 Punto Cont_1 Cont_2 Cont_3 Conte_4 Conteo Promedio FV(*) 41 8 6 8 6 13.8 0.5 42 1 5 7 0 11.0 0.4 43 4 8 4 7 13.2 0.4 44 28 20 32 12 27.2 0.9 45 26 30 15 24 28.0 0.9 46 2273 - 2510 2630 2471.0 82.4 47 1 0 4 5 11.4 0.4 48 7 9 4 2 14.0 0.5 49 29 21 25 31 31.0 1.0 50 2 1 5 4 12.4 0.4 51 646 620 650 710 535.4 17.8 52 1803 1752 1842 - 1799.0 60.0 53 1447 1425 1486 1458 1173.8 39.1 54 1565 1499 - 1524 1529.3 51.0 55 1895 1785 1852 1963 1510.0 50.3 56 1710 1752 1700 1788 1401.2 46.7 57 1308 1250 1325 - 1294.3 43.1 58 505 512 525 500 420.0 14.0 59 640 645 675 632 530.2 17.7 60 674 685 - 689 682.7 22.8 61 42 23 35 45 41.2 1.4 62 528 502 536 544 434.4 14.5 63 462 429 456 440 370.0 12.3 (*)FV: Flujo vehicular (vehículos motorizados / tiempo de medición en minutos) Tiempo: 30 minutos (-) No se realizó registros Se utilizó la prueba de correlación de Spearman para las variables de flujo vehicular y el nivel de presión sonora equivalente, esta última variable al estar en decibelios y ser una expresión logarítmica, fue necesario utilizar un equivalente para que sea comparable linealmente con el flujo vehicular, por lo cual se utilizó la fórmula de la Figura 3. Fórmula del decibelio, donde se despeja (P), la siguiente tabla muestra la conversión para el LAeqT (P) y el flujo vehicular. Tabla 13. Flujo vehicular y LAeqT (P) Punto FV LAeqT (P) Punto FV LAeqT (P) 1 72.9 0.073 33 1.2 0.022 2 2.3 0.022 34 1.3 0.026 3 2.7 0.034 35 1.1 0.012 4 0.3 0.026 36 1.0 0.016 5 2.9 0.014 37 0.1 0.007 6 3.5 0.014 38 0.9 0.022 7 0.4 0.009 39 0.6 0.064 8 87.6 0.071 40 0.3 0.007 9 0.5 0.017 41 0.5 0.018 10 0.6 0.023 42 0.4 0.019 66 Punto FV LAeqT (P) Punto FV LAeqT (P) 11 0.3 0.026 43 0.4 0.015 12 0.1 0.008 44 0.9 0.026 13 0.1 0.014 45 0.9 0.02 14 10.3 0.027 46 82.4 0.081 15 0.5 0.006 47 0.4 0.005 16 98.9 0.069 48 0.5 0.011 17 0.4 0.005 49 1.0 0.025 18 1.4 0.024 50 0.4 0.004 19 0.4 0.007 51 17.8 0.048 20 1.5 0.01 52 60.0 0.073 21 0.3 0.007 53 39.1 0.046 22 0.3 0.004 54 51.0 0.058 23 29.9 0.053 55 50.3 0.069 24 0.9 0.044 56 46.7 0.041 25 0.4 0.009 57 43.1 0.05 26 9.3 0.018 58 14.0 0.026 27 0.3 0.013 59 17.7 0.036 28 0.6 0.017 60 22.8 0.034 29 20.6 0.032 61 1.4 0.023 30 0.4 0.017 62 14.5 0.021 31 0.9 0.032 63 12.3 0.028 32 1.9 0.069 De acuerdo a la prueba de correlación de Spearman (Ver Anexo 08) se obtiene un Rho de 0,762 que está dentro del rango de una buena correlación y el valor de P igual a 0,000 es menor que el nivel de significancia de 0.05 por lo que existe una correlación significativa entre el nivel de presión sonora equivalente y el conteo vehicular por punto de monitoreo. 67 6.2 Elaboración del mapa de ruido Los registros provenientes de la ejecución del plan de monitoreo sirvieron como insumo para la elaboración del mapa de ruido. El mapa de ruido generado se representó en intervalos de 5dB(A), según una escala de colores sobre el mapa de base correspondiente a la zona de estudio (ver Figura 18). Asimismo se generó el mapa de ruido generado para 2 categorías, en este caso teniendo como punto de referencia los 60 dB, es importante mencionar que inicialmente se buscaba comparar la percepción de ruido ambiental entre las zonas de nivel de presión sonora teniendo como referencia el ECA Nocturno Residencial de 50 dB, sin embargo las áreas correspondientes a esta son mínimas (menor al 10% del área de estudio), por lo que corresponde realizar un ajuste del punto de referencia, teniendo los 60dB como nivel de separación más adecuado (ver Figura 19). El procesamiento de la data en el software Arcgis 10.1 se puede visualizar en el anexo 09. 68 282200 282500 282800 283100 283400 Av. San Borja Sur ´ Mapa de ruido 5 clases Leq (dBA) Av. Joaquin de la Madrid Mapa de ruido 5 clases Leq (dBA) v. Angamos Es te A 282200 282500 282800 283100 283400 8660300 8660600 8660900 8661200 8661500 Av. San Luis Av. Boulevard de Surco 8660300 8660600 8660900 8661200 8661500 Lu is n . S a Av ción Av. Avi a 282200 282500 282800 283100 283400 Av. San Borja Sur ´ Mapa de ruido 2 clases Leq (dBA) Av. Joaquin de la Madrid Mapa de ruido 2 clases Leq (dBA) v. Angamos Es te A 282200 282500 282800 283100 283400 8660300 8660600 8660900 8661200 8661500 Av. San Luis Av. Boulevard de Surco 8660300 8660600 8660900 8661200 8661500 Lu is n . S a Av ción Av. Avi a 6.3 Evaluación de la percepción de la población residente en el área y horario de estudio De acuerdo a lo mencionado en el acápite 5.3.3 del capítulo de metodología, para la consecución de este objetivo es necesario determinar la población en el área de estudio, de acuerdo a la tabla siguiente: Tabla 14. Población sectores 9 y 11 del Distrito de San Borja Sector del distrito de San Borja 2012 2013 2014 2015 sector 9 10241 10341 10486 10676 sector 11 4643 5092 5164 5312 Total 15988 Fuente: Municipalidad de San Borja e Instituto Nacional de Estadística e Informática De la tabla anterior tenemos una población de quince mil novecientos ochenta y ocho habitantes para el año 2015, con esta información podemos hallar el tamaño mínimo de muestra, con un nivel de confianza del 95% y un error de 5%, se calcula un tamaño mínimo de muestra de trescientos setenta y cinco. Este tamaño de muestra se distribuyó entre las áreas definidas por el mapa de ruido de dos rangos calculando un porcentaje de 57.4% (672519.1 m2) para la zona de niveles de presión sonora menor o igual a 60 dB (Verde) y 42.6% (498485.9 m2) para la zona de niveles de presión sonora mayores a 60 dB (Rojo), el detalle se puede visualizar en la siguiente imagen: Figura 20. Cálculo de áreas de las zonas de nivel de presión sonora Fuente: Elaboración propia 71 Es importante mencionar que la densidad poblacional en el área de estudio es homogénea, en promedio las edificaciones comprenden viviendas en departamentos (promedio de 3 pisos), no existen zonas de alta densidad poblacional en el área de estudio. Se determinó la cantidad de encuestas a realizar por cada rango (muestreo estratificado con afijación proporcional) Se halló las cuotas de muestras en base a las áreas, en base al siguiente cálculo: 57.4%  672519.1 m2 42.6 %  498485.9 m2 100 %  1171005 m2 Tamaño mínimo de muestra: 375 Expresando la proporcionalidad: 672519.1 /X = 498485.9 /Y = 1171005/375 X= 215 (verde) Y= 160 (rojo) Se realizaron las encuestas, para esto se utilizó el modelo descrito en el ISO/TS 15666 Acoustics – Assessment of noise annoyance by means of social and socio-acoustic surveys (ver acápite 5.3.3 – diseño de la encuesta), la encuesta usada puede visualizarse en el anexo 10. Los resultados de las encuestas se pueden visualizar en los anexos 11 y 12. En las siguientes tablas se resumen las respuestas (número de encuestados) de acuerdo al tipo de fuente de ruido consultada en las zonas respectivas de nivel de presión sonora teniendo como referencia los 60dB(A). Tabla 15. Cuadro de contingencia entre las variables con respecto al ruido percibido procedente del tránsito vehicular NPS <=60 dB (A) NPS > 60 dB (A) Grado de afectación Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje Absolutamente nada 99 46.0% 7 4.4% Ligeramente 78 36.3% 30 18.8% Medianamente 32 14.9% 41 25.6% Demasiado 6 2.8% 58 36.3% Extremadamente 0 0.0% 24 15.0% Total 215 100% 160 100% 72 Tabla 16. Cuadro de contingencia entre las variables con respecto al ruido percibido procedente de los vecinos NPS <=60 dB (A) NPS > 60 dB (A) Grado de afectación Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje Absolutamente nada 123 57.2% 61 38.1% Ligeramente 43 20.0% 48 30.0% Medianamente 25 11.6% 37 23.1% Demasiado 20 9.3% 14 8.8% Extremadamente 4 1.9% 0 0.0% Total 215 100% 160 100% Tabla 17. Cuadro de contingencia entre las variables con respecto al ruido percibido procedente de centros nocturnos NPS <=60 dB (A) NPS > 60 dB (A) Grado de afectación Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje Absolutamente nada 194 90.2% 129 80.6% Ligeramente 18 8.4% 17 10.6% Medianamente 3 1.4% 2 1.3% Demasiado 0 0.0% 7 4.4% Extremadamente 0 0.0% 5 3.1% Total 215 100% 160 100% Es importante volver a mencionar que no resulta idóneo consultar a los residentes con respecto al ruido ambiental de forma directa (formulado en una pregunta) dado que es un concepto de mayor abstracción en comparación a preguntar con respecto al ruido ocasionado por el tránsito vehicular, vecinos o centros nocturnos. De igual manera la encuesta teniendo como base la ISO/TS 15666, menciona que es necesario reducir la abstracción de las preguntas para aumentar la confiabilidad de la encuesta. Ante lo mismo fue necesario realizar la prueba de Alfa de Cronbach para cada fuente de ruido consultada: tránsito vehicular, vecinos y centros nocturnos, esto utilizando los valores de la escala verbal y la escala numérica, las pruebas estadísticas de Alfa de Cronbach se pueden visualizar en el anexo 13. De acuerdo a estas pruebas el alfa de cronbach son 0.797, 0.776 y 0,799 para tránsito vehicular, vecinos y centros nocturnos; respectivamente. Un alfa de cronbach mayor a 0,7 es aceptable (George y Mallery, 2003). Adicionalmente se realizaron preguntas con respecto a la frecuencia con que el entrevistado se despierta durante la noche a causa del ruido, el ruido que les molesta más a partir de las 10 de la noche, la salud en general del encuestado y la hora a la que usualmente va a descansar, en las siguientes tablas se puede observar un resumen de las mismas en las zonas respectivas de nivel de presión sonora teniendo como referencia los 60dB(A). 73 Tabla 18. Frecuencia con que despierta durante la noche a causa del ruido NPS <=60 dB (A) NPS > 60 dB (A) Respuesta Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje Siempre 3 1.4% 3 1.9% Casi siempre 6 2.8% 25 15.6% Normalmente 27 12.6% 16 10.0% A veces 59 27.4% 42 26.3% Casi nunca 120 55.8% 74 46.3% Tabla 19. Ruido que más molesta a partir de las diez de la noche NPS <=60 dB (A) NPS > 60 dB (A) Respuesta Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje Tránsito vehicular 36 16.7% 44 27.5% Claxon 6 2.8% 19 11.9% Sirenas/Alarmas 12 5.6% 16 10.0% Vecinos 55 25.6% 14 8.8% Bares 0 0.0% 2 1.3% Discotecas 3 1.4% 6 3.8% Otros 24 11.2% 13 8.1% Ninguno 79 36.7% 46 28.8% Tabla 20. Estado de salud NPS <=60 dB (A) NPS > 60 dB (A) Respuesta Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje Excelente 3 1.4% 12 7.5% Muy buena 22 10.2% 21 13.1% Buena 148 68.8% 72 45.0% Regular 42 19.5% 49 30.6% Mala 0 0% 6 3.8% 74 Tabla 21. Hora de dormir NPS <=60 dB (A) NPS > 60 dB (A) Respuesta Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje 21:00 25 11.6% 5 3.1% 22:00 74 34.4% 56 35.0% 23:00 65 30.2% 55 34.4% 0:00:00 24 11.2% 33 20.6% 01:00 15 7.0% 5 3.1% 02:00 3 1.4% 0 0.0% N.R.(*) 9 4.2% 6 3.8% (*) No respondió Tabla 22. Género NPS <=60 dB (A) NPS > 60 dB (A) Género Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje Masculino 28 13.0% 35 16.8% Femenino 187 87.0% 125 83.2% Tabla 23. Grado de instrucción NPS <=60 dB (A) NPS > 60 dB (A) Estudios Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje Primaria 9 4.2% 2 1.3% Secundaria 51 23.7% 40 25.0% Superior 152 70.7% 110 68.8% N.R (*) 3 1.4% 8 5.0% (*) No respondió Tabla 24. Edad Rango de NPS <=60 dB (A) NPS > 60 dB (A) edades Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje 15-25 27 12.6% 15 9.4% 26-35 17 7.9% 11 6.9% 36-45 34 15.8% 29 18.1% 46-55 31 14.4% 26 16.3% 56-65 38 17.7% 24 15.0% 66-75 37 17.2% 38 23.8% 76-85 15 7.0% 14 8.8% >=86 3 1.4% 0 0.0% N.R(*) 13 6.0% 3 1.9% (*) No respondió 75 6.4 Análisis de datos Se utilizó la prueba Chi-cuadrado (χ²), en este caso para responder a la hipótesis planteada en bases a las variables formuladas de la siguiente forma Tablas 25. Variables y descripción Variable Descripción Niveles de Niveles de presión sonora constante, expresados en presión decibeles en ponderación A, que en el mismo intervalo de sonora tiempo contienen la misma energía total que el sonido medido; clasificados en 2 categorías: niveles mayores a 60dB y niveles menores o iguales a 60dB de acuerdo al mapa de ruido generado en la zona y horario de estudio. Respuesta Grado de afectación de parte de los residentes con de la respecto al ruido de tránsito vehicular, vecinos y población centros nocturnos respectivamente (*) en la zona y horario de estudio. clasificados en 5 categorías: Absolutamente nada, Ligeramente, Medianamente, Demasiado y Extremadamente (*) Las pruebas de Chi Cuadrado se realizaron para las fuentes de ruido de tránsito vehicular, vecinos y centros nocturnos de forma independiente. De acuerdo a la prueba estadística Chi- cuadrado (χ²), se obtienen un P-valor de 0,000, 0,000 y 0,001 para tránsito vehicular, vecinos y centros nocturnos respectivamente en todos los casos menores a 0,05. De igual forma los valores del estadístico Chi- cuadrado (χ²) son de 164.0, 20.9, 17,6 para tránsito vehicular, vecinos y centros nocturnos respectivamente, siendo este mayor al Chi-cuadrado teórico igual a 9,48 - correspondiente al valor de p de 0,05 con 4 grados de libertad (tabla de contingencia de 5 x 2), ver anexo 14. Por tanto se rechaza la hipótesis nula en todos los casos. La percepción del ruido de la población residente está relacionada a los niveles de presión sonora con referencia a 60dB(A) para los casos de tránsito vehicular, vecinos y centros nocturnos, que en conjunto representan el ruido ambiental en el horario y área de estudio. Adicionalmente se realizaron pruebas de independencia Chi- cuadrado (χ²) para las variables de género, edad, nivel educativo y estado de salud junto la variable de grado de afectación con respecto al ruido procedente de tránsito vehicular, encontrado que las variables de edad(p=0.000) y estado de salud (p=0.000)están relacionadas con el grado de afectación por tránsito vehicular, mientras que las variables de género(p=0.169) y grado de instrucción(p=0.062 no están relacionadas con el grado de afectación por tránsito vehicular, con un grado de significancia de 0,05 ver anexo 15. 76 VII. DISCUSIÓN De acuerdo a los resultados de las mediciones de tabla 11, se obtuvieron valores de nivel presión sonora que oscilan entre el 46.1 decibeles hasta 72.2 decibeles de un total de 63 puntos de monitoreo, el valor de estos resultados se pueden explicar por la actividad antropogénica, de acuerdo a la experiencia en campo y los resultados de Vargas(2012) y Pérez (2007) las principales fuentes de ruido en el distrito de San Borja provienen del tránsito vehicular, la construcción, los centros de esparcimiento(bares, discotecas) y el ocasionado por vecinos, dado que la presente investigación tiene por horario de monitoreo de 22:01 a 00:00 horas se puede descartar el ruido generado por construcción (la municipalidad de san Borja prohíbe las labores de construcción en horario nocturno), siendo así los principales contribuyentes del ruido ambiental en el horario y área de estudio, el tránsito vehicular, los centros nocturnos y el ruido proveniente de vecinos. Con respecto al flujo de tráfico vehicular (tablas 12 y 13), los valores del conteo vehicular son directamente proporcionales a los niveles de presión sonora(pascales) de acuerdo a la prueba de correlación de Spearman (Rho =0,79) que se usó, por lo que los niveles de presión sonora podrían explicarse en gran medida por el tránsito vehicular, o al menos sugerir que el tránsito vehicular es la principal fuente de ruido urbano, esto puede respaldarse de las investigaciones de Quintero (2012), Li y Tao(2004) y Miyara(2008) donde consideran la problemática del ruido urbano teniendo como objeto de estudio al tránsito vehicular, asimismo en la investigación realizada por (Vargas, 2012) en el distrito de San Borja, se contrasta los niveles de ruido diurno con los niveles de ruido nocturno, concluyendo que el ruido diurno es mayor debido principalmente a la influencia de los flujos vehiculares en las vías, la cual es mayor durante el día que en la noche. El mapa de ruido generado presenta una distribución en intervalos de cinco decibelios, tal como se puede ver en la figura 18, las zonas de mayor ruido en este caso las mayores a 60 decibelios coinciden con las vías principales tales como la Av. San Luis, el Jr Fray Luis de Leon, Av San Borja Sur, Av. Géminis y las Avenidas Aviación y Angamos, estas dos últimas vías corresponden a las zonas de mayor nivel de presión sonora con valores mayores a 65 decibelios, precisamente al revisar los puntos de monitoreo en dichas avenidas estos poseen los valores de conteo vehicular más elevados, en contraste se tienen las zonas menores o iguales a 60 decibelios donde se visualiza que cuanto más alejados de las avenidas principales el nivel de presión sonora disminuye gradualmente hasta sus menores niveles que coinciden mayoritariamente en zonas donde se ubican parques, por lo que se podría decir que las áreas verdes presentan menores niveles de ruido, precisamente donde el conteo vehicular en estas zonas corresponden a valores bajos, además de tener un menor conteo vehicular, también se podría mencionar un posible efecto mitigador de la vegetación sobre el ruido, de acuerdo a varias investigación la influencia de la vegetación en el ruido urbano es diverso, aunque una parte de estudios coincide que la mitigación significativa del nivel del ruido por parte de 77 la vegetación se logra con coberturas densas constituidas con árboles y arbustos, además estas barreras deben tener un ancho de decenas de metros y ser tupidas en su vegetación esto se manifiesta en los estudios de Posada, Arroyave, Fernández(2009), Peng, Bullen, Kean(2014) y, Van Renterghem, Botteldooren, Verheyen(2012); considerando que en los parques del área de estudio no existe este tipo de vegetación, siendo la mayoría árboles y arbusto dispersos, se podría mencionar que la vegetación no cumple un rol mitigador del ruido en la zona de estudio. Con respecto a los resultados de la percepción del ruido por parte de la población residente las encuestas señalan una diferencia entre las zonas encuestadas (menor o igual a 60 decibelios y mayor a 60 decibelios) para el caso del ruido percibido procedente del tránsito vehicular, no así para el caso de ruido procedente de los vecinos y el de los centros nocturnos, para el primer caso las zonas menores o iguales a 60 decibelios en un 46,0% de los casos respondieron que el ruido producido por el tráfico vehicular no les perturbaba absolutamente nada (ver tabla 15), mientras que en las zonas mayores a 60 decibelios sólo el 4,4% responde lo mismo, comparando con lo respondido respecto al ruido procedente de los vecinos(ver tabla 16) donde un 57,2% para igual o menores a 60 decibelios y 38,1% para mayores de 60 decibelios y el procedente de centros nocturnos, siendo incluso más altos con un 90,2% para menores o iguales a 60 decibelios y un 80,6% mayores a 60 decibelios, por lo que se podría inferir que el ruido que más se percibe en cualquiera de los casos es el procedente del tránsito vehicular, esto es congruente con las investigaciones realizadas por Vargas(2014) y Llimpe (2011) donde se realizaron encuestas a población residente tanto en el distrito de San Borja y el distrito de Miraflores, respectivamente, obteniéndose que el ruido que perturba más es el procedente del ruido del tránsito vehicular. Además en una investigación de Morales (1992) los encuestados reconocen como principal fuente de ruido urbano al procedente del tránsito vehicular. Un aspecto resaltante acerca de la percepción del ruido procedente de vecinos es que los encuestados perciben relativamente más este tipo de ruido en las zonas menores o iguales a 60 decibelios(ver tabla 16), esto se puede explicar en base a que los zonas más ruidosas (mayores a 60 dB) el ruido predominante corresponde al tránsito vehicular y enmascara al ruido producido por vecinos, esto es posible dado que al existir una fuente sonora mayor a otras fuentes de ruido simultáneas, la primera predomina y es la que se percibe y registra en mayor medida, es decir no es que no exista la fuente sonora menor, en este caso el ruido producido por vecino, sino más bien que el ruido producido por el tránsito vehicular predomina, precisamente en las zonas más tranquilas al haber poco tránsito vehicular, los receptores(residentes) logran distinguir el ruido producido por los vecinos y señalarlo en las encuestas. Esto se corrobora con la pregunta 2,8 del cuestionario y resumido en la tabla 19, donde se constata que el ruido que perturba más a los residentes en horario nocturno es de un 25.6% (vecinos) para las zonas menores a 60 decibelios y un 8.8%(vecinos) para las zonas mayores a 60 decibelios. 78 Para poder responder la hipótesis planteada de la presente investigación inicialmente se buscaba preguntar acerca de cuanto les perturbaba el ruido ambiental a los residentes, sin embargo y de acuerdo al modelo de encuesta el grado de abstracción de la fuente de ruido consultada debe ser específica y de fácil entendimiento, el ruido ambiental comprende varias fuentes de ruido y además es un concepto que las personas pueden interpretar de diferentes formas o incluso desconocerla, por lo mismo se consultó acerca de las tres fuentes de ruido principales: tránsito vehicular, vecinos y centros nocturnos. Esto último implicó desagregar la hipótesis general en tres hipótesis una para cada fuente de ruido mencionada, y en base a estas se realizó la prueba estadística de Chi-cuadrado, resultando que para los tres casos la respuesta de la población está relacionada con los niveles de presión sonora, en el horario y zona de estudio afecta a los residentes, recordando que la asociación no implica causalidad necesariamente, la respuesta y los niveles de presión sonora están relacionados o asociados que es lo se buscaba responder, en caso se busque explicar la causalidad, tendría que analizarse otras variables como el tipo de edificación donde residen las personas, exámenes de audiometría y otras variables implicadas. Adicionalmente se comprobó la relación entre las variables de estado de salud y edad con la variable de grado de afectación por tránsito vehicular, se tomó esta última por ser la principal fuente de ruido, comparando estos resultados con los resultados hallados por Vargas (2014) en el distrito de San Borja, quien no encontró relación entre estas variables (salud y edad) y la molestia a causa del ruido, es importante tener en cuenta que la encuesta utilizada por Vargas consultaba acerca de la molestia a causa del ruido sin especificar un horario, además que su tamaño de muestra era menor(150 personas). Entonces para poder explicar la relación encontrada es preciso mencionar que se conoce que la sensibilidad por ruido puede ser influenciado por factores como la edad y el estado de salud, de igual manera teniendo en cuenta que las consultas se realizaban con respecto a la afectación pasada las diez de la noche. Con respecto a las variables de género y grado de instrucción estas no se relacionan con la variable de grado de afectación por tránsito vehicular, en este caso los resultados si coinciden con los resultados de Vargas (2014), donde se menciona la inexistencia de relación, precisamente el grado de instrucción no deberían influenciar en el grado de molestia dado que no corresponden a características fisiológica de la persona, mientras que el caso del género se puede inferir que la respuesta se deba a factores personales y no fisiológicos. 79 VIII. CONCLUSIONES 1.- Las mediciones de nivel de ruido en horario nocturno en la franja horaria de 22:01 a 00:00 horas en los sectores 9 y 11 del distrito de San Borja durante los meses de noviembre y diciembre del 2015, fueron mayores a los niveles correspondientes al estándar nacional de calidad ambiental para ruido de zona residencial en horario nocturno correspondiente a 50dB(A) en un 92,1% de los casos. 2.- Con respecto al flujo vehicular este se correlaciona directamente con el nivel de presión sonora registrado basado en la prueba de correlación de Spearman. 3.- La elaboración del mapa de ruido en el horario y zona de estudio generó un rango de niveles de presión sonora desde 46.1dB(A) hasta 72.2 dB(A), las zonas de las avenidas presentan los más altos niveles de ruido y las zonas alejadas de las mismas, en la mayoría de los zonas coincidentes con parques, registran los menores niveles de presión sonora. 4.- La percepción de ruido ambiental difiere entre las zonas de distribución de presión sonora, principalmente cuando se consulta por el tránsito vehicular, siendo también para el caso de vecinos y centros nocturnos aunque en menor grado. 5.- Las personas residentes en las zonas alejadas de las vías de tránsito de mayor flujo vehicular como las avenidas logran percibir de mejor forma el ruido procedente de los vecinos y centros nocturnos mientras que las personas residentes en zonas de avenidas o cercanas a estas perciben menos el ruido procedente de vecinos y centros nocturnos a causa de la predominancia del ruido de tránsito vehicular. 6.- Se responde las hipótesis planteadas rechazando las hipótesis nulas por lo que la percepción del ruido de la población residente está relacionada a los niveles de presión sonora con referencia a 60dB(A) para los casos de tránsito vehicular, vecinos y centros nocturnos, que en conjunto representan el ruido ambiental en el horario y área de estudio. 7.- Existe relación o asociación entre las variables de salud y edad con la variable de grado de afectación por tránsito vehicular respectivamente, esto es congruente dado que la condición de salud y edad pueden influenciar en la sensibilidad del individuo con respecto al ruido. 8.- No existe relación o asociación entre las variables de género y grado de instrucción con la variable de grado de afectación por tránsito vehicular respectivamente, dado que el caso del grado de instrucción no es una condición fisiológica y en el caso del género, se explique las respuestas por factores personales. 80 IX. RECOMENDACIONES 1.- Se recomienda realizar la medición de los niveles de presión sonora durante todo el horario nocturno, esto con el fin de evaluar en integridad toda la franja horaria correspondiente, a pesar que los residentes mencionan que en su mayoría no se despiertan durante su descanso nocturno (ver tabla 18), aun así es necesario descartar, sobretodo en la zonas de avenidas, si el ruido sigue excediendo el ECA residencial en horario nocturno para horas de la madrugada. 2- Se recomienda continuar los estudios y tomar las medidas correspondientes por parte de la municipalidad de San Borja para prevenir, controlar o mitigar los niveles de ruido (provenientes principalmente del tránsito vehicular) en la franja de horario de 22:01 a 00:00 horas en base a los resultados de la investigación existe una cantidad considerable de población expuesta a niveles de ruido mayores al estándar de calidad ambiental para horario nocturno en la zona de estudio, esto se corrobora con la evaluación de la percepción mediante las encuestas, de igual manera se constata que el horario de descanso predominante se concentra entre las diez y once de la noche (ver tabla 21), siendo este un horario crítico para la conciliación del sueño. Entre los estudios y medidas que la municipalidad de San Borja puede optar se sugiere: -Complementar el estudio presente evaluando la franja horaria nocturna completa, haciendo énfasis en el ruido ambiental pasada la media noche y horas de la madrugada. -Realizar investigaciones para evaluar otras variables que puedan estar influenciando en el grado de afectación de los residentes a causa del ruido, como por ejemplo el tipo de edificación de las viviendas, estadísticas de salud de los residentes, el diseño urbano, etc. Es necesario definir la causalidad integral del ruido nocturno en relación a la percepción de la población. -En base a los resultados de los estudios complementarios desarrollar un plan de gestión del ruido para horario nocturno para el ámbito de su jurisdicción -Emitir las ordenanzas municipales con respecto al plan elaborado y realizar las acciones de control (fiscalización) para su cumplimiento. 3.- Se recomienda replicar los métodos de percepción de ruido mencionados en esta investigación, teniendo como base la ISO/TS 15666, de tal forma que los resultados sean comparables y los estudios puedan retroalimentarse. 81 X. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Aliaga, J. (2013). Estudio Acústico de Impacto Ambiental y cálculo de la incertidumbre asociada a los niveles sonoros del estado preoperacional en el Sector Industrial I-1 del municipio de Náquera. Tesis de Master. Universidad politécnica de Valencia. Associates in Acoustics, Inc, BP International Limited and the University of Wollongong (2009). Ruido – Medición y sus Efectos. Barceló, C., y Guzmán, R. (2008). Potencial de efecto del ruido urbano en amas de casa de Ciudad de La Habana. Revista Cubana Hig Epidemiol, 46(2), 17-23. Bruel, C. y Kjær, T. (2000). Sound & Vibration Measurement. Canada: A/S Campuzano, M., Bustamante, L., Karam, M., Ramírez, N. (2004). Relación entre ruido por carga vehicular, molestia y atención escolar en estudiantes de nivel básico de la ciudad de Toluca 2004. Ciencia ergo sum 17(1), 46-50. Cano, J. (2009). Metodología para el análisis de la dispersión del ruido en aeropuertos, estudio de caso: aeropuerto Olaya Herrera de la ciudad de Medellín. (Tesis de grado). Universidad Nacional de Colombia, Colombia. Casas, J., Labrador, J., Donado, J. (2002). La encuesta como técnica de investigación. Elaboración de cuestionarios y tratamiento estadístico de los datos (I). Atem Primaria, 31(8), 27-38. Casas, J., Labrador, J., Donado, J. (2002). La encuesta como técnica de investigación. Elaboración de cuestionarios y tratamiento estadístico de los datos (II). Atem Primaria, 31(8), 40-51. Cañadas I., Sánchez A. (1998). Categorías de respuesta en escalas tipo likert. Psicothema, 10(3): 623-631 Chávez, J. (2006). Ruido: Efectos sobre la salud y criterio de su evaluación al interior de recintos. Ciencia y Trabajo, 8(20), 42-46. Chokroverty S (2011). Medicina de los transtornos del sueño. Aspectos básicos, consideraciones técnicas y aplicaciones clínicas. 3ra Edición. 105 - 112. Dai, L., Cao, J., Fan, L.,Mobed, N. (2005). Traffic Noise Evaluation and Analysis in Residential Areas of Regina. Journal of Environmental Informatics, 5(1), 17-25 Decreto Supremo N° 085-2003-PCM. Aprueban el Reglamento de Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Ruido. Diario oficial El Peruano, Lima, Perú, 30 de octubre de 2003. Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural (2011). Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) del gobierno de España. 82 (Directiva 2002/49/CE del parlamento europeo y del consejo de 25 de junio de 2002 sobre evaluación y gestión del ruido ambiental Díaz, M. (2002). Geoestadística Aplicada. Instituto de Geofísica, UNAM. México. Pág 1. Díaz, M. (2002). Geoestadística Aplicada. Instituto de Geofísica, UNAM. México. Pág 9. Díaz, R. (2012). Muestreo Temporal para la evaluación del ruido ambiental. Revista de la universidad politécnica de Madrid 4(1), 43-56. Encuesta de Salud SF-36. Traducción oficial en español. Extraído del artículo: Zúnig MA, Carrillo-Jiménez GT, Fos PJ, Gandek B, Medina-Moreno MR.(1999) Evaluación del estado de salud con la Encuesta SF-36: resultados preliminares en México. Salud Pública Mex 41: 110-118 Environmental Systems Research Institute, Inc (2014). ArcGIS Pro Falch, E. (1997). Guía Ambiental Manejo de Problemas de Ruido en la Industria Minera. Ministerio de Energía y Minas. Dirección General de Asuntos Ambientales. Lima. Francés, R., García, J., Camba E., García A. (2002). Estudio de ruido ambiental y sus efectos en una pequeña ciudad: Banyeres de Mariola. Revista de Acústica 31(1), 43-51 García M., Ibañez J., Alvira F. (1993). El análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de Investigación. Madrid: Alianza Universidad Textos 141- 70 Gallardo, A (2006). Geoestadística. Ecosistemas Revista Científica y Técnica de Ecología y Medio Ambiente 3(1), 1-11 George, D., Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 update (4th ed.) Boston: Allyn & Bacon. Giraldo, R. (2001). Introducción a la geoestadística “Teoría y Aplicación”. Colombia Giraldo, W. (2010). Intervalo unitario de tiempo de medición para ruido ambiental. Revista Ingenierías Universidad de Medellín. 21(4), 62-66 Gliem, J. y Gliem, R. (2003) Calculating, Interpreting, and Reporting Cronbach’s Alpha Reliability Coefficient for Likert-Type Scales. Conference in Adult, Continuing, and Community Education. Midwest Research to Practice. Instituto Nacional de Estadística e Informática (2010). Encuesta Nacional de Uso del Tiempo 2010 “Principales Resultados”.Perú International Organitation for Standard ISO, ISO/ST 15666 Acoustic Assessment of Noise Annoyance By Means Of Social. An Socio-Acoustic Surverys, Ginebra: ISO, 2003. 83 Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (1999). NTP 283: Encuestas: metodología para su utilización. Ministerio de trabajo y asuntos sociales de España. Inga, M., Salazar, F. (2002).Tamaño de una muestra para una investigación de mercado. Rafael Landivar 4(2), 32-39. Lee, E., Jerrett, M., Ross, Z., Coogan, P., & Seto, E. (2014). Assessment of Traffic-Related Noise in Three Cities in the United States. Environmental Research, 0, 182-189 Li, B.,Tao, S. (2004). Influence of expanding ring roads on traffic noise in Beijing City. Applied Acoustics, 65(5), 243-249 Londoño L. (2008). Módulo de Geoestadística. Documento de trabajo. Universidad de San Buenaventura Llimpe C. (2011). Resultados del estudio subjetivo del ruido y de las mediciones de los niveles de presión sonora en el distrito de Miraflores, Lima. Perú Llimpe, C. (2013). Desarrollo de instrumentos y levantamiento de información para el seguimiento y monitoreo de la estrategia de la MML para reducir la contaminación sonora en el cercado de Lima. Perú Martimportugués, C., Gallego, J., y Ruiz, F. (2003). Efectos del ruido comunitario. Revista de Acústica, 34(1y2), 31-39. Massuh, C. (2011). Alfa de Cronbach. Universidad de Guayaquil. Ministerio del Ambiente (2013). Propuesta de Protocolo Nacional de Monitoreo de Ruido Ambiental. Resolución Ministerial N°227-2013 Miyara, F. (2008). Ruido urbano: tránsito, industria y esparcimiento. Acústica Urbana, 4(12), 23-26 Moral, F. (2004). Aplicación de la geoestadística en las ciencias ambientales. Ecosistemas, 13(1), 78-86 Morales, M. (1992). Evaluación de los efectos del ruido ambiental sobre los residentes en el centro histórico de Valencia. Revista de Sanidad e Higiene Pública, 66(3y4), 239-244. Ministerio de Transporte y Comunicaciones (2011). Perfil de tránsito en las principales vías del área metropolitana de Lima y Callao: Flujo Vehiculares (años 2004 – 2009 -2011). Perú Municipalidad distrital de San Borja (2013). Monitoreo de ruido ambiental en el distrito de San Borja –Lima. Perú Murillo, D., Ortega, I., Carrillo J., Pardo A., Rendón J. (2012). Comparación de métodos de interpolación para la generación de mapas de ruido en entornos urbanos. Ing. USBMed, 3(1), 62-68 84 Nicola, M., Ruani, A. (2007). Evaluación de la exposición sonora y de su impacto sobre la salud y calidad de vida de la población residente en la zona oeste de la ciudad de córdoba sobre los accesos principales a la zona central. Revista de la facultad de Ciencias Médicas, 4(2), 34-54 Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (2011). Evaluación rápida del nivel de ruido ambiental en las ciudades de Lima, Callao, Maynas, Coronel Portillo, Huancayo, Huánuco, Cusco y Tacna. Perú Organización Mundial de la Salud (1999). Guidelines for Community Noise. Birgitta Berglund, Thomas Lindvall, Dietrich H Schwela. Observatorio de Salud y Medio Ambiente de Andalucía (2012) OSMAN. Ruido y Salud. Peng, J., Bullen, R., Kean, S. (2014). The effects of vegetation on road traffic noise. Inter.noise, Melboure Australia. Pérez, P. (2007). Distribución del ruido en los sectores 3B y 3C del distrito de San Borja en el periodo de Abril y Mayo del 2007. Posada, M., Arroyade, M., Fernández, C. (2009). Influencia de la vegetación en los niveles de ruido urbano. Revista EIA, 12(0), 79-89 Presidencia de Consejo de Ministros (24.10.2013). Reglamento de Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Ruido. [Decreto Supremo N°085-2003-PCM]. DO: El Peruano. Recuperado de http://www.munisanborja.gob.pe/index.php/normas/cat_view/21-normas/14- ordenanzas-municipales. Pulgar, M. (15 de Mayo del 2014). Lima estuvo ambientalmente abandonada. El Comercio. Recuperado de http://elcomercio.pe/lima/ciudad/manuel-pulgar-vidal-lima-estuvo- ambientalmente-abandonada-noticia-1729783 Quintero J. (2012). Caracterización del ruido producido por el tráfico vehicular en el centro de la ciudad de Tunja, Colombia. Revista Virtual Universidad Católica del Norte, 36(2), 311-343 Ramírez, A., y Domínguez, E. (2011). El ruido vehicular urbano: problemática agobiante de los países en vías de desarrollo. Rev. Acad. Comb. Cienc., 35(137), 509-530. Romo, J., y Gómez, A. (2012). La percepción social del ruido como contaminante. En Aguilar, M., Delgado, E., Vázquez, V., y Reyes, O. (Eds.), Ordenamiento territorial y participación social: problemas y posibilidades. 5(2), 271-293. Santos, E. (2007). Contaminación sonora por ruido vehicular en la Avenida Javier Prado. Diseño y Tecnología 10(1), 11-15. Saravia, J. (2015). ¿Tienes confianza? La confiabilidad y el Alfa de Cronbach. StatsSos.Net 85 SENAMHI (2014). Boletín Vigilancia de la Calidad del Aire en la Zona Metropolitana de Lima y Callao. Boletín Mensual. Sistema Nacional de Información Ambiental del Ministerio del Medio Ambiente (2013). El contaminante más común. Chile Simmons C (2013). Chapter 6 Developing a Uniform Questionnaire for Socio Acoustic Survey in Residential Building. Simmons akustik & utveckling Teknikpark, Gothenburg, Sweeden. Tafur, J., Castro C. (2008). Modelamiento del ruido ambiental con apoyo de herramientas de Sistemas de Información Geográfica. VI Congreso Iberoamericano de Acústica –FIA. Tomé, R., Martín B., y Lorente I. (2008). Mapas estratégicos de ruido de carreteras: Análisis de criterios técnicos en caso concreto de la provincia de valencia. Acústica, 22(120), 34-42 Torrado, M. (2004). Estudio de encuesta. Metodología de la investigación educativa. Barcelona: La Muralla. (231-257) Universidad de Granada (2008). Conceptos del ruido. Vargas, I. (2014). Evaluación del impacto acústico generado por el tráfico vehicular en las vías circundantes al cuartel general del ejército del Perú. Van Renterghem, T., Botteldooren, D., Verheyen, K. (2012). Road traffic noise shielding by vegetation belts of limited depth. Journal of Sound and Vibration 331(0), 2404-2425 Yepes, D., Gómez, M., Sánchez, L., y Jaramillo., A. (2009). Metodología de elaboración de mapas acústicos como herramienta de gestión del ruido urbano - caso Medellín. Dyna, 76(158), 29-40. Young, D., Freedman R. (2009). Física universitaria volumen 1. Décimo segunda edición. México: PEARSON EDUCACION Zavaleta, J. (2010). Kriging: Un Método de Interpolación sobre Datos Dispersos. Universidad Nacional Autónoma de México. 86 XI. GLOSARIO Ruido: El ruido es un caso particular de sonido, que provoca una sensación de molestia, como tal está integrado por dos componentes de igual importancia, una integrante puramente física (el sonido, magnitud física perfectamente definida) y otra integrante de carácter subjetivo que es la sensación de molestia (Observatorio de Salud y Medio Ambiente de Andalucía, 2012). Geoestadística: Se puede definir la geoestadística como la rama de la estadística aplicada que se especializa en el análisis y la modelación de la variabilidad espacial. Su objeto de estudio es el análisis y la predicción de fenómenos en espacio y/o tiempo, tales como: ley de metales, precipitación, concentración de un contaminante, etc (Díaz, 2002). Mapas de ruido: Los mapas de ruido son registros georreferenciados de los niveles sonoros u otra información acústica obtenidos en un área geográfica determinada (Cano, 2009). Estos se han convertido en las últimas décadas en un instrumento esencial para la caracterización del grado de contaminación acústica en las ciudades y la generación de planes de mitigación sonora (Murillo, Ortega, Carrillo, Pardo y Rendón, 2012). Cuando se miden sirven como relevamiento o herramienta diagnóstica para detectar problemas a corregir o zonas a proteger, estos permiten por tanto realizar estudios prospectivos de impacto acústico, lo cual es útil para la planificación urbana, los proyectos de urbanización y de infraestructura vial, etc (Miyara, 2008). Encuestas: Los métodos objetivos utilizan técnicas objetivas, es decir técnicas que no tienen en cuenta la opinión del investigado. Por su parte los métodos subjetivos utilizan técnicas que tienen en cuenta la valoración que hacen las personas de un tema en particular, para esto la técnica más utilizada es la de encuesta (Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, 1999). Percepción subjetiva del ruido: Para evaluar la percepción subjetiva del ruido ambiental se ha utilizado en gran medida el método de encuesta, el diseño de estas varía dependiendo de los objetivos específicos de cada investigación, de forma genérica estos estudian el componente psicosocial del ruido. El diseño del cuestionario es un elemento clave para el éxito de la realización de una encuesta, se podría decir que no existen principios que garantizan la elaboración de un cuestionario efectivo y eficiente, sin embargo la experiencia a través de la experiencia acumulada han surgido una serie de reglas o pautas que son de gran utilidad para diseñar un cuestionario que hacen referencia al tipo o formato de preguntas a utilizar, a su redacción y a la secuencia de las mismas (Llimpe, 2013). 87 XII. ANEXOS ANEXO 01: PLANO BÁSICO CATASTRAL DEL DISTRITO DE SAN BORJA ANEXO 02: PLANO DE ZONIFICACIÓN DEL DISTRITO DE SAN BORJA ANEXO 03: ZONA DE ESTUDIO ANEXO 04: MAPA DE UBICACIÓN DE PUNTOS DE MONITOREO ANEXO 05: FORMATO DE CAMPO DE MONITOREO ANEXO 06: CORRECCIÓN DE DATOS POR SONIDO RESIDUAL O DE FONDO ANEXO 07: CORRECCIÓN DE DATOS POR CARACTERIZACIÓN METEOROLÓGICA ANEXO 08: PRUEBA DE CORRELACIÓN DE SPEARMAN ANEXO 09: PROCESAMIENTO EN SOFTWARE ARCGIS 10.1 ANEXO 10: ENCUESTA DE PERCEPCIÓN DE RUIDO AMBIENTAL ANEXO 11: RESULTADOS DE ENCUESTAS EN ZONAS MENORES O IGUALES A 60dB(A) ANEXO 12: RESULTADOS DE ENCUESTAS EN ZONA MAYORES A 60dB(A) ANEXO 13: PRUEBA DE ALPHA DE CRONBACH ANEXO 14: PRUEBA DE CHI-CUADRADO ANEXO 15: PRUEBA DE CHI- CUADRADO ADICIONALES 88 ANEXO 01: PLANO BÁSICO CATASTRAL DEL DISTRITO DE SAN BORJA 89 ANEXO 02: PLANO DE ZONIFICACIÓN DEL DISTRITO DE SAN BORJA 90 ANEXO 03: ZONA DE ESTUDIO 91 282200 282500 282800 283100 283400 Av. San Borja Sur ´ Localización Departamento: Lima Provincia: Lima Distrito: San Borja Delimitado por las avenidas: - Por el oeste con la Av. Aviación - Por el norte con la Av. San Borja Sur . Joaquin de la Madrid - Por el este con la Av. Boulevard de Av Surco y la Av. San Luis - Por el sur con la Av. Angamos Superficie: 1171005 m2 Altitud: 140 m.s.n.m. Población: 15988 Hab. (2015) Zona de Estudio Sectores 9 y 11 del distrito de San Borja 0 37.5 75 150 225 300 Metros Titulo Zona de estudio: Sectores 9 y 11 del distrito de San Borja, Lima Escala Proyección 1:5,300 WGS 1984 UTM Zona 18S . Angamos Este Autor Datos del mapa base AnexoAv Jimmy Jara Rojas Municipalidad Distrital 03 de San Borja 282200 282500 282800 283100 283400 8660300 8660600 8660900 8661200 8661500 Av. San Luis Av. Boulevard de Surco 8660300 8660600 8660900 8661200 8661500 is n L u a v. S A viaciónAv. A ANEXO 04: MAPA DE UBICACIÓN DE PUNTOS DE MONITOREO 92 282200 282500 282800 283100 283400 3 Av. San Borja Sur2 64 1 62 ´ 15 13 10 11 14 8 9 12 58 21 20 2218 63 19 23 16 17 59 30 3129 Leyenda 27 2826 25 24 Zona de Estudio Sectores 9 y 11 del distrito de San Borja 60 38 37 Puntos de monitoreo J3o4aquin de la M3a5dr id Av. 36 32 33 44 45 41 42 43 39 40 61 50 51 0 37.5 75 150 225 30049 Metros 47 4846 Titulo Ubicación de puntos de monitoreo 56 5755 Escala Proyección 53 54 1:5,300 WGS 1984 UTM Zona 18S52 . Angamos Este Autor Datos del mapa base AnexoAv Jimmy Jara Rojas Municipalidad Distrital 04 de San Borja 282200 282500 282800 283100 283400 8660300 8660600 8660900 8661200 8661500 Av. San Luis Av. Boulevard de Surco 8660300 8660600 8660900 8661200 8661500 is Lu an v. S A Aviació n Av. ANEXO 05: FORMATO DE CAMPO DE MONITOREO 93 HOJA DE CAMPO Ubicación del punto:_________________ Provincial:_____________Distrito:_______________ Punto de monitoreo:__________________ Fuente generadora de ruido Descripción de la fuente:___________________________________________________________ Croquis de ubicación de la fuente y punto de monitoreo Descripción de entorno ambiental ________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ CONTEO VEHICULAR Fecha Nombre de la ruta Conteo ANEXO 06: CORRECCIÓN DE DATOS POR SONIDO RESIDUAL O DE FONDO 94 Anotaciones - N: Punto de medición - Repeticiones: LAeqT_1, LAeqT_2, LAeqT_3, LAeqT_4 - Ruido de fondo: L90_1, L90_2, L90_3, L90_4 para cada repetición respectivamente - Dif: Diferencia entre LAeqT – L90 LAeqT/10 L90/10 - LAeqTCorregida = LAeqT_Corr = 10*Log (10 – 10 ) - Sólo se aplica la corrección del ruido de fondo o residual cuando la diferencia entre LAeqT y L90 se encuentra en el rango de 3 a 10 dB (NTP-ISO 1996-2:2008), de lo contrario el LAeqT_Corr es igual al LAeqT correspondiente. N LAeqT_1 L90_1 Dif Corrección LAeqT_1_Corr LAeqT_2 L90_2 Dif Corrección LAeqT_2_Corr 1 71.4 48.5 22.9 No 71.4 72.3 45.1 27.2 No 72.3 2 60.2 51.6 8.6 Si 59.6 61 50.9 10.1 No 61.0 3 64.9 50.7 14.2 No 64.9 63.8 52.2 11.6 No 63.8 4 64.3 49.9 14.4 No 64.3 62.7 51.7 11 No 62.7 5 58.3 47.3 11 No 58.3 55.7 42.4 13.3 No 55.7 6 55.9 43.1 12.8 No 55.9 56.1 42.3 13.8 No 56.1 7 53.5 42.6 10.9 No 53.5 52.1 42.5 9.6 Si 51.6 8 72 43.3 28.7 No 72.0 71.5 43 28.5 No 71.5 9 55.9 40.4 15.5 No 55.9 59.4 40.4 19 No 59.4 10 61.2 45.9 15.3 No 61.2 62.4 42.9 19.5 No 62.4 11 63.4 44.1 19.3 No 63.4 59.4 44.7 14.7 No 59.4 12 48.9 46.5 2.4 No 48.9 51.7 49.5 2.2 No 51.7 13 57.6 43.5 14.1 No 57.6 56.8 45.9 10.9 No 56.8 14 63.6 38.3 25.3 No 63.6 63.4 41.4 22 No 63.4 15 49.5 36.5 13 No 49.5 46.5 37.2 9.3 Si 46.0 16 72.9 42.8 30.1 No 72.9 68.3 41.4 26.9 No 68.3 17 46.4 36.3 10.1 No 46.0 50.1 40.1 10 Si 49.6 18 61.8 41.2 20.6 No 61.8 62.8 46.4 16.4 No 62.8 19 51.2 35.6 15.6 No 51.2 49.5 37.6 11.9 No 49.5 20 55.2 49 6.2 Si 54.0 54.6 50.1 4.5 Si 52.7 21 48.9 36.8 12.1 No 48.9 51.3 36.5 14.8 No 51.3 22 46.3 44.5 1.8 No 46.3 44.7 42.6 2.1 No 44.7 23 70.1 56.8 13.3 No 70.1 68.5 56.8 11.7 No 68.5 24 67.5 42.9 24.6 No 67.5 68.6 47.9 20.7 No 68.6 25 54.9 49.3 5.6 Si 53.5 50.7 50.3 0.4 No 50.7 26 57.8 39.5 18.3 No 57.8 59.8 43 16.8 No 59.8 27 56.3 42.5 13.8 No 56.3 55.6 40.4 15.2 No 55.6 28 55.8 46 9.8 Si 55.3 59.1 46.6 12.5 No 59.1 29 64.3 46.6 17.7 No 64.3 62.3 42 20.3 No 62.3 N LAeqT_1 L90_1 Dif Corrección LAeqT_1_Corr LAeqT_2 L90_2 Dif Corrección LAeqT_2_Corr 30 55.8 39.5 16.3 No 55.8 60 43.3 16.7 No 60.0 31 65.1 47.7 17.4 No 65.1 63.3 48.6 14.7 No 63.3 32 72.2 61.2 11 No 72.2 71.2 58.3 12.9 No 71.2 33 62.3 48.5 13.8 No 62.3 57.8 45.9 11.9 No 57.8 34 58.6 54.3 4.3 Si 56.6 63.9 54.2 9.7 Si 63.4 35 57.6 43 14.6 No 57.6 52.4 40.7 11.7 No 52.4 36 57.9 42.1 15.8 No 57.9 55.8 43.5 12.3 No 55.8 37 51.3 40.8 10.5 No 51.3 52.1 35.6 16.5 No 52.1 38 57.9 46.7 11.2 No 57.9 58.8 43.5 15.3 No 58.8 39 71.7 60.9 10.8 No 71.7 69.9 63.5 6.4 Si 68.8 40 52 43.5 8.5 Si 51.3 52.2 41.4 10.8 No 52.2 41 60.5 42.6 17.9 No 60.5 59.2 47.1 12.1 No 59.2 42 60 42.4 17.6 No 60.0 59.4 39.7 19.7 No 59.4 43 56.3 45.2 11.1 No 56.3 57.1 40.7 16.4 No 57.1 44 62.5 44.4 18.1 No 62.5 63.2 49.3 13.9 No 63.2 45 56.9 42.1 14.8 No 56.9 61.9 46.6 15.3 No 61.9 46 72.6 45.8 26.8 No 72.6 73 44 29 No 73.0 47 48.6 35.2 13.4 No 48.6 50.2 40.2 10 Si 49.7 48 54.1 42 12.1 No 54.1 54.5 40.2 14.3 No 54.5 49 62.2 50.2 12 No 62.2 63.5 43.6 19.9 No 63.5 50 48.5 36.8 11.7 No 48.5 49.5 35.2 14.3 No 49.5 51 67.2 58.8 8.4 Si 66.5 65.2 59.8 5.4 Si 63.7 52 73 64.1 8.9 Si 72.4 70.1 66.4 3.7 Si 67.7 53 64.7 58.6 6.1 Si 63.5 68.5 60.6 7.9 Si 67.7 54 68.2 63.5 4.7 Si 66.4 70.2 63.4 6.8 Si 69.2 55 73.1 63.1 10 Si 72.6 71.2 63.4 7.8 Si 70.4 56 67.2 56.9 10.3 No 67.2 66.9 52.2 14.7 No 66.9 57 66.8 52.7 14.1 No 66.8 69.9 46.9 23 No 69.9 58 62.9 44 18.9 No 62.9 62.3 42.8 19.5 No 62.3 59 65.4 48.7 16.7 No 65.4 65.9 49.1 16.8 No 65.9 60 65.2 53.7 11.5 No 65.2 65.6 50.6 15 No 65.6 61 63.6 47.7 15.9 No 63.6 58.9 44.1 14.8 No 58.9 62 60.5 44.9 15.6 No 60.5 58.2 44.1 14.1 No 58.2 63 64.8 53.1 11.7 No 64.8 61.5 57.7 3.8 Si 59.2 N LAeqT_3 L90_3 Dif Corrección LAeqT_3_Corr LAeqT_4 L90_4 Dif Corrección LAeqT_4_Corr 1 70.9 47.4 23.5 No 70.9 69.9 42.7 27.2 No 69.9 2 62.1 46.9 15.2 No 62.1 60.2 51 9.2 Si 59.6 3 64.5 52.8 11.7 No 64.5 65.4 54.8 10.6 No 65.4 4 58.9 52 6.9 Si 57.9 61.8 46.5 15.3 No 61.8 5 53.2 42.9 10.3 No 53.2 57.8 43 14.8 No 57.8 6 58.5 44 14.5 No 58.5 55.9 41.2 14.7 No 55.9 7 52.9 42.5 10.4 No 52.9 52.1 39 13.1 No 52.1 8 70.3 43.1 27.2 No 70.3 69.9 43.4 26.5 No 69.9 9 59.1 41.8 17.3 No 59.1 59.7 43.9 15.8 No 59.7 10 60 47.7 12.3 No 60.0 61.8 42.3 19.5 No 61.8 11 64.5 45.6 18.9 No 64.5 58.7 44.3 14.4 No 58.7 12 52.1 51.3 0.8 No 52.1 52.4 51.6 0.8 No 52.4 13 55.1 44.7 10.4 No 55.1 57.1 47.5 9.6 Si 57.1 14 59.7 38.3 21.4 No 59.7 62.4 41.9 20.5 No 62.4 15 51 41.9 9.1 Si 50.4 49.2 41.5 7.7 Si 48.4 16 71.5 41.8 29.7 No 71.5 68.1 42 26.1 No 68.1 17 49.3 39.8 9.5 Si 48.8 48.8 39.3 9.5 Si 48.3 18 61.9 46.5 15.4 No 61.9 58.8 41.9 16.9 No 58.8 19 47.9 37.3 10.6 No 47.9 52.9 42.3 10.6 No 52.9 20 55.5 42 13.5 No 55.5 55.6 49.1 6.5 Si 54.5 21 49.5 36 13.5 No 49.5 51.9 41.1 10.8 No 51.9 22 45.6 44.2 1.4 No 45.6 47.3 44.6 2.7 No 47.3 23 66.8 57.4 9.4 Si 66.3 68 66.5 1.5 No 68.0 24 66.2 48.1 18.1 No 66.2 64 42.9 21.1 No 64.0 25 54.3 50 4.3 Si 52.3 56.5 50.2 6.3 Si 55.3 26 57.9 40.9 17 No 57.9 60.2 45.3 14.9 No 60.2 27 57.3 42.9 14.4 No 57.3 54 39.3 14.7 No 54.0 28 61.3 47.4 13.9 No 61.3 56.5 42.6 13.9 No 56.5 29 65.2 48.1 17.1 No 65.2 63.5 45.9 17.6 No 63.5 30 59.2 42.9 16.3 No 59.2 57.2 40.9 16.3 No 57.2 31 64.2 47.1 17.1 No 64.2 64.1 46.7 17.4 No 64.1 32 69.6 59.4 10.2 No 69.6 69.7 55.6 14.1 No 69.7 33 60.2 49.4 10.8 No 60.2 62 50.2 11.8 No 62.0 34 62.8 50.1 12.7 No 62.8 63.6 53.2 10.4 No 63.6 35 54.6 43.9 10.7 No 54.6 55.1 42.7 12.4 No 55.1 36 57.8 46 11.8 No 57.8 59.8 47.9 11.9 No 59.8 37 51.2 42.2 9 Si 50.6 49.9 42.1 7.8 Si 49.1 38 61.9 46.8 15.1 No 61.9 62.4 47.3 15.1 No 62.4 N LAeqT_1 L90_1 Dif Corrección LAeqT_1_Corr LAeqT_2 L90_2 Dif Corrección LAeqT_2_Corr 39 71.7 61.9 9.8 Si 71.2 67.6 57.8 9.8 Si 67.1 40 51.3 40.9 10.4 No 51.3 48.6 38.4 10.2 No 48.6 41 56.6 42.8 13.8 No 56.6 59.6 45.8 13.8 No 59.6 42 60.1 43.1 17 No 60.1 58.4 39.4 19 No 58.4 43 58 44.1 13.9 No 58.0 58.4 43.8 14.6 No 58.4 44 62 48.7 13.3 No 62.0 61.2 49.1 12.1 No 61.2 45 57.2 43 14.2 No 57.2 61.1 46.9 14.2 No 61.1 46 72.5 47.5 25 No 72.5 70.2 46.1 24.1 No 70.2 47 48.1 35.5 12.6 No 48.1 47.3 32.6 14.7 No 47.3 48 55 45.2 9.8 Si 54.5 55.6 45.8 9.8 Si 55.1 49 61.1 46.5 14.6 No 61.1 60.8 48.1 12.7 No 60.8 50 46.2 45.3 0.9 No 38.9 43.2 32.5 10.7 No 43.2 51 68.9 58.8 10.1 No 68.9 69.3 55.1 14.2 No 69.3 52 72.2 64.1 8.1 Si 71.5 73.2 66.4 6.8 Si 72.2 53 66.3 58.9 7.4 Si 65.4 70.6 63.4 7.2 Si 69.7 54 70.4 62.8 7.6 Si 69.6 72 65.2 6.8 Si 71.0 55 72.9 68.1 4.8 Si 71.2 69.6 64.8 4.8 Si 67.9 56 63.9 53.1 10.8 No 63.9 66 57.5 8.5 Si 66.0 57 67.5 49 18.5 No 67.5 66.9 46.6 20.3 No 66.9 58 61.2 47.4 13.8 No 61.2 62.1 47.5 14.6 No 62.1 59 63.2 49.1 14.1 No 63.2 65.3 51.7 13.6 No 65.3 60 64.3 53.1 11.2 No 64.3 62.2 47.9 14.3 No 62.2 61 58.4 44.1 14.3 No 58.4 61.8 47.1 14.7 No 61.8 62 60.6 43.4 17.2 No 60.6 61.5 46.7 14.8 No 61.5 63 65.3 57.9 7.4 Si 64.4 62.4 56.4 6 Si 61.1 ANEXO 07: CORRECCIÓN DE DATOS POR CARACTERIZACIÓN METEOROLÓGICA 95 Coordenadas UTM Ubicación o Dirección Cálculo de la condición (hs+hr)/r >= 0.1 (*) WGS 84 Zona 18L Punto Cuadra o Cumple con: Este Norte Avenida, Jirón ó Calle hs hr r (hs+hr)/r Número (hs+hr)/r >= 0.1 1 282133 8661501 Av. Aviación / Av. San Borja Sur Cuadra 30 / 6 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 2 282309.6 8661512.8 Av. San Borja Sur Cuadra 6 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 3 282484.1 8661527.8 Av. San Borja Sur / Jr. Fray Luis de León Cuadra 6 / 8 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 4 282658.3 8661542.2 Av. San Borja Sur / Jr. Joaquín Valverde Cuadra 7 / 1 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 5 282832.4 8661557.4 Av. San Borja Sur 896 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 6 283006.6 8661572.2 Av. San Borja Sur 949 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 7 283180.9 8661587.2 Jr. Johannes Brahms 258 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 8 282163 8661315.7 Av. Aviación 3257 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 9 282334 8661330.4 Jr. Gozzoli (Norte) 648 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 10 282515.3 8661351 Jr. Gozzoli (Norte) Cuadra 7 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 11 282678.4 8661359.5 Jr. Joaquín Valverde 440 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 12 282843.7 8661344.9 Jr. Usandizaga entre C. Muller y Jr. Gozzoli Cuadra 1 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 13 283022.5 8661388.8 Jr. Batrich Bozovic 192 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 14 283194.5 8661403.7 Av. San Borja Sur 1112 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 15 283367 8661417.9 Ca. Schipper 175 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 16 282188.6 8661137.3 Av. Aviación 3333 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 17 282358.4 8661152.1 Ca. Pablo Casals cuadra 1 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 18 282538.8 8661203.9 Jr. Fray Luis de León 1008 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 19 282698 8661180.7 Jr. Joaquín Valverde Cuadra 6 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 20 282875.7 8661218.7 Jr. Issac Albeniz Cuadra 5 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 21 283077.5 8661256.7 Jr. Batrich Bozovic Cuadra 2 1.5 3.7 3.6 1.4 Si (*) hs: Altura de la fuente, hr: Altura del receptor, r: distancia entre fuente y receptor. Todas las distancias en metros Coordenadas UTM Ubicación o Dirección Cálculo de la condición (hs+hr)/r >= 0.1 (*) WGS 84 Zona 18L Punto Cuadra o Cumple con: Este Norte Avenida, Jirón ó Calle hs hr r (hs+hr)/r Número (hs+hr)/r >= 0.1 22 283208 8661224 Ca. John Hassinger 143 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 23 283378 8661238.5 Av. Boulevard de Surco 1012 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 24 282214.3 8660963.4 Av. Aviación Cuadra 34 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 25 282363.1 8660981.3 Pj. Frey Emil entre Jr.Vesalio y Jr. Stravinsky SN 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 26 282572.6 8660998.5 Jr. Fray Luis de León 1122 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 27 282717.3 8661006.3 Jr. Joaquín Valverde Cuadra 7 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 28 282931.2 8661020.7 Jr. Andreas Vesalio 778 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 29 283072.1 8661034.2 Av. San Luis 2814 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 30 283221.5 8661048.9 Ca. Schrader 179 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 31 283389 8661063.1 Jr. Paseo del Bosque 529 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 32 282239 8660793.9 Av. Aviación Cuadra 34 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 33 282404.9 8660807.7 Av. Joaquín de la Madrid Cuadra 2 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 34 282570.8 8660821.9 Av. Joaquín de la Madrid 304 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 35 282736.4 8660836 Av. Joaquín de la Madrid 396 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 36 282896.2 8660826.3 Av. Joaquín de la Madrid 545 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 37 283020.8 8660859.7 Ca. Amadeo Vives SN 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 38 283266.4 8660878.3 Jr. Paseo del Bosque Cuadra 3 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 39 282263.2 8660627.9 Av. Aviación cuadra 35 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 40 282427.1 8660641.7 Ps. C1 frente a Beta SN 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 41 282590.8 8660655.7 Ca. Delta D 12 1.5 3.7 3.6 1.4 Si (*) hs: Altura de la fuente, hr: Altura del receptor, r: distancia entre fuente y receptor. Todas las distancias en metros Coordenadas UTM Ubicación o Dirección Cálculo de la condición (hs+hr)/r >= 0.1 (*) WGS 84 Zona 18L Punto Cuadra o Cumple con: Este Norte Avenida, Jirón ó Calle hs hr r (hs+hr)/r Número (hs+hr)/r >= 0.1 42 282755 8660669.5 Ca. Leonard Bernstein 239 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 43 282918.6 8660683.3 Ca. Toselli 112 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 44 283082.4 8660697.2 Jr. Pablo Usandizaga 519 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 45 283246.7 8660711.4 Jr. Paseo del Bosque Cuadra 3 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 46 282287.3 8660466 Av. Aviación Cuadra 36 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 47 282448.9 8660479.7 PS. C2 frente a Beta SN 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 48 282610.9 8660493.4 Ca. Delta E-56 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 49 282773 8660507.2 Av. Geminis Cuadra 2 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 50 282935.1 8660520.9 Ca. Tchaikovski SN 1.5 3.7 3.6 1.4 Si 51 283096.9 8660534.5 Av. San Luis 3131 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 52 282310.2 8660308.6 Av. Aviación / Av. Angamos Este Cuadra 36 / 27 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 53 282470.2 8660321 Av. Angamos Este Cuadra 27 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 54 282630.2 8660335.5 Av. Angamos Este Cuadra 27 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 55 282789.9 8660349.1 Av. Angamos Este Cuadra 28 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 56 282950.4 8660362.6 Av. Angamos Este Cuadra 28 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 57 283111 8660375 Av. Primavera/Av Paseo del Bosque Cuadr 63/1 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 58 282939.9 8661345.5 Av. San Luis/ Schubert Cuadra 26/4 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 59 283036.6 8661110.2 Av San Luis/ Jr Romero Hidalgo Cuadra27/2 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 60 283158.4 8660886.1 Av. San Luis 2891 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 61 282696.9 8660637.3 Av. Géminis 27 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 62 282917.6 8661468.7 Av. San Luis 2622 1.5 3.7 10.8 0.5 Si 63 282978 8661200.9 Av. San Luis 2757 1.5 3.7 10.8 0.5 Si (*) hs: Altura de la fuente, hr: Altura del receptor, r: distancia entre fuente y receptor. Todas las distancias en metros ANEXO 08: PRUEBA DE CORRELACIÓN DE SPEARMAN 96 Correlaciones Flujo_Vehicular NPS_Pascales ** Rho de Spearman Flujo_Vehicular Coeficiente de correlación 1,000 ,762 Sig. (bilateral) . ,000 N 63 63 ** NPS_Pascales Coeficiente de correlación ,762 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 63 63 **. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas). ANEXO 09: PROCESAMIENTO EN SOFTWARE ARCGIS 10.1 97 La data fue procesada por el software de sistemas de información geográfica arcgis 10.1 de acuerdo a los pasos recomendados por Londoño (2008): Una vez en el software ArcGis 10.1 se activó la herramienta Geostatistical Analyst que permite: 1.- Análisis exploratorio de los datos: Donde se visualiza el comportamiento de los datos con el objetivo de interpretar su distribución e identificar tendencias. Paso 1. Obtención del Histograma de frecuencias Para obtener el histograma, que nos permitió visualizar de forma gráfica el comportamiento de los datos. Figura 1. Histograma de los datos Paso 2. Obtención del gráfico intercuantil Con este gráfico se puede comparar la distribución de los datos con una distribución normal estándar y proporciona una media de la normalidad de los datos. Se grafican los cuantiles de la variable de estudio versus los cuantiles de una distribución normal estándar; si el gráfico resultante se aproxima a una línea recta, entonces se puede inferir que la distribución de los datos bajo estudio tienen una tendencia normal, como es el caso en particular. Figura 3. Gráfico Interquantil (QQPlot) Paso 3. Identificación de tendencias globales en los datos Para analizar si los datos presentan tendencias direccionales que permiten establecer correlaciones en esas direcciones, y formular modelos de comportamiento, se obtienen el gráfico de tendencias de los datos. Figura 4. Gráfico de tendencias de datos Para evaluar este gráfico se debe evaluar las tendencias en dos direcciones: este –oeste (línea color verde) y sur-norte (línea color azul). De esta forma se examina la tendencia y su representación polinómica del mismo, en este caso su tendencia polinómica es de segundo grado. 2. Análisis estructura de los datos (Variografía): Esta fase sirvió para determinar la correlación espacial de los datos. Paso 4. Selección del método de interpolación Para seleccionar el método de interpolación se accedió al grupo de herramientas de Geoestatiscal Analyst – Geoestatistical Wizard, donde se escoge el método de interpolación Kriging.que es el tipo más usado de interpolación para este tipo de estudios. Figura 5. Selección del método de interpolación Kriging Paso 5. Selección del método de estimación Aquí se seleccionó el método con el que se hizo la estimación de los valores desconocidos, existen varios métodos de estimación de interpolación Kriging, siendo el más utilizado el tipo simple, asimismo se selecciona el orden de tendencia de acuerdo a la gráfica de tendencias obtenida anteriormente siendo esta de segundo orden (parábola) Figura 6. Selección del método de estimación Paso 6. Visualización de tendencias de los datos En este paso se busca visualizar la superficie generada con los datos ingresados Figura 7. Visualización de tendencia de datos Paso 7. Examinar la relación espacial entre los puntos medidos La relación espacial entre los puntos medidos y el área de estudio se realizó a través de dos herramientas: el semivariograma y la covarianza. Semivariograma: Este dibuja la autocorrelación espacial (la relación estadística) de los puntos observados. El software calcula la distancia y la varianza promedio de cada par de puntos de la muestra. El modelo o función es ajustado de los grupos trazados. Figura 8. Gráfico de semivariograma Covarianza: El gráfico de covarianza es otra manera de visualizar la misma relación entre similaridades de pares de puntos y sus distancias, en esta parte se examinan que valores tienen una alta varianza con respecto a los demás. Figura 9. Gráfico de covarianza 3. Interpolación o estimación espacial de los datos Se buscó predecir el valor de la presión sonora en posiciones desconocidas a partir de los conocidos. Paso 8. Visualizar los valores estimados En esta caja de diálogo se puede visualizar la estimación del valor de presión sonora para cualquier ubicación en el área de estudio. También es posible visualizar el mapa de predicción Figura 10. Visualización de valores estimados 4. Validación del modelo geoestadístico La parte de validación siempre acompaña el proceso de selección del modelo de predicción más apropiado para un set de datos particular. Paso 9. Validación cruzada En el último paso del Geoestatistical Wizard, arrojando información. Internamente al algoritmo para la validación cruzada opera omitiendo un dato conocido, luego tomando los datos restantes estima el dato descartado y compara el valor del resultado estimado con el valor que inicialmente se tenía de él. Así de esta forma con todos los datos. Se puede visualizar en la gráfica siguiente donde la abscisa representa los datos conocidos y la ordenada los datos estimados. Figura 11. Panel de validación Paso 10. Presentación de resumen de la predicción y mapa de predicción Se resume la información de parámetro modelado Figura 12. Cuadro resumen de los parámetros del modelo utilizado Paso 11. Visualización del mapa de predicción o mapa de ruido Figura 13. Mapa de predicción resultante Un aspecto importante en l interpretación del mapa de ruido resultante es la de considerar la forma de presentarlos con el plano cartográfico, donde las edificaciones son mostradas de forma transparente, siendo esto por el interés orientado a la didáctica de observar el problema y a su vez reconocer la población expuesta por la distribución de los niveles de ruido (Llimpe, 2013). ANEXO 10: ENCUESTA DE PERCEPCIÓN DE RUIDO AMBIENTAL 98 Encuesta de percepción de ruido ambiental nocturno Instrucción inicial: La encuesta está dirigida a mayores de 15 años, si contesta un niño pedirle que llame a una persona mayor. N° de encuestado/a: __________ (código para señalar en el mapa) Fecha: ___________________________ Introducción: Buenos días, estamos realizando una evaluación de percepción de ruido urbano nocturno en el distrito de San Borja, como parte de un proyecto de investigación, por lo cual es importante su opinión contestando una encuesta breve y de carácter anónimo……………….. 1. Datos de la persona encuestada (No es necesario preguntar estos datos al encuestado) 1.1 Sexo Hombre Mujer 1.2 Dirección: ________________________________________ (No olvidar señalar en el mapa la vivienda encuestada) 2. Preguntas Tránsito vehicular (Empezar en esta pregunta) 2.1 Tomando en consideración los últimos 6 meses, indique Ud. En qué cuantía le molesta o perturba el ruido producido por el tránsito vehicular cuando se encuentra en su casa a partir de las 10 de la noche durante los días de la semana (Mostrar Tarjeta 1) Absolutamente nada Ligeramente Medianamente Demasiado Extremadamente 1 2 3 4 5 2.2 A continuación se da una escala de opinión de cero a diez, para que usted pueda expresar en qué cuantía le molesta o perturba el ruido producido por el tránsito vehicular cuando se encuentra en su casa. Por ejemplo, si usted está “absolutamente nada” molesto por el ruido debería escoger el 0, y si usted está “extremadamente” molesto debería escoger el 10. (Mostrar Tarjeta 2) “Tomando en consideración los últimos 6 meses, indique qué número desde el cero al diez expresan mejor la cuantía en que usted está molesto o perturbado por el ruido producido por el tránsito vehicular a partir de las 10 de la noche durante los días de la semana” Absolutamente nada Extremadamente 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Vecinos 2.5 Tomando en consideración los últimos 6 meses, indique Ud. En qué cuantía le molesta o perturba el ruido producido por los vecinos cuando se encuentra en su casa a partir de las 10 de la noche: Absolutamente nada Ligeramente Medianamente Demasiado Extremadamente 1 2 3 4 5 Parafraseo para no hacer repetitivo la pregunta: ….Y con respecto a la escala de opinión de cero a diez, hablando de la molestia del ruido ocasionado por vecinos a partir de las 10 de la noche, donde 0 es absolutamente nada y 10 corresponde a extremadamente….(si él encuestado no se acostumbró o tiene duda leer completo el 2.6) 2.6 A continuación se da una escala de opinión de cero a diez, para que usted pueda expresar en qué cuantía le molesta o perturba el ruido producido por vecinos cuando se encuentra en su casa. Por ejemplo, si usted está “absolutamente nada” molesto por el ruido debería escoger el 0, y si usted está “extremadamente” molesto debería escoger el 10. “Tomando en consideración los últimos 6 meses, indique qué número desde el cero al diez expresan mejor la cuantía en que usted está molesto o perturbado por el ruido producido por vecinos a partir de las 10 de la noche durante los días de la semana” Absolutamente nada Extremadamente 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Centros nocturnos 2.3 Tomando en consideración los últimos 6 meses, indique Ud. En qué cuantía le molesta o perturba el ruido producido por centros nocturnos (discotecas, pub, bares, etc) cuando se encuentra en su casa a partir de las 10 de la noche durante los días de semana: Absolutamente nada Ligeramente Medianamente Demasiado Extremadamente 1 2 3 4 5 Parafraseo para no hacer repetitivo la pregunta: ….Y con respecto a la escala de opinión de cero a diez, hablando de la molestia del ruido de centros nocturnos a partir de las 10 de la noche, donde 0 es absolutamente nada y 10 corresponde a extremadamente….(si él encuestado no se acostumbró o tiene duda leer completo el 2.4) 2.4 A continuación se da una escala de opinión de cero a diez, para que usted pueda expresar en qué cuantía le molesta o perturba el ruido producido por centros nocturnos (discotecas, pub, bares, etc) cuando se encuentra en su casa. Por ejemplo, si usted está “absolutamente nada” molesto por el ruido debería escoger el 0, y si usted está “extremadamente” molesto debería escoger el 10. (Instrucción para el encuestado) Tomando en consideración los últimos 6 meses, indique qué número desde el cero al diez expresan mejor la cuantía en que usted está molesto o perturbado por el ruido producido por centros nocturnos (discotecas, pub, bares, etc) a partir de las 10 de la noche durante los días de la semana: Absolutamente nada Extremadamente 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2.7 ¿Con qué frecuencia se despierta durante la noche a causa del ruido? (Mencionar alternativas) (01) Siempre (02) Casi siempre (03) Normalmente (04) A veces (05) Casi nunca 2.8 ¿Qué ruido le molesta más a partir de las 10 de la noche? (Sólo debe elegir 1, y si no contestar en otros) (01) Tránsito vehicular (02) Claxon (03) Sirenas (04) Vecinos (05) Bares (06) Discotecas ( 07 ) Otros:____________ 2.9 En general, ¿Diría que su salud es?: (01) Excelente (02) Muy buena (03) Buena (04) Regular (05) Mala 2.10 ¿A qué hora va a dormir por lo general? (Formato Militar) ________ Para terminar: Su edad (en años):_____ Estudios: (01) Primaria (02) Secundaria (03) Superior …. Gracias por su colaboración Nombre del encuestador:________________________________DNI:_____________________ ANEXO 11: RESULTADOS DE ENCUESTAS EN ZONAS MENORES O IGUALES A 60dB(A) 99 Zona menor o igual a 60dB(A) Total de encuestados: 215 Preguntas 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito vehicular Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos del encuestado N° de encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 1 F 36 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 2 Ligeramente 2 2 F 60 Superior 3 1 Absolutamente nada 1 4 Demasiado 7 3 F 49 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 4 F 70 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 4 Demasiado 7 5 F 56 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 6 F N.R Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 7 F 70 Superior 3 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 8 F 47 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 5 Extremadamente 10 9 F 77 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 2 Ligeramente 2 10 F 61 Secundaria 2 2 Ligeramente 1 1 Absolutamente nada 0 11 F 73 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 12 F 20 Superior 3 2 Ligeramente 1 1 Absolutamente nada 0 13 F 16 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 14 F 68 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 4 Demasiado 7 15 F 78 Superior 3 2 Ligeramente 1 3 Medianamente 5 16 F 23 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 3 17 M N.R Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito vehicular Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos del encuestado N° de encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 18 M 70 Primaria 1 2 Ligeramente 4 1 Absolutamente nada 0 19 F 40 N.R. 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 20 F 18 Superior 3 3 Medianamente 6 1 Absolutamente nada 0 21 F 63 Secundaria 2 3 Medianamente 7 1 Absolutamente nada 0 22 F 72 Superior 3 2 Ligeramente 2 2 Ligeramente 2 23 F 61 Superior 3 2 Ligeramente 2 2 Ligeramente 2 24 F 40 Superior 3 2 Ligeramente 3 2 Ligeramente 1 25 F 42 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 1 26 F 35 Superior 3 3 Medianamente 4 3 Medianamente 4 27 F 50 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 2 Ligeramente 1 28 F 80 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 3 29 F 52 Superior 3 2 Ligeramente 3 1 Absolutamente nada 0 30 M 27 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 31 F 40 Superior 3 2 Ligeramente 1 2 Ligeramente 2 32 F 15 Secundaria 2 3 Medianamente 5 1 Absolutamente nada 0 33 F 30 Superior 3 2 Ligeramente 4 1 Absolutamente nada 0 34 F 22 Secundaria 2 3 Medianamente 4 1 Absolutamente nada 0 35 F 56 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 36 F 40 Superior 3 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 0 37 F 73 Superior 3 2 Ligeramente 4 4 Demasiado 0 38 F 50 Superior 3 1 Absolutamente nada 1 1 Absolutamente nada 0 39 F 55 Superior 3 2 Ligeramente 1 4 Demasiado 7 40 F 84 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 3 Medianamente 6 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito vehicular Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos del encuestado N° de encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 41 F 75 Superior 3 2 Ligeramente 3 1 Absolutamente nada 0 42 F 60 Primaria 1 3 Medianamente 4 1 Absolutamente nada 1 43 F 49 Secundaria 2 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 2 44 F 43 Superior 3 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 0 45 F 75 Superior 3 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 46 F 24 Superior 3 2 Ligeramente 3 1 Absolutamente nada 0 47 M 68 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 48 F 21 Superior 3 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 0 49 F 62 Superior 3 1 Absolutamente nada 1 2 Ligeramente 2 50 M 46 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 51 F 66 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 52 F 41 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 53 F 78 Secundaria 2 3 Medianamente 5 1 Absolutamente nada 0 54 F 40 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 55 F 60 Primaria 1 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 56 F 19 Superior 3 4 Demasiado 7 2 Ligeramente 2 57 F N.R Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 58 M 50 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 4 Demasiado 7 59 F 35 Superior 3 3 Medianamente 5 2 Ligeramente 2 60 F 65 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 61 F 33 Superior 3 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 62 F 88 Secundaria 2 3 Medianamente 5 1 Absolutamente nada 0 63 F 42 Secundaria 2 4 Demasiado 7 1 Absolutamente nada 0 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito vehicular Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos del encuestado N° de encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 64 F 60 Superior 3 3 Medianamente 5 3 Medianamente 5 65 F N.R Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 66 F 39 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 67 M 59 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 68 M 32 Secundaria 2 2 Ligeramente 3 1 Absolutamente nada 1 69 M 52 Superior 3 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 70 F 36 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 2 Ligeramente 2 71 F 60 Superior 3 1 Absolutamente nada 1 4 Demasiado 7 72 F 49 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 73 F 70 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 4 Demasiado 7 74 F 56 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 75 F N.R Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 76 F 70 Superior 3 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 77 F 47 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 5 Extremadamente 10 78 F 77 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 2 Ligeramente 2 79 F 61 Secundaria 2 2 Ligeramente 1 1 Absolutamente nada 0 80 F 73 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 81 F 20 Superior 3 2 Ligeramente 1 1 Absolutamente nada 0 82 F 16 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 83 F 68 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 4 Demasiado 7 84 F 78 Superior 3 2 Ligeramente 1 3 Medianamente 5 85 F 23 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 3 86 F N.R Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito vehicular Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos del encuestado N° de encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 87 F 70 Primaria 1 2 Ligeramente 4 1 Absolutamente nada 0 88 M 40 N.R. 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 89 M 18 Superior 3 3 Medianamente 6 1 Absolutamente nada 0 90 F 63 Secundaria 2 3 Medianamente 7 1 Absolutamente nada 0 91 F 72 Superior 3 2 Ligeramente 2 2 Ligeramente 2 92 F 61 Superior 3 2 Ligeramente 2 2 Ligeramente 2 93 F 40 Superior 3 2 Ligeramente 3 2 Ligeramente 1 94 F 42 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 1 95 F 35 Superior 3 3 Medianamente 4 3 Medianamente 4 96 F 50 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 2 Ligeramente 1 97 F 80 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 3 98 F 52 Superior 3 2 Ligeramente 3 1 Absolutamente nada 0 99 M 27 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 100 F 40 Superior 3 2 Ligeramente 1 2 Ligeramente 2 101 M 15 Secundaria 2 3 Medianamente 5 1 Absolutamente nada 0 102 F 70 Superior 3 3 Medianamente 5 1 Absolutamente nada 0 103 F 22 Secundaria 2 3 Medianamente 4 1 Absolutamente nada 0 104 F 56 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 105 F 40 Superior 3 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 0 106 M 73 Superior 3 2 Ligeramente 4 4 Demasiado 0 107 F 50 Superior 3 1 Absolutamente nada 1 1 Absolutamente nada 0 108 F 55 Superior 3 2 Ligeramente 1 4 Demasiado 7 109 F 84 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 3 Medianamente 6 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito vehicular Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos del encuestado N° de encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 110 F 75 Superior 3 2 Ligeramente 3 1 Absolutamente nada 0 111 F 60 Primaria 1 3 Medianamente 4 1 Absolutamente nada 1 112 F 49 Secundaria 2 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 2 113 F 43 Superior 3 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 0 114 F 75 Superior 3 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 115 F 24 Superior 3 2 Ligeramente 3 1 Absolutamente nada 0 116 F 68 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 117 F 21 Superior 3 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 0 118 F 62 Superior 3 1 Absolutamente nada 1 2 Ligeramente 2 119 F 46 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 120 F 66 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 121 M 41 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 122 F 78 Secundaria 2 3 Medianamente 5 1 Absolutamente nada 0 123 F 40 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 124 F 60 Primaria 1 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 125 F 19 Superior 3 4 Demasiado 7 2 Ligeramente 2 126 F N.R Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 127 F 50 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 4 Demasiado 7 128 F 35 Superior 3 3 Medianamente 5 2 Ligeramente 2 129 F 65 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 130 F 33 Superior 3 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 131 F 88 Secundaria 2 3 Medianamente 5 1 Absolutamente nada 0 132 F 42 Secundaria 2 4 Demasiado 7 1 Absolutamente nada 0 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito vehicular Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos del encuestado N° de encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 133 F 60 Superior 3 3 Medianamente 5 3 Medianamente 5 134 F N.R Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 135 F 39 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 136 M 59 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 137 M 32 Secundaria 2 2 Ligeramente 3 1 Absolutamente nada 1 138 M 52 Superior 3 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 139 F 36 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 2 Ligeramente 2 140 F 60 Superior 3 1 Absolutamente nada 1 4 Demasiado 7 141 F 70 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 4 Demasiado 7 142 F 56 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 143 F N.R Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 144 F 70 Superior 3 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 145 F 47 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 5 Extremadamente 10 146 F 77 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 2 Ligeramente 2 147 F 61 Secundaria 2 2 Ligeramente 1 1 Absolutamente nada 0 148 F 73 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 149 F 20 Superior 3 2 Ligeramente 1 1 Absolutamente nada 0 150 F 16 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 151 F 68 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 4 Demasiado 7 152 F 78 Superior 3 2 Ligeramente 1 3 Medianamente 5 153 F 23 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 3 154 F N.R Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 155 F 70 Primaria 1 2 Ligeramente 4 1 Absolutamente nada 0 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito vehicular Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos del encuestado N° de encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 156 F 40 N.R. 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 157 M 18 Superior 3 3 Medianamente 6 1 Absolutamente nada 0 158 M 63 Secundaria 2 3 Medianamente 7 1 Absolutamente nada 0 159 F 72 Superior 3 2 Ligeramente 2 2 Ligeramente 2 160 F 61 Superior 3 2 Ligeramente 2 2 Ligeramente 2 161 F 40 Superior 3 2 Ligeramente 3 2 Ligeramente 1 162 F 42 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 1 163 F 35 Superior 3 3 Medianamente 4 3 Medianamente 4 164 F 50 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 2 Ligeramente 1 165 F 80 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 3 166 F 52 Superior 3 2 Ligeramente 3 1 Absolutamente nada 0 167 M 27 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 168 F 40 Superior 3 2 Ligeramente 1 2 Ligeramente 2 169 F 15 Secundaria 2 3 Medianamente 5 1 Absolutamente nada 0 170 F 30 Superior 3 2 Ligeramente 4 1 Absolutamente nada 0 171 F 70 Superior 3 3 Medianamente 5 1 Absolutamente nada 0 172 F 22 Secundaria 2 3 Medianamente 4 1 Absolutamente nada 0 173 F 56 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 174 F 40 Superior 3 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 0 175 F 73 Superior 3 2 Ligeramente 4 4 Demasiado 0 176 M 50 Superior 3 1 Absolutamente nada 1 1 Absolutamente nada 0 177 F 55 Superior 3 2 Ligeramente 1 4 Demasiado 7 178 F 84 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 3 Medianamente 6 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito vehicular Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos del encuestado N° de encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 179 F 75 Superior 3 2 Ligeramente 3 1 Absolutamente nada 0 180 F 60 Primaria 1 3 Medianamente 4 1 Absolutamente nada 1 181 F 49 Secundaria 2 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 2 182 F 43 Superior 3 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 0 183 F 75 Superior 3 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 184 F 24 Superior 3 2 Ligeramente 3 1 Absolutamente nada 0 185 F 68 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 186 F 21 Superior 3 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 0 187 F 62 Superior 3 1 Absolutamente nada 1 2 Ligeramente 2 188 F 46 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 189 F 66 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 190 M 41 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 191 F 78 Secundaria 2 3 Medianamente 5 1 Absolutamente nada 0 192 F 40 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 193 F 60 Primaria 1 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 194 F 19 Superior 3 4 Demasiado 7 2 Ligeramente 2 195 F N.R Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 196 F 50 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 4 Demasiado 7 197 F 35 Superior 3 3 Medianamente 5 2 Ligeramente 2 198 F 65 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 199 F 33 Superior 4 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 200 M 88 Secundaria 2 3 Medianamente 5 1 Absolutamente nada 0 201 F 42 Secundaria 2 4 Demasiado 7 1 Absolutamente nada 0 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito vehicular Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos del encuestado N° de encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 202 M 60 Superior 3 3 Medianamente 5 3 Medianamente 5 203 F N.R Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 204 F 39 Secundaria 2 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 205 M 59 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 206 M 32 Secundaria 2 2 Ligeramente 3 1 Absolutamente nada 1 207 M 52 Superior 3 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 208 F 36 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 2 Ligeramente 2 209 F 60 Superior 3 1 Absolutamente nada 1 4 Demasiado 7 210 F 49 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 211 F 70 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 4 Demasiado 7 212 F 56 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 213 F N.R Superior 3 1 Absolutamente nada 0 1 Absolutamente nada 0 214 F 70 Superior 3 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 215 F 47 Superior 3 1 Absolutamente nada 0 5 Extremadamente 10 Preguntas 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 durante la noche causa del N° de de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 1 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 2 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 3 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 4 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 5 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 6 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 7 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 8 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 9 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 10 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 11 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 12 2 Ligeramente 1 A veces 4 Eventos (Otros) 7 13 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 14 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 15 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 16 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 17 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 18 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 19 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 20 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 21 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 durante la noche causa del N° de de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 22 2 Ligeramente 2 Casi nunca 5 Ninguno 8 23 2 Ligeramente 2 Casi nunca 5 Ninguno 8 24 2 Ligeramente 1 Normalmente 3 Motos (Otros) 7 25 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Bomberos C Madrid(Otros) 7 26 2 Ligeramente 3 Casi siempre 2 Tránsito vehicular 1 27 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 28 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 29 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 30 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Perros (Otros) 7 31 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 32 2 Ligeramente 3 Casi nunca 5 Ninguno 8 33 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 34 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 35 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 36 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 37 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Vecinos 4 38 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Discotecas 6 39 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 40 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 41 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Eventos, fiestas (Otros) 7 42 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 43 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 44 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Personas en parque (Otros) 7 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 durante la noche causa del N° de de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 45 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Perros (otros) 7 46 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 47 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Ninguno 8 48 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 49 1 Absolutamente nada 0 Siempre 1 Tránsito vehicular 1 50 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 51 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Sirenas 3 52 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 53 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 54 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 55 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 56 3 Medianamente 5 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 57 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 58 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Vecinos 4 59 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 60 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 61 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 8 62 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Vecinos 4 63 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Sirenas 3 64 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 65 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Gatos (otros) 7 66 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 67 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Ninguno 8 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 durante la noche causa del N° de de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 68 1 Absolutamente nada 1 A veces 4 Ninguno 8 69 1 Absolutamente nada 2 A veces 4 Tránsito vehicular 8 70 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 71 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 72 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 73 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 74 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 75 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 76 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 77 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 78 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 79 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 80 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 81 2 Ligeramente 1 A veces 4 Eventos (otros) 7 82 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 83 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 8 84 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 85 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 86 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 87 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 88 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 89 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 90 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 durante la noche causa del N° de de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 91 2 Ligeramente 2 Casi nunca 5 Ninguno 8 92 2 Ligeramente 2 Casi nunca 5 Ninguno 8 93 2 Ligeramente 1 Normalmente 3 Motos (otros) 7 94 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Bomberos C Madrid (otros) 7 95 2 Ligeramente 3 Casi siempre 2 Tránsito vehicular 1 96 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 97 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 98 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 99 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Perros (otros) 7 100 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 101 2 Ligeramente 3 Casi nunca 5 Ninguno 8 102 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 103 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 104 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 105 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 106 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Vecinos 4 107 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Discotecas 6 108 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 109 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 110 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Eventos, fiestas (otros) 7 111 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 112 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 113 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Personas en parque (otros) 7 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 durante la noche causa del N° de de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 114 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Perros (otros) 7 115 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 116 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Ninguno 8 117 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 118 1 Absolutamente nada 0 Siempre 1 Tránsito vehicular 1 119 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 120 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Sirenas 3 121 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 122 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 123 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 124 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 125 3 Medianamente 5 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 126 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 127 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Vecinos 4 128 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 129 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 130 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 131 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Vecinos 4 132 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Sirenas 3 133 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 134 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Gatos (otros) 7 135 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 136 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Ninguno 8 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 durante la noche causa del N° de de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 137 1 Absolutamente nada 1 A veces 4 Ninguno 8 138 1 Absolutamente nada 2 A veces 4 Tránsito vehicular 1 139 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 140 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 141 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 142 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 143 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 144 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 145 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 146 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 147 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 148 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 149 2 Ligeramente 1 A veces 4 Eventos (otros) 7 150 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 151 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 152 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 153 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 154 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 155 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 156 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 157 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 158 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 159 2 Ligeramente 2 Casi nunca 5 Ninguno 8 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 durante la noche causa del N° de de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 160 2 Ligeramente 2 Casi nunca 5 Ninguno 8 161 2 Ligeramente 1 Normalmente 3 Motos (Otros) 7 162 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Bomberos C Madrid (otros) 7 163 2 Ligeramente 3 Casi siempre 2 Tránsito vehicular 1 164 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 165 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 166 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 167 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Perros (otros) 7 168 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 169 2 Ligeramente 3 Casi nunca 5 Ninguno 8 170 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 171 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 172 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 173 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 174 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 175 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Vecinos 4 176 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Discotecas 6 177 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 178 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 179 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Eventos, fiestas (otros) 7 180 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 181 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 182 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Personas en parque (otros) 7 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 durante la noche causa del N° de de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 183 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Perros (otros) 7 184 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 185 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Ninguno 8 186 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 187 1 Absolutamente nada 0 Siempre 1 Tránsito vehicular 1 188 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 189 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Sirenas 3 190 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 191 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 192 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 193 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 194 3 Medianamente 5 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 195 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 196 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Vecinos 4 197 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 198 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 199 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 200 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Vecinos 4 201 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Sirenas 3 202 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 203 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Gatos (otros) 7 204 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 205 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Ninguno 8 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 durante la noche causa del N° de de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 206 1 Absolutamente nada 1 A veces 4 Ninguno 8 207 1 Absolutamente nada 2 A veces 4 Tránsito vehicular 1 208 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 209 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 210 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 211 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 212 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 213 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 214 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 215 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 Pregunta 2.9, 2.10 Pregunta (2.9) En general, ¿Diría que su Pregunta (2.10) N° de salud es? ¿A qué hora va Dirección encuestado a dormir por lo Respuesta Valor general? 1 Muy buena 2 22:00 Pablo Usandizaga 165 2 Buena 3 21:00 Pablo Usandizaga 187 3 Buena 3 22:00 Pablo Usandizaga 230 4 Buena 3 21:00 Joaquín Turina 230 5 Buena 3 21:00 Joaquín Turina 290 6 Buena 3 21:00 Joaquín Turina 226 7 Buena 3 22:00 Gonzotti 910 8 Buena 3 22:00 Otto Muller 289 9 Buena 3 21:00 Otto Muller Mz N lote 2T20 10 Buena 3 21:00 Maestro Chueca 115 11 Buena 3 23:00 Pablo Usandizaga 260 13 Buena 3 23:00 Andrés Segovia 182 14 Buena 3 23:00 Joaquín Valverde 580 15 Buena 3 23:00 Juan Romero Hidalgo 349 16 Buena 3 22:00 Juan Romero Hidalgo 320 17 Buena 3 22:00 Amade Vives 142 18 Regular 4 22:00 Fray Luis De León 1116 19 Buena 3 22:00 Jacinto Guerrero 108 20 Buena 3 23:00 Jacinto Guerrero 122-201 21 Regular 4 21:00 Joaquín Madrid 395 1° P 22 Muy buena 2 22:00 Maestro Barbieri 108 23 Buena 3 0:00:00 Maestro Barbieri 112 Pregunta (2.9) En general, ¿Diría que su Pregunta (2.10) N° de salud es? ¿A qué hora va Dirección encuestado a dormir por lo Respuesta Valor general? 24 Regular 4 22:00 Jacinto Guerrero 159 25 Buena 3 23:00 Andres Vesalio 650 26 Regular 4 01:00 Maestro Barbieri 230 27 Buena 3 22:00 Ataulfo Argenta 172 28 Buena 3 23:00 Isaac Albeniz 440 29 Regular 4 22:00 Andres Vesalio 641 30 Regular 4 23:00 Joaquín Rodrigo Valverde 592 31 Muy buena 2 01:00 Joachim Moser Hans 121 32 Muy buena 2 22:00 Joaquín Madrid 672-101 33 Buena 3 23:00 Joaquín Madrid 638-201 34 Buena 3 22:00 Toselli 109 35 Buena 3 0:00:00 Toselli 144 36 Buena 3 23:00 Pietro Mascagni 302 37 Regular 4 22:00 Johan Straus 528 38 Buena 3 23:00 Gozzoli G 27 39 Regular 4 23:00 Johan Straus 717 40 Buena 3 23:00 Andrés Vesalio 517 41 Regular 4 23:00 Maestro Arrieta 110 42 Buena 3 23:00 Maestro Arrieta 606 43 Buena 3 23:00 Federick Stwinsky 136 44 Buena 3 23:00 Clodomiro Arredondo C 29 45 Regular 4 22:00 Cristobal Glock 105 46 Muy buena 2 0:00:00 Hendrich Hats 101 Pregunta (2.9) En general, ¿Diría que su Pregunta (2.10) N° de salud es? ¿A qué hora va Dirección encuestado a dormir por lo Respuesta Valor general? 47 Buena 3 23:00 Tauro 176 48 Muy buena 2 0:00:00 Gozzoli G 54 49 Buena 3 02:00 Bozobich 202 50 Regular 4 23:00 Bozobich 327 51 Buena 3 22:00 Edificio El Parque 115 -102 52 Buena 3 20:00 Edificio El Parque 115 - 202 53 Regular 4 01:00 Bozobich 362 54 Buena 3 N.R. Schraden 143 55 Excelente 1 22:00 Schraden 125 56 Buena 3 23:00 Schraden 178 57 Buena 3 N.R. Hassinger 169 58 Buena 3 22:00 Schraden 116 59 Buena 3 0:00:00 León Bauman 110 60 Buena 3 N.R. León Bauman 123 61 Buena 3 01:00 Pablo Usandizaga 607 62 Buena 3 22:00 Pablo Usandizaga 255 63 Buena 3 23:00 Tchykkousky 360 64 Buena 3 23:00 Scarlatti 162 65 Buena 3 22:00 Pablo Usandizaga 595 66 Regular 4 22:00 Joaquín Madrid 310 67 Muy buena 2 22:00 H62 Epsilon 68 Regular 4 01:00 Calle Gamma105 69 Buena 3 0:00:00 B-33 Calle Alfa Pregunta (2.9) En general, ¿Diría que su Pregunta (2.10) N° de salud es? ¿A qué hora va Dirección encuestado a dormir por lo Respuesta Valor general? 70 Muy buena 2 22:00 Pablo Usandizaga 190 71 Buena 3 21:00 Pablo Usandizaga 225 72 Buena 3 22:00 Gonzotti 550 73 Buena 3 21:00 Joaquín Turina 164 74 Buena 3 21:00 Joaquín Turina 280 75 Buena 3 0:00:00 Joaquín Turina 320 76 Buena 3 22:00 Gonzotti 630 77 Buena 3 22:00 Otto Muller 750 78 Buena 3 21:00 Otto Muller 652 79 Buena 3 21:00 Maestro Chueca 220 80 Buena 3 23:00 Pablo Usandizaga 275 81 Buena 3 0:00:00 Vesalio 784 82 Buena 3 23:00 Andrés Segovia 230 83 Buena 3 23:00 Joaquín Valverde 720 84 Buena 3 23:00 Juan Romero Hidalgo 349 85 Buena 3 22:00 Juan Romero Hidalgo 320 86 Buena 3 22:00 Amade Vives 220 87 Regular 4 22:00 Fray Luis De León 1120 88 Buena 3 22:00 Jacinto Guerrero 220 89 Buena 3 23:00 Jacinto Guerrero 232 90 Regular 4 21:00 Joaquín Madrid 395 1° P 91 Muy buena 2 22:00 Maestro Barbieri 135 92 Buena 3 0:00:00 Maestro Barbieri 150 Pregunta (2.9) En general, ¿Diría que su Pregunta (2.10) N° de salud es? ¿A qué hora va Dirección encuestado a dormir por lo Respuesta Valor general? 93 Regular 4 22:00 Jacinto Guerrero 159 94 Buena 3 23:00 Andres Vesalio 650 95 Regular 4 01:00 Maestro Barbieri 189 96 Buena 3 22:00 Ataulfo Argenta 250 97 Buena 3 23:00 Isaac Albeniz 440 98 Regular 4 22:00 Andres Vesalio 641 99 Regular 4 23:00 Joaquín Rodrigo Valverde 650 100 Muy buena 2 01:00 Joachim Moser Hans 168 101 Muy buena 2 22:00 Joaquín Madrid 725 102 Buena 3 0:00:00 Joachim Moser Hans 100 103 Buena 3 22:00 Toselli 225 104 Buena 3 0:00:00 Toselli 263 105 Buena 3 23:00 Pietro Mascagni 520 106 Regular 4 22:00 Johan Straus 115 107 Buena 3 23:00 Gozzoli G 96 108 Regular 4 23:00 Johan Straus 652 109 Buena 3 23:00 Andrés Vesalio 752 110 Regular 4 23:00 Maestro Arrieta 220 111 Buena 3 23:00 Maestro Arrieta 606 112 Buena 3 23:00 Federick Stwinsky 152 113 Buena 3 23:00 Clodomiro Arredondo F 12 114 Regular 4 22:00 Cristobal Glock 225 115 Muy buena 2 0:00:00 Hendrich Hats 225 Pregunta (2.9) En general, ¿Diría que su Pregunta (2.10) N° de salud es? ¿A qué hora va Dirección encuestado a dormir por lo Respuesta Valor general? 116 Buena 3 23:00 Tauro 245 117 Muy buena 2 0:00:00 Gozzoli G 88 118 Buena 3 02:00 Bozobich 630 119 Regular 4 23:00 Bozobich 750 120 Buena 3 22:00 Bozobich 420 121 Buena 3 21:00 Bozobich 430 122 Regular 4 01:00 Bozobich 362 123 Buena 3 N.R. Schraden 255 124 Excelente 1 22:00 Schraden 167 125 Buena 3 23:00 Schraden 365 126 Buena 3 N.R. Hassinger 230 127 Buena 3 22:00 Schraden 116 128 Buena 3 0:00:00 León Bauman 175 129 Buena 3 N.R. León Bauman 230 130 Buena 3 01:00 Pablo Usandizaga 226 131 Buena 3 22:00 Pablo Usandizaga 601 132 Buena 3 23:00 Tchykkousky 147 133 Buena 3 23:00 Scarlatti 162 134 Buena 3 22:00 Pablo Usandizaga 595 135 Regular 4 22:00 Joaquín Madrid 310 136 Muy buena 2 22:00 Calle Gamma 120 137 Regular 4 01:00 Calle Gamma 260 138 Buena 3 0:00:00 C-50 Calle Alfa Pregunta (2.9) En general, ¿Diría que su Pregunta (2.10) N° de salud es? ¿A qué hora va Dirección encuestado a dormir por lo Respuesta Valor general? 139 Muy buena 2 22:00 Pablo Usandizaga 663 140 Buena 3 21:00 Pablo Usandizaga 187 141 Buena 3 21:00 Pablo Usandizaga 250 142 Buena 3 21:00 Joaquín Turina 585 143 Buena 3 22:00 Joaquín Turina 350 144 Buena 3 22:00 Gonzotti 756 145 Buena 3 22:00 Otto Muller 362 146 Buena 3 21:00 Otto Muller 630 147 Buena 3 21:00 Maestro Chueca 223 148 Buena 3 23:00 Pablo Usandizaga 252 149 Buena 3 0:00:00 Vesalio 784 150 Buena 3 23:00 Andrés Segovia 630 151 Buena 3 23:00 Joaquín Valverde 952 152 Buena 3 23:00 Juan Romero Hidalgo 349 153 Buena 3 22:00 Juan Romero Hidalgo 320 154 Buena 3 22:00 Amade Vives 325 155 Regular 4 22:00 Fray Luis De León 962 156 Buena 3 22:00 Jacinto Guerrero 152 157 Buena 3 23:00 Jacinto Guerrero 154 158 Regular 4 21:00 Joaquín Madrid 425 159 Muy buena 2 22:00 Maestro Barbieri 126 160 Buena 3 0:00:00 Maestro Barbieri 250 161 Regular 4 22:00 Jacinto Guerrero 362 Pregunta (2.9) En general, ¿Diría que su Pregunta (2.10) N° de salud es? ¿A qué hora va Dirección encuestado a dormir por lo Respuesta Valor general? 162 Buena 3 23:00 Andres Vesalio 650 163 Regular 4 01:00 Maestro Barbieri 142 164 Buena 3 22:00 Ataulfo Argenta 360 165 Buena 3 23:00 Isaac Albeniz 440 166 Regular 4 22:00 Andres Vesalio 641 167 Regular 4 23:00 Joaquín Rodrigo Valverde 780 168 Muy buena 2 01:00 Joachim Moser Hans 175 169 Muy buena 2 22:00 Joaquín Madrid 523 170 Buena 3 23:00 Joaquín Madrid 320 171 Buena 3 0:00:00 Joachim Moser Hans 250 172 Buena 3 22:00 Toselli 152 173 Buena 3 0:00:00 Toselli 296 174 Buena 3 23:00 Pietro Mascagni 450 175 Regular 4 22:00 Johan Straus 425 176 Buena 3 23:00 Gozzoli G 12 177 Regular 4 23:00 Johan Straus 850 178 Buena 3 23:00 Andrés Vesalio 550 179 Regular 4 23:00 Maestro Arrieta 450 180 Buena 3 23:00 Maestro Arrieta 750 181 Buena 3 23:00 Federick Stwinsky 250 182 Buena 3 23:00 Clodomiro Arredondo D 35 183 Regular 4 22:00 Cristobal Glock 360 184 Muy buena 2 0:00:00 Hendrich Hats 362 Pregunta (2.9) En general, ¿Diría que su Pregunta (2.10) N° de salud es? ¿A qué hora va Dirección encuestado a dormir por lo Respuesta Valor general? 185 Buena 3 23:00 Tauro 550 186 Muy buena 2 0:00:00 Gozzoli G 12 187 Buena 3 02:00 Bozobich 142 188 Regular 4 23:00 Bozobich 560 189 Buena 3 22:00 León Bauman 460 190 Buena 3 20:00 León Bauman 750 191 Regular 4 01:00 Bozobich 380 192 Buena 3 N.R. Schraden 120 193 Excelente 1 22:00 Schraden 236 194 Buena 3 23:00 Schraden 107 195 Buena 3 N.R. Hassinger 320 196 Buena 3 22:00 Schraden 223 197 Buena 3 0:00:00 León Bauman 268 – 102 198 Buena 3 N.R. León Bauman 268 - 302 199 Buena 3 01:00 Pablo Usandizaga 920 200 Buena 3 22:00 Pablo Usandizaga 750 201 Buena 3 23:00 Tchykkousky 250 202 Buena 3 23:00 Scarlatti 162 203 Buena 3 22:00 Pablo Usandizaga 630 204 Regular 4 22:00 Joaquín Madrid 150 205 Muy buena 2 22:00 F54 Epsilon 206 Regular 4 01:00 Calle Gamma 365 207 Buena 3 0:00:00 D-13 Calle Alfa Pregunta (2.9) En general, ¿Diría que su Pregunta (2.10) N° de salud es? ¿A qué hora va Dirección encuestado a dormir por lo Respuesta Valor general? 208 Muy buena 2 22:00 Pablo Usandizaga 126 209 Buena 3 21:00 Pablo Usandizaga 102 210 Buena 3 22:00 Pablo Usandizaga 175 211 Buena 3 21:00 Joaquín Turina 210 212 Buena 3 21:00 Joaquín Turina 520 213 Buena 3 22:00 Joaquín Turina 750 214 Buena 3 22:00 Gonzotti 930 215 Buena 3 22:00 Otto Muller 310 ANEXO 12: RESULTADOS DE ENCUESTAS EN ZONA MAYORES A 60dB(A) 100 Zona mayor a 60 dB Total de encuestados: 160 Preguntas 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos del Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos encuestado vehicular N° de encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 1 M 25 Superior 3 3 Medianamente 6 2 Ligeramente 2 2 F 80 Superior 3 4 Demasiado 8 4 Demasiado 7 3 F 40 Superior 3 3 Medianamente 6 3 Medianamente 5 4 F 43 Superior 3 4 Demasiado 8 4 Demasiado 8 5 F 70 Superior 3 4 Demasiado 8 1 Absolutamente nada 0 6 F 68 Superior 3 4 Demasiado 7 4 Demasiado 8 7 F 79 Superior 3 4 Demasiado 9 1 Absolutamente nada 0 8 M 80 Superior 3 4 Demasiado 8 1 Absolutamente nada 0 9 M 71 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 4 10 F 56 Superior 3 2 Ligeramente 4 3 Medianamente 5 11 F 65 Superior 3 4 Demasiado 7 2 Demasiado 4 12 F 65 Superior 3 3 Medianamente 6 1 Absolutamente nada 0 13 F 55 Superior 3 2 Ligeramente 2 2 Ligeramente 4 14 F N.R N.R. 4 Demasiado 8 2 Ligeramente 2 15 M 51 N.R. 3 Medianamente 5 4 Demasiado 7 16 F 65 Secundaria 2 2 Ligeramente 4 1 Absolutamente nada 0 17 F 70 Secundaria 2 4 Demasiado 9 2 Ligeramente 2 18 F 75 Secundaria 2 3 Medianamente 4 2 Ligeramente 1 19 F 70 Secundaria 2 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 2 20 F 70 Secundaria 2 5 Extremadamente 10 2 Ligeramente 3 21 F 72 Secundaria 2 5 Extremadamente 10 3 Medianamente 5 22 F 81 Superior 3 4 Demasiado 10 1 Absolutamente nada 1 23 F 52 Superior 3 5 Extremadamente 9 1 Absolutamente nada 0 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos del Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos N° de encuestado vehicular encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 24 F 30 Superior 3 5 Extremadamente 7 1 Absolutamente nada 0 25 F 15 Secundaria 2 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 0 26 F 26 Superior 3 5 Extremadamente 10 3 Medianamente 4 27 M 55 Superior 3 5 Extremadamente 8 1 Absolutamente nada 0 28 M 23 Superior 3 3 Medianamente 4 1 Absolutamente nada 0 29 F 69 Superior 3 3 Medianamente 3 3 Medianamente 4 30 F 40 Superior 3 4 Demasiado 7 1 Absolutamente nada 0 31 F 37 Superior 3 3 Medianamente 4 2 Ligeramente 2 32 M 27 Superior 3 3 Medianamente 5 2 Ligeramente 2 Absolutamente 33 F 63 Superior 3 1 nada 0 1 Absolutamente nada 0 34 F 40 Superior 3 2 Ligeramente 2 2 Ligeramente 0 35 F 37 Superior 3 4 Demasiado 6 1 Absolutamente nada 1 36 F 22 Secundaria 3 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 1 37 F 52 Superior 3 4 Demasiado 7 2 Ligeramente 2 38 M 55 Superior 3 3 Medianamente 4 3 Medianamente 4 39 F 55 Superior 3 4 Demasiado 6 1 Absolutamente nada 0 40 F 62 Secundaria 2 5 Extremadamente 10 3 Medianamente 5 41 F 27 Superior 3 4 Demasiado 7 1 Absolutamente nada 0 42 F 71 Secundaria 2 3 Medianamente 6 1 Absolutamente nada 0 43 F 40 Superior 3 4 Demasiado 7 1 Demasiado 7 44 F 80 Primaria 1 4 Demasiado 7 3 Medianamente 5 45 F 47 N.R. 3 Medianamente 5 2 Ligeramente 2 46 F 23 Secundaria 2 4 Demasiado 7 3 Medianamente 5 47 F 39 Superior 3 4 Demasiado 7 1 Absolutamente nada 0 48 M 60 Tecnico 4 5 Extremadamente 10 1 Absolutamente nada 0 49 F 70 Secundaria 2 5 Extremadamente 10 3 Medianamente 5 50 F 23 Secundaria 2 3 Medianamente 5 3 Medianamente 5 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos del Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos N° de encuestado vehicular encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 51 F 59 Secundaria 2 3 Medianamente 5 1 Absolutamente nada 0 52 F 67 Superior 3 4 Demasiado 7 1 Absolutamente nada 0 53 F 36 Superior 3 3 Medianamente 5 2 Ligeramente 2 54 F 46 Secundaria 2 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 55 F 42 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 3 Absolutamente 56 M 65 Superior 3 1 nada 2 4 Demasiado 9 57 F 48 Superior 3 4 Demasiado 8 1 Absolutamente nada 0 Absolutamente 58 M 39 Superior 3 1 nada 2 3 Medianamente 7 59 M 70 Secundaria 2 4 Demasiado 8 3 Medianamente 8 60 M 70 Secundaria 2 4 Demasiado 9 3 Medianamente 6 61 F 53 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 3 62 M 39 Superior 3 2 Ligeramente 4 3 Medianamente 5 63 M 25 Superior 3 3 Medianamente 6 2 Ligeramente 2 64 F 80 Superior 3 4 Demasiado 8 4 Demasiado 7 65 F 40 Superior 3 3 Medianamente 6 3 Medianamente 5 66 F 43 Superior 3 4 Demasiado 8 4 Demasiado 8 67 F 70 Superior 3 4 Demasiado 8 1 Absolutamente nada 0 68 F 68 Superior 3 4 Demasiado 7 4 Demasiado 8 69 F 79 Superior 3 4 Demasiado 9 1 Absolutamente nada 0 70 F 80 Superior 3 4 Demasiado 8 1 Absolutamente nada 0 71 F 71 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 4 72 M 56 Superior 3 2 Ligeramente 4 3 Medianamente 5 73 M 65 Superior 3 4 Demasiado 7 2 Demasiado 4 74 F 65 Superior 3 3 Medianamente 6 1 Absolutamente nada 0 75 F 55 Superior 3 2 Ligeramente 2 2 Ligeramente 4 76 F N.R N.R. 4 Demasiado 8 2 Ligeramente 2 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos del Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos N° de encuestado vehicular encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 77 M 51 N.R. 3 Medianamente 5 4 Demasiado 7 78 F 65 Secundaria 2 2 Ligeramente 4 1 Absolutamente nada 0 79 F 70 Secundaria 2 4 Demasiado 9 2 Ligeramente 2 80 F 75 Secundaria 2 3 Medianamente 4 2 Ligeramente 1 81 F 70 Secundaria 2 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 2 82 F 70 Secundaria 2 5 Extremadamente 10 2 Ligeramente 3 83 F 72 Secundaria 2 5 Extremadamente 10 3 Medianamente 5 84 F 81 Superior 3 4 Demasiado 10 1 Absolutamente nada 1 85 F 52 Superior 3 5 Extremadamente 9 1 Absolutamente nada 0 86 F 30 Superior 3 5 Extremadamente 7 1 Absolutamente nada 0 87 F 15 Secundaria 2 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 0 88 F 26 Superior 3 5 Extremadamente 10 3 Medianamente 4 89 F 55 Superior 3 5 Extremadamente 8 1 Absolutamente nada 0 90 F 23 Superior 3 3 Medianamente 4 1 Absolutamente nada 0 91 F 69 Superior 3 3 Medianamente 3 3 Medianamente 4 92 F 40 Superior 3 4 Demasiado 7 1 Absolutamente nada 0 93 M 37 Superior 3 3 Medianamente 4 2 Ligeramente 2 94 M 27 Superior 3 3 Medianamente 5 2 Ligeramente 2 Absolutamente 95 F 63 Superior 3 1 nada 0 1 Absolutamente nada 0 96 F 40 Superior 3 2 Ligeramente 2 2 Ligeramente 0 97 F 37 Superior 3 4 Demasiado 6 1 Absolutamente nada 1 98 F 22 Secundaria 3 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 1 99 F 52 Superior 3 4 Demasiado 7 2 Ligeramente 2 100 F 55 Superior 3 3 Medianamente 4 3 Medianamente 4 101 F 55 Superior 3 4 Demasiado 6 1 Absolutamente nada 0 102 F 62 Secundaria 2 5 Extremadamente 10 3 Medianamente 5 103 F 27 Superior 3 4 Demasiado 7 1 Absolutamente nada 0 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos del Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos N° de encuestado vehicular encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 104 F 71 Secundaria 2 3 Medianamente 6 1 Absolutamente nada 0 105 M 40 Superior 3 4 Demasiado 7 1 Demasiado 7 106 M 80 Primaria 1 4 Demasiado 7 3 Medianamente 5 107 M 47 N.R. 3 Medianamente 5 2 Ligeramente 2 108 F 23 Secundaria 2 4 Demasiado 7 3 Medianamente 5 109 F 39 Superior 3 4 Demasiado 7 1 Absolutamente nada 0 110 F 60 Tecnico 4 5 Extremadamente 10 1 Absolutamente nada 0 111 F 70 Secundaria 2 5 Extremadamente 10 3 Medianamente 5 112 M 23 Secundaria 2 3 Medianamente 5 3 Medianamente 5 113 F 59 Secundaria 2 3 Medianamente 5 1 Absolutamente nada 0 114 F 67 Superior 3 4 Demasiado 7 1 Absolutamente nada 0 115 F 36 Superior 3 3 Medianamente 5 2 Ligeramente 2 116 F 46 Secundaria 2 2 Ligeramente 2 3 Medianamente 5 117 F 42 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 3 Absolutamente 118 M 65 Superior 3 1 nada 2 4 Demasiado 9 119 F 48 Superior 3 4 Demasiado 8 1 Absolutamente nada 0 Absolutamente 120 M 39 Superior 3 1 nada 2 3 Medianamente 7 121 M 70 Secundaria 2 4 Demasiado 8 3 Medianamente 8 122 M 70 Secundaria 2 4 Demasiado 9 3 Medianamente 6 123 M 53 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 3 124 M 39 Superior 3 2 Ligeramente 4 3 Medianamente 5 125 M 25 Superior 3 3 Medianamente 6 2 Ligeramente 2 126 F 80 Superior 3 4 Demasiado 8 4 Demasiado 7 127 F 40 Superior 3 3 Medianamente 6 3 Medianamente 5 128 F 43 Superior 3 4 Demasiado 8 4 Demasiado 8 129 F 70 Superior 3 4 Demasiado 8 1 Absolutamente nada 0 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos del Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos N° de encuestado vehicular encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica 130 F 68 Superior 3 4 Demasiado 7 4 Demasiado 8 131 F 79 Superior 3 4 Demasiado 9 1 Absolutamente nada 0 132 F 80 Superior 3 4 Demasiado 8 1 Absolutamente nada 0 133 F 71 Superior 3 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 4 134 F 56 Superior 3 2 Ligeramente 4 3 Medianamente 5 135 F 65 Superior 3 4 Demasiado 7 2 Demasiado 4 136 F 65 Superior 3 3 Medianamente 6 1 Absolutamente nada 0 137 F 55 Superior 3 2 Ligeramente 2 2 Ligeramente 4 138 F N.R N.R. 4 Demasiado 8 2 Ligeramente 2 139 M 51 N.R. 3 Medianamente 5 4 Demasiado 7 140 F 65 Secundaria 2 2 Ligeramente 4 1 Absolutamente nada 0 141 F 70 Secundaria 2 4 Demasiado 9 2 Ligeramente 2 142 F 75 Secundaria 2 3 Medianamente 4 2 Ligeramente 1 143 F 70 Secundaria 2 2 Ligeramente 4 2 Ligeramente 2 144 F 70 Secundaria 2 5 Extremadamente 10 2 Ligeramente 3 145 F 72 Secundaria 2 5 Extremadamente 10 3 Medianamente 5 146 F 81 Superior 3 4 Demasiado 10 1 Absolutamente nada 1 147 M 52 Superior 3 5 Extremadamente 9 1 Absolutamente nada 0 148 M 30 Superior 3 5 Extremadamente 7 1 Absolutamente nada 0 149 F 15 Secundaria 2 2 Ligeramente 2 1 Absolutamente nada 0 150 F 26 Superior 3 5 Extremadamente 10 3 Medianamente 4 151 F 55 Superior 3 5 Extremadamente 8 1 Absolutamente nada 0 152 F 23 Superior 3 3 Medianamente 4 1 Absolutamente nada 0 153 F 69 Superior 3 3 Medianamente 3 3 Medianamente 4 154 F 40 Superior 3 4 Demasiado 7 1 Absolutamente nada 0 155 F 37 Superior 3 3 Medianamente 4 2 Ligeramente 2 156 F 27 Superior 3 3 Medianamente 5 2 Ligeramente 2 Pregunta(1.1 y 1.2) Datos del Pregunta (2.1 y 2.2) Tránsito Pregunta (2.3 y 2.4) Vecinos N° de encuestado vehicular encuestado Escala Escala Escala Escala Sexo Edad Estudios Escala verbal Escala verbal verbal numérica verbal numérica Absolutamente 157 F 63 Superior 3 1 nada 0 1 Absolutamente nada 0 158 F 65 Superior 3 4 Demasiado 7 2 Demasiado 4 159 F 37 Superior 3 3 Medianamente 4 2 Ligeramente 2 160 F 75 Secundaria 2 3 Medianamente 4 2 Ligeramente 1 Pregunta 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 durante la noche causa del N° de de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 1 5 Extremadamente 10 A veces 4 Discotecas 6 2 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Vecinos 4 3 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Tránsito vehicular 1 4 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 5 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 6 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 7 4 Demasiado 8 Siempre 1 Discotecas 6 8 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 9 2 Ligeramente 2 Casi nunca 5 Ninguno 8 10 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Perros (otros) 7 11 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Tránsito vehicular 1 12 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 13 2 Ligeramente 1 Casi nunca 5 Ninguno 8 14 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 N° de durante la noche causa del de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 15 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Perros (otros) 7 16 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 17 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 18 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 19 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 20 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Perros (otros) 7 21 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 22 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 23 2 Ligeramente 3 Casi nunca 5 Ninguno 8 24 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 25 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 26 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 27 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 28 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 29 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Borrachos (otros) 7 30 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Claxon 2 31 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 32 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Claxon 2 33 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 34 2 Ligeramente 2 Casi nunca 5 Ninguno 8 35 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 36 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 37 1 Absolutamente nada 1 Normalmente 3 Claxon 2 38 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 39 4 Demasiado 7 A veces 4 Tránsito vehicular 1 40 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 41 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 N° de durante la noche causa del de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 42 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 43 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Vecinos 4 44 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 45 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 46 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 47 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 sirenas 3 48 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 49 5 Extremadamente 10 A veces 4 Sirenas 3 50 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Claxon 2 51 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 52 4 Demasiado 7 A veces 4 Bares 5 53 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Vecinos 4 54 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Sirenas 3 55 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 56 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 57 3 Medianamente 7 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 58 1 Absolutamente nada 1 A veces 4 Ninguno 8 59 1 Absolutamente nada 1 A veces 4 Tránsito vehicular 1 60 2 Ligeramente 2 A veces 4 Tránsito vehicular 1 61 2 Ligeramente 3 A veces 4 Ninguno 8 62 2 Ligeramente 4 Casi siempre 2 Sirenas 3 63 5 Extremadamente 10 A veces 4 Discotecas 6 64 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Vecinos 4 65 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Tránsito vehicular 1 66 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 67 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 68 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 N° de durante la noche causa del de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 69 4 Demasiado 8 Siempre 1 Discotecas 6 70 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 71 2 Ligeramente 2 Casi nunca 5 Ninguno 8 72 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Perros (otros) 7 73 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Tránsito vehicular 1 74 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 75 2 Ligeramente 1 Casi nunca 5 Ninguno 8 76 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 77 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Perros (otros) 7 78 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 79 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 80 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 81 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 82 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Perros (otros) 7 83 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 84 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 85 2 Ligeramente 3 Casi nunca 5 Ninguno 8 86 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 87 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 88 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 89 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 90 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 91 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Borrachos (otros) 7 92 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Claxon 2 93 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 94 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Claxon 2 95 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 N° de durante la noche causa del de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 96 2 Ligeramente 2 Casi nunca 5 Ninguno 8 97 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Vecinos 4 98 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 99 1 Absolutamente nada 1 Normalmente 3 Claxon 2 100 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 101 4 Demasiado 7 A veces 4 Tránsito vehicular 1 102 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 103 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 104 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 105 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Vecinos 4 106 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 107 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 108 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 109 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 sirenas 3 110 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 111 5 Extremadamente 10 A veces 4 Sirenas 3 112 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Claxon 2 113 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 114 4 Demasiado 7 A veces 4 Bares 5 115 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Vecinos 4 116 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Sirenas 3 117 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 118 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 119 3 Medianamente 7 Casi nunca 5 Tránsito vehicular 1 120 1 Absolutamente nada 1 A veces 4 Ninguno 8 121 1 Absolutamente nada 1 A veces 4 Tránsito vehicular 1 122 2 Ligeramente 2 A veces 4 Tránsito vehicular 1 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 N° de durante la noche causa del de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 123 2 Ligeramente 3 A veces 4 Ninguno 8 124 2 Ligeramente 4 Casi siempre 2 Sirenas 3 125 5 Extremadamente 10 A veces 4 Discotecas 6 126 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Vecinos 4 127 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Tránsito vehicular 1 128 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Vecinos 4 129 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 130 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 131 4 Demasiado 8 Siempre 1 Discotecas 6 132 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Tránsito vehicular 1 133 2 Ligeramente 2 Casi nunca 5 Ninguno 8 134 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Perros (otros) 7 135 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Tránsito vehicular 1 136 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 137 2 Ligeramente 1 Casi nunca 5 Ninguno 8 138 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 139 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Perros (otros) 7 140 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 141 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 142 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 143 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 144 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Perros (otros) 7 145 1 Absolutamente nada 0 Normalmente 3 Tránsito vehicular 1 146 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 147 2 Ligeramente 3 Casi nunca 5 Ninguno 8 148 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 149 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 Pregunta (2.7) ¿Con que Pregunta(2.8) ¿Qué ruido le frecuencia se despierta Pregunta (2.5 y 2.6) Centros Nocturnos molesta más a partir de las 10 N° de durante la noche causa del de la noche ruido? encuestado Escala Escala Escala verbal Respuesta Valor Respuesta Valor verbal numérica 150 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Sirenas 3 151 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 152 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 153 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Borrachos (otros) 7 154 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Claxon 2 155 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 156 1 Absolutamente nada 0 A veces 4 Claxon 2 157 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 158 1 Absolutamente nada 0 Casi siempre 2 Tránsito vehicular 1 159 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Ninguno 8 160 1 Absolutamente nada 0 Casi nunca 5 Claxon 2 Pregunta 2.9, 2.10 Pregunta (2.9) En general, ¿Diría que su salud es? Pregunta (2.10) ¿A qué N° de hora va a dormir por lo Dirección encuestado general? Respuesta Valor 1 Buena 3 22:00 Pablo Usandizaga 147 2 Regular 4 22:00 Gonzotti Norte 650 3 Buena 3 21:00 Albeniz 215 4 Buena 3 0:00:00 Pablo Usandizaga 223 5 Regular 4 23:00 Vesalio 751 6 Regular 4 23:00 Maestro Barbigu 271 Pregunta (2.10) ¿A qué N° de Pregunta (2.9) En general, hora va a dormir por lo Dirección encuestado ¿Diría que su salud es? general? 7 Regular 4 22:00 Maestro Barbigu 291 8 Buena 3 23:00 Pietro Mascagni 184 9 Regular 4 22:00 Camille Saint Saenz 663 10 Buena 3 22:00 Camille Saint Saenz 649 11 Mala 5 23:00 Andres Vesalio 616-101 12 Buena 3 0:00:00 Fray Luis De León 1199 13 Buena 3 23:00 Jacinto Guerrero 111 14 Muy buena 2 22:00 Fray Luis De León 1103-201 15 Buena 3 23:00 Andres Vesalio 632-202 16 Regular 4 0:00:00 Fray Luis De León 1094 17 Buena 3 0:00:00 Fray Luis De León 1074 18 Regular 4 22:00 Isaac Albeniz 398-202 19 Regular 4 22:00 Fray Luis De León 591 20 Regular 4 22:00 Fray Luis De León 1009 21 Regular 4 22:00 Pietro Mascagni 225 22 Regular 4 22:00 Pietro Mascagni 368 23 Muy buena 2 22:00 Gozzoli G 60 24 Buena 3 0:00:00 Johan Straus G 29 25 Muy buena 2 01:00 Straus Gozzol 605 4° piso 26 Excelente 1 0:00:00 Pablo Casals 177 27 Muy buena 2 22:00 Clodomiro Arredondo C 25 28 Excelente 1 0:00:00 Pasaje B 140 29 Buena 3 23:00 Pasaje B 243 30 Buena 3 23:00 Clodomiro Arredondo Mz H lt 10 31 Buena 3 22:00 Joaquín Madrid 189 32 Muy buena 2 23:00 Joaquín Madrid 221 33 Regular 4 23:00 Pacchini 250 34 Muy buena 2 23:00 Pacchini 113 35 Regular 4 01:00 San Luis 2787 36 Muy buena 2 23:00 Bozobich 228 Pregunta (2.10) ¿A qué N° de Pregunta (2.9) En general, hora va a dormir por lo Dirección encuestado ¿Diría que su salud es? general? 37 Buena 3 22:00 Schubert 499 38 Buena 3 23:00 Hassinger 116 39 Muy buena 2 23:00 Boulevard 1266 40 Buena 3 21:00 San Luis 2857 41 Buena 3 23:00 Bozobich 348 42 Buena 3 N.R. Bovievara 1044 43 Regular 4 23:00 Schnadeu 197 44 Buena 3 22:00 Hassinger 179 45 Buena 3 N.R. Schubert 225 46 Regular 4 N.R. León Bauman 101 47 Buena 3 22:00 León Bauman 163 48 Buena 3 23:00 San Luis 3174 49 Buena 3 0:00:00 Pablo Usandizaga 651 50 Regular 4 23:00 Scarlatti 209 51 Mala 5 23:00 Pablo Usandizaga 583 52 Excelente 1 22:00 Romero Hidalgo 512 53 Regular 4 0:00:00 Joaquín Madrid 386 54 Excelente 1 0:00:00 Joaquín Madrid 384 55 Buena 3 0:00:00 H63 Epsilon 56 Buena 3 22:00 Calle Epsilon 57 Excelente 1 23:00 Calle H3 58 Buena 3 0:00:00 Epsilon con Geminis 59 Buena 3 23:00 F-80 Calle Alfa 60 Buena 3 0:00:00 F-78 Calle Alfa 61 Buena 3 23:00 B-4 Calle Alfa 62 Regular 4 22:00 A-52 Calle Alfa 63 Buena 3 22:00 Pablo Usandizaga 220 64 Regular 4 22:00 Gonzotti Norte 752 65 Buena 3 21:00 Albeniz 515 66 Buena 3 0:00:00 Pablo Usandizaga 430 Pregunta (2.10) ¿A qué N° de Pregunta (2.9) En general, hora va a dormir por lo Dirección encuestado ¿Diría que su salud es? general? 67 Regular 4 23:00 Vesalio 952 68 Regular 4 23:00 Maestro Barbigu 345 69 Regular 4 22:00 Maestro Barbigu 450 70 Buena 3 23:00 Pietro Mascagni 320 71 Regular 4 22:00 Camille Saint Saenz 735 72 Buena 3 22:00 Camille Saint Saenz 780 73 Mala 5 23:00 Andres Vesalio 514-101 74 Buena 3 0:00:00 Fray Luis De León 1100 75 Buena 3 23:00 Jacinto Guerrero 160 76 Muy buena 2 22:00 Fray Luis De León 850 77 Buena 3 23:00 Andres Vesalio 514-202 78 Regular 4 0:00:00 Fray Luis De León 1094 79 Buena 3 0:00:00 Fray Luis De León 950 80 Regular 4 22:00 Isaac Albeniz 450 81 Regular 4 22:00 Fray Luis De León 650 82 Regular 4 22:00 Fray Luis De León 1200 83 Regular 4 22:00 Pietro Mascagni 280 84 Regular 4 22:00 Pietro Mascagni 152 85 Muy buena 2 22:00 Gozzoli G 20 86 Buena 3 0:00:00 Johan Straus D 45 87 Muy buena 2 01:00 Straus Gozzol 450 88 Excelente 1 0:00:00 Pablo Casals 230 89 Muy buena 2 22:00 Clodomiro Arredondo C 55 90 Excelente 1 0:00:00 Pasaje F 275 91 Buena 3 23:00 Pasaje C 240 92 Buena 3 23:00 Clodomiro Arredondo Mz F lt 14 93 Buena 3 22:00 Joaquín Madrid 189 94 Muy buena 2 23:00 Joaquín Madrid 123 95 Regular 4 23:00 Pacchini 225 96 Muy buena 2 23:00 Pacchini 175 Pregunta (2.10) ¿A qué N° de Pregunta (2.9) En general, hora va a dormir por lo Dirección encuestado ¿Diría que su salud es? general? 97 Regular 4 01:00 San Luis 2787 98 Muy buena 2 23:00 Bozobich 520 99 Buena 3 22:00 Schubert 650 100 Buena 3 23:00 Hassinger 225 101 Muy buena 2 23:00 Boulevard 1350 102 Buena 3 21:00 San Luis 2857 103 Buena 3 23:00 Bozobich 365 104 Buena 3 N.R. Bovievara 1250 105 Regular 4 23:00 Schnadeu 220 106 Buena 3 22:00 Hassinger 360 107 Buena 3 N.R. Schubert 309 108 Regular 4 N.R. León Bauman 205 109 Buena 3 22:00 León Bauman 360 110 Buena 3 23:00 San Luis 3174 111 Buena 3 0:00:00 Pablo Usandizaga 350 112 Regular 4 23:00 Scarlatti 315 113 Mala 5 23:00 Pablo Usandizaga 850 114 Excelente 1 22:00 Romero Hidalgo 750 115 Regular 4 0:00:00 Joaquín Madrid 386 116 Excelente 1 0:00:00 Joaquín Madrid 384 117 Buena 3 0:00:00 H54 Epsilon 118 Buena 3 22:00 Calle Epsilon 119 Excelente 1 23:00 Calle J3 120 Buena 3 0:00:00 Epsilon 251 121 Buena 3 2300 D-75 Calle Alfa 122 Buena 3 0:00:00 F-78 Calle Alfa 123 Buena 3 23:00 C-5 Calle Alfa 124 Regular 4 22:00 A-78 Calle Alfa 125 Buena 3 22:00 Pablo Usandizaga 147 126 Regular 4 22:00 Gonzotti Norte 945 Pregunta (2.10) ¿A qué N° de Pregunta (2.9) En general, hora va a dormir por lo Dirección encuestado ¿Diría que su salud es? general? 127 Buena 3 21:00 Albeniz 620 128 Buena 3 0:00:00 Pablo Usandizaga 120 129 Regular 4 23:00 Vesalio 751 130 Regular 4 23:00 Maestro Barbigu 255 131 Regular 4 22:00 Maestro Barbigu 320 132 Buena 3 23:00 Pietro Mascagni 260 133 Regular 4 22:00 Camille Saint Saenz 450 134 Buena 3 22:00 Camille Saint Saenz 563 135 Mala 5 23:00 Andres Vesalio 402-101 136 Buena 3 0:00:00 Fray Luis De León 1199 137 Buena 3 23:00 Jacinto Guerrero 250 138 Muy buena 2 22:00 Fray Luis De León 1103-201 139 Buena 3 23:00 Andres Vesalio 402-202 140 Regular 4 0:00:00 Fray Luis De León 950 141 Buena 3 0:00:00 Fray Luis De León 1074 142 Regular 4 22:00 Isaac Albeniz 560 143 Regular 4 22:00 Fray Luis De León 750 144 Regular 4 22:00 Fray Luis De León 957 145 Regular 4 22:00 Pietro Mascagni 365 146 Regular 4 22:00 Pietro Mascagni 396 147 Muy buena 2 22:00 Gozzoli G 35 148 Buena 3 0:00:00 Johan Straus A 19 149 Muy buena 2 01:00 Straus Gozzol 220 150 Excelente 1 0:00:00 Pablo Casals 326 151 Muy buena 2 22:00 Clodomiro Arredondo D 40 152 Excelente 1 0:00:00 Pasaje F 225 153 Buena 3 23:00 Clodomiro Arredondo Mz C lt 07 154 Buena 3 23:00 Clodomiro Arredondo Mz B lt 08 155 Buena 3 22:00 Joaquín Madrid 189 156 Muy buena 2 23:00 Joaquín Madrid 321 Pregunta (2.10) ¿A qué N° de Pregunta (2.9) En general, hora va a dormir por lo Dirección encuestado ¿Diría que su salud es? general? 157 Regular 4 23:00 Joaquín Madrid 362 158 Mala 5 23:00 Andres Vesalio 603 159 Buena 3 22:00 Joaquín Madrid 156 160 Regular 4 22:00 Isaac Albeniz 201 ANEXO 13: PRUEBA DE ALPHA DE CRONBACH 101 TRÁNSITO VEHICULAR Resumen de procesamiento de casos Estadísticas de fiabilidad N % Alfa de Casos Válido 375 100,0 Cronbach N de elementos a Excluido 0 ,0 ,797 2 Total 375 100,0 a. La eliminación por lista se basa en todas las variables del procedimiento. VECINOS Resumen de procesamiento de casos N % Estadísticas de fiabilidad Casos Válido 375 100,0 Alfa de a Excluido 0 ,0 Cronbach N de elementos Total 375 100,0 ,776 2 a. La eliminación por lista se basa en todas las variables del procedimiento. CENTROS NOCTURNOS Resumen de procesamiento de casos Estadísticas de fiabilidad N % Alfa de Casos Válido 375 100,0 Cronbach N de elementos a Excluido 0 ,0 ,799 2 Total 375 100,0 a. La eliminación por lista se basa en todas las variables del procedimiento. ANEXO 14: PRUEBA DE CHI-CUADRADO 102 TRÁNSITO VEHICULAR Resumen de procesamiento de casos Casos Válido Perdidos Total N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje Grado_Afectación_Tránsito_ 375 100,0% 0 0,0% 375 100,0% Vehicular * Nivel_Sonoro Grado_Afectación_Por_Tránsito_Vehicular*Nivel_Sonoro tabulación cruzada Recuento Nivel_Sonoro menor o igual a 60dB(A) mayor a 60dB(A) Total Grado_Afectación_Tránsito_ Absolutamente nada 99 7 106 Vehicular Ligeramente 78 30 108 Medianamente 32 41 73 Demasiado 6 58 64 Extremadamente 0 24 24 Total 215 160 375 Pruebas de chi-cuadrado Sig. asintótica Valor gl (2 caras) a Chi-cuadrado de Pearson 164,003 4 ,000 Razón de verosimilitud 192,658 4 ,000 Asociación lineal por lineal 160,673 1 ,000 N de casos válidos 375 a. 0 casillas (0,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 10,24. VECINOS Resumen de procesamiento de casos Casos Válido Perdidos Total N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje Grado_Afectación_Vecinos 375 100,0% 0 0,0% 375 100,0% * Nivel_Sonoro Grado_Afectación_Por_Vecinos*Nivel_Sonoro tabulación cruzada Recuento Nivel_Sonoro menor o igual a mayor a 60dB(A) 60dB(A) Total Grado_Afectación_Vecinos Absolutamente nada 123 61 184 Ligeramente 43 48 91 Medianamente 25 37 62 Demasiado 20 14 34 Extremadamente 4 0 4 Total 215 160 375 Pruebas de chi-cuadrado Sig. asintótica Valor gl (2 caras) a Chi-cuadrado de Pearson 20,931 4 ,000 Razón de verosimilitud 22,432 4 ,000 Asociación lineal por lineal 4,740 1 ,029 N de casos válidos 375 a. 2 casillas (20,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 1,71. CENTROS NOCTURNOS Resumen de procesamiento de casos Casos Válido Perdidos Total N Porcentaje N Porcentaje N Porcentaje Grado_Afectación_Centros_ 375 100,0% 0 0,0% 375 100,0% Nocturnos * Nivel_Sonoro Grado_Afectación_Por_Centros_Nocturnos*Nivel_Sonoro tabulación cruzada Recuento Nivel_Sonoro menor o igual a mayor a 60dB(A) 60dB(A) Total Grado_Afectación_Centros_ Absolutamente nada 194 129 323 Nocturnos Ligeramente 18 17 35 Medianamente 3 2 5 Demasiado 0 7 7 Extremadamente 0 5 5 Total 215 160 375 Pruebas de chi-cuadrado Sig. asintótica Valor gl (2 caras) a Chi-cuadrado de Pearson 17,621 4 ,001 Razón de verosimilitud 21,940 4 ,000 Asociación lineal por lineal 14,646 1 ,000 N de casos válidos 375 a. 6 casillas (60,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 2,13. ANEXO 15: PRUEBA DE CHI- CUADRADO ADICIONALES 103 Grado_Afectación_Tránsito_Vehicular * Edad Edad*Grado_Afectación_Tránsito_Vehicular tabulación cruzada Recuento Grado_Afectación_Tránsito_Vehicular Absolutamente Extremada nada Ligeramente Medianamente Demasiado mente Total Edad 15-25 3 17 17 5 0 42 26-35 3 8 9 2 6 28 36-45 18 21 9 15 0 63 46-55 19 19 7 6 6 57 56-65 28 12 14 4 4 62 66-75 16 25 11 15 8 75 76-85 6 6 3 14 0 29 >=86 0 0 3 0 0 3 No 13 0 0 3 0 16 respondio Total 106 108 73 64 24 375 Pruebas de chi-cuadrado Sig. asintótica Valor gl (2 caras) a Chi-cuadrado de Pearson 126,523 32 ,000 Razón de verosimilitud 128,775 32 ,000 Asociación lineal por lineal 1,393 1 ,238 N de casos válidos 375 a. 19 casillas (42,2%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,19. Grado_Afectación_Tránsito_Vehicular * Género Tabla cruzada Recuento Género Masculino Femenino Total Grado_Afectación_Tránsito_ Absolutamente nada 18 88 106 Vehicular Ligeramente 14 94 108 Medianamente 19 54 73 Demasiado 8 56 64 Extremadamente 4 20 24 Total 63 312 375 Pruebas de chi-cuadrado Sig. asintótica Valor gl (2 caras) a Chi-cuadrado de Pearson 6,434 4 ,169 Razón de verosimilitud 6,072 4 ,194 Asociación lineal por lineal ,011 1 ,916 N de casos válidos 375 a. 1 casillas (10,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 4,03. Grado_Afectación_Tránsito_Vehicular * Grado_Instrucción Tabla cruzada Recuento Grado_Instrucción No Primaria Secundaria Superior respondio Total Grado_Afectación_ Absolutamente 3 24 76 3 106 Tránsito_Vehicular nada Ligeramente 3 20 85 0 108 Medianamente 3 25 40 5 73 Demasiado 2 12 47 3 64 Extremadamente 0 10 14 0 24 Total 11 91 262 11 375 Pruebas de chi-cuadrado Sig. asintótica Valor gl (2 caras) a Chi-cuadrado de Pearson 20,015 12 ,062 Razón de verosimilitud 24,893 12 ,015 Asociación lineal por lineal ,503 1 ,478 N de casos válidos 375 a. 10 casillas (50,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,70. Grado_Afectación_Tránsito_Vehicular * Estado_salud Tabla cruzada Recuento Estado_salud Excelente Muy buena Buena Regular Mala Total Grado_Afectación_ Absolutamente 3 7 84 12 0 106 Tránsito_Vehicular nada Ligeramente 2 19 52 35 0 108 Medianamente 3 6 45 17 2 73 Demasiado 4 5 30 21 4 64 Extremadamente 3 6 9 6 0 24 Total 15 43 220 91 6 375 Pruebas de chi-cuadrado Sig. asintótica Valor gl (2 caras) a Chi-cuadrado de Pearson 56,155 16 ,000 Razón de verosimilitud 55,005 16 ,000 Asociación lineal por lineal ,341 1 ,559 N de casos válidos 375 a. 11 casillas (44,0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es ,38.